This of course is not to say that a

This of course is not to say that a Contracting Government has unlimited discretion in granting a special permit as an exercise of its sovereign freedom of action. The prerogative recognized under Article VIII is prescribed as part of the Convention, and more specifically as part of the regulatory régime established by the Convention. While in my view the assessment of scientific merits of research activities such as the JARPA/JARPA II programme, including the scientific assessment of their design and implementation, for achieving the purposes of the Convention is a matter assigned specifically to the organs of the Convention, especially the IWC and its Scientific Committee, there are certain aspects of this process of assessment which are to be subjected to the legal scrutiny of the Court in its exercise of its power of review for the interpretation and application of the Convention.
Within this delimited context, it is the role of the Court to examine from a legal point of view whether the procedures expressly prescribed by the regulatory régime of the Convention (i.e., the procedural requirements for the Contracting Party under Article VIII) are scrupulously observed. Without getting into the task of techno-scientific analysis of what should constitute in substance scientific research and without making the concrete assessment of each aspect of the activities involved a task assigned to the Scientific Committee the Court can also review whether the activities in question can be regarded as meeting the generally accepted notion of “scientific research” (the substantive requirement for the Contracting Party under Article VIII). This process involves the determination of the standard of review to be applied by the Court.

Results (Thai) 1:

นี้แน่นอนจะไม่พูดว่า รัฐบาลทำสัญญามีดุลพินิจไม่จำกัดในสิทธิพิเศษที่อนุญาตให้เป็นการออกกำลังกายของเสรีภาพของอธิปไตยในการดำเนินการ มีกำหนดพระราชอำนาจภายใต้ VIII บทความการรับรู้ เป็นส่วนหนึ่งของการประชุม และอื่น ๆ โดยเฉพาะ เป็นส่วนหนึ่งของ régime กำกับดูแลกำหนด โดยการประชุม ในมุมมองของฉันของบุญทางวิทยาศาสตร์กิจกรรมวิจัยเช่นโครงการ JARPA/JARPA II รวมทั้งการประเมินทางวิทยาศาสตร์ของการออกแบบและการใช้งาน บรรลุวัตถุประสงค์ของการประชุมเป็น เรื่องเฉพาะกับอวัยวะของการประชุม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง IWC และคณะกรรมการของทางวิทยาศาสตร์ มีลักษณะของกระบวนการของการประเมินซึ่งจะอยู่ภายใต้การ scrutiny กฎหมายของศาลในการออกกำลังกายของพลังงาน ของการทบทวนการตีความและการประยุกต์ของการประชุมภายในบริบทนี้คั่น มันเป็นบทบาทของศาลที่จะตรวจสอบจากมุมของกฎหมายมองว่าแถลงการณ์พบขั้นตอนที่กำหนดอย่างชัดเจน โดย régime กฎระเบียบของการประชุม (เช่น ขั้นตอนความต้องการสำหรับบุคคลทำสัญญาภายใต้บทความ VIII) โดย ไม่ได้รับเป็นงานวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์เทคโนอะไรควรเป็นงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์สาร และ ไม่ทำให้คอนกรีตประเมินแต่ละด้านของกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับงานที่มอบหมายให้คณะกรรมการวิทยาศาสตร์ศาลยังสามารถทบทวนว่า กิจกรรมที่อาจถือเป็นการยอมรับโดยทั่วไปแนวคิดของ "วิทยาศาสตร์วิจัย" (ความแน่นสำหรับบุคคลทำสัญญาภายใต้บทความ VIII) กระบวนการนี้เกี่ยวข้องกับการกำหนดมาตรฐานของการตรวจทานจะถูกใช้ โดยศาล

Results (Thai) 2:

นี้แน่นอนไม่ได้ที่จะบอกว่ารัฐบาลทำสัญญามีดุลยพินิจไม่ จำกัด ในการให้ใบอนุญาตพิเศษการออกกำลังกายของเสรีภาพอธิปไตยของการกระทำ พระราชอำนาจได้รับการยอมรับภายใต้มาตรา VIII มีการกำหนดเป็นส่วนหนึ่งของการประชุมและอื่น ๆ โดยเฉพาะซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของระบอบการปกครองตามกฎระเบียบที่กำหนดโดยอนุสัญญา ในขณะที่ในมุมมองของฉันการประเมินของประโยชน์ทางวิทยาศาสตร์ของกิจกรรมการวิจัยเช่น JARPA / JARPA โปรแกรมที่สองรวมทั้งการประเมินทางวิทยาศาสตร์ของการออกแบบและการดำเนินการของพวกเขาเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ของการประชุมเป็นเรื่องที่ได้รับมอบหมายโดยเฉพาะเพื่อให้อวัยวะของอนุสัญญา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง IWC และคณะกรรมการของวิทยาศาสตร์มีลักษณะบางอย่างของกระบวนการนี้ของการประเมินที่จะต้องอยู่ภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริงทางกฎหมายของศาลในการออกกำลังกายของอำนาจในการตรวจสอบสำหรับการตีความและการประยุกต์ใช้ของอนุสัญญา.
ในบริบทนี้คั่น มันเป็นบทบาทของศาลในการตรวจสอบจากจุดทางกฎหมายของมุมมองไม่ว่าจะเป็นวิธีการที่กำหนดไว้อย่างชัดแจ้งโดยกฎหมายและกฎระเบียบของการประชุม (เช่นความต้องการขั้นตอนสำหรับภาคีภายใต้มาตรา VIII) จะสังเกตอย่างถี่ถ้วน โดยไม่ได้รับเป็นงานของการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์เทคโนของสิ่งที่ควรจะเป็นในสารการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และโดยไม่มีการประเมินผลที่เป็นรูปธรรมของแง่มุมของแต่ละกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับงานที่ได้รับมอบหมายให้คณะกรรมการวิทยาศาสตร์ศาลยังสามารถตรวจสอบว่ากิจกรรมในคำถามที่สามารถ ถือได้ว่าเป็นความคิดที่ประชุมได้รับการยอมรับโดยทั่วไปของ "การวิจัยทางวิทยาศาสตร์" (ความต้องการที่สำคัญสำหรับภาคีภายใต้มาตรา VIII) กระบวนการนี้เกี่ยวข้องกับการกำหนดมาตรฐานของการตรวจสอบจะนำมาใช้โดยศาล

Results (Thai) 3:

ของหลักสูตรนี้ไม่ได้ที่จะกล่าวว่าเป็นสัญญารัฐบาลไม่จํากัดดุลยพินิจในการอนุญาตการอนุญาตเป็นพิเศษเป็นการออกกำลังกายของเสรีภาพอธิปไตยของการกระทํา อภิสิทธิ์ยอมรับภายใต้พันธะข้อ 8 กำหนดเป็นส่วนหนึ่งของการประชุม และมากขึ้นโดยเฉพาะในส่วนของกฎระเบียบ r é GIME ก่อตั้งขึ้นโดยการประชุมขณะที่ในมุมมองของฉันการศึกษาวิทยาศาสตร์ของงานวิจัย เช่น jarpa / jarpa รายการที่สอง รวมทั้งการประเมินทางวิทยาศาสตร์การออกแบบและการปฏิบัติตนเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ของการประชุมคือเรื่องที่ได้รับมอบหมายโดยเฉพาะอวัยวะของอนุสัญญา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง IWC และคณะกรรมการทางวิทยาศาสตร์ของมีบางแง่มุมของกระบวนการประเมินที่นี้อยู่ภายใต้การตรวจสอบของศาลตามกฎหมายในการออกกำลังกายพลังของรีวิวสำหรับการตีความและการประยุกต์ใช้การประชุม .
ภายในนี้ได้แก่ บริบทมันเป็นบทบาทของศาลในการตรวจสอบจากจุดทางกฎหมายของดูว่าขั้นตอนอย่างชัดเจน กำหนดโดยกฎระเบียบ r é GIME ของอนุสัญญา ( เช่น กระบวนการของพรรค ภายใต้สัญญาจ้าง กฎหมายข้อที่ 8 ) ให้สังเกตโดยไม่ได้รับในงานจากการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีของสิ่งที่ควรเป็นในงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์และไม่มีสารทำให้การประเมินคอนกรีตของแต่ละด้านของกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับงานที่มอบหมายให้คณะกรรมการวิทยาศาสตร์ศาลยังสามารถตรวจสอบว่ากิจกรรมในคำถามที่สามารถถือเป็นการประชุมทั่วไปในความคิดของ " งานวิจัย " (ความต้องการสำหรับสัญญาพรรคภายใต้พันธะข้อ 8 )กระบวนการนี้เกี่ยวข้องกับการกำหนดมาตรฐานของการตรวจสอบจะใช้โดยศาล