Table 4: Summary of Regression Anal

Table 4: Summary of Regression Analysis on Students’ Evaluation of Teaching Effectiveness Factors combined
Multiple R R2 Adjusted R2 Std error of estimate
0.705 0.497 0.494 1.898
Table 4 showed that the seven factors of students’ evaluation of teaching effectiveness jointly
correlate positively with achievement in Mathematics (R = 0.705). This shows that the factors were quite relevant towards the determination of achievement in Mathematics. The table also revealed an adjusted
R2 value of 0.494 which indicates that 49.4% of the total variance in student achievement in
Mathematics is accounted for by the seven factors of students’ evaluation of teaching effectiveness, taken together. The remaining 50.6% could be due to the residuals and other factors not included in this study. The significance or otherwise of the R value is tested on Table 5.

Table 5: Analysis of Variance of Regression on Students’ Evaluation of Teaching Effectiveness

Source of
Variance

Sum of Squares Df Mean Square F Sig

Regression 1130.482 7 161.50 64.86 .000*
Residual 2561.342 1,030 2.49
Total 3691.824 1,037
*Significant at p < 0.05

From Table 5, the R value obtained in the regression analysis is significant (F (7, 1030) = 64.86; p <
0.05). This implies that the R value of 0.705 is not due to chance. Hence, it is found that there is a
significant composite effect of the students’ evaluation of teaching effectiveness factors on students’
achievement in Mathematics.

Table 6. Coefficients of the Regression Models of the Relative Effects of Students’ Evaluation of Teaching
Effectiveness Factors on Achievement in Mathematics.


Model Unstandardized coefficients


Standardized coefficients


Rank T Sig

ß Std error Beta
(Constant) 2.351 0.372 6.320 0.000
FACTOR 1 0.653 0.081 0.121 2nd 8.021 0.000*
FACTOR 2 0.831 0.074 0.314 1st 11.17 0.000*
FACTOR 3 0.746 0.078 0.083 4th 9.24 0.000*
FACTOR 4 -0.568 0.091 -0.068 7th -6.31 0.002*
FACTOR 5 -0.467 0.110 -0.051 5th -4.21 0.012*
FACTOR 6 0.378 0.072 0.094 3rd 5.32 0.005*
FACTOR 7 -0.984 0.326 -0.052 6th -3.24 0.024*
*Significant at p < 0.05

Table 6 showed that of the seven factors of students’ evaluation of teaching effectiveness, Factor 2
(personal attributes) made the greatest contribution (ß = 0.314; p < 0.05) followed by Factor 1 (Teaching Skill) (ß = 0.121; p < 0.05). The third, fourth and fifth on the ranking of the contributions are made by Factor 6 (Mastery of Content) (ß = 0.094; p < 0.05), Factor 3 (Teaching Principle) (ß = 0.083; p < 0.05) and Factor 5 (Interpersonal relation) (ß = -0.051; p < 0.05). Factor 7 (Impact on Learning) (ß = -0.062; p <
0.05) and Factor 4 (Knowledge of Student) (ß = -0.068; p < 0.05) made the least contributions to achievement in Mathematics in that order. Thus, each of the seven factors of students’ evaluation of teaching effectiveness could predict achievement in Mathematics. These include Teaching skill (ß =
0.653; t = 8.021; p < 0.05), Personal attribute (ß = 0.831; t = 11.17; p < 0.05), Teaching principle (ß =
0.746; t = 9.24; p < 0.05), Knowledge of student (ß = -0.568; t = -6.31; p < 0.05), Interpersonal relation (ß
= -0.467; t = -4.21; p < 0.05), Mastery of content (ß = 0.378; t = 5.32; p < 0.05) and Impact on learning (ß
= -0.984; t = -3.24; p < 0.05). However, Factors 4, 5 and 7 have inverse relationship on the achievement score in Mathematics.

The model obtained is: Score = 2.351 + 0.653f1 + 0.831f2 + 0.746f3 – 0.568f4 – 0.467f5 + 0.378f6 –
0.984f7

41

Adeneye Olarewaju Awofala / Cypriot Journal of Educational Sciences. 7,1 (2012) 33-44



Where fi is the factor, i = 1…7



4. DISCUSSION

Factor analysis of SETES-M scale produced seven interpretable principal factors that are functionally non-overlapping or mutually exclusive. Factor 1 items appeared to be concerned with teacher’s ability to teach well, e.g. ‘Mathematics teacher in his/her teaching should arrange his/her work clearly on the chalkboard’ or ‘…ask questions always and listen well to students’ questions.’ This factor was, therefore, labelled ‘Teaching skill.’ Factor 2 appeared to be concerned with the personal features of the teacher which may influence his/her teaching, e.g. ‘…be jovier, crack jokes and have a good sense of humour’ or
‘…treat students with courtesy and respect.’ This factor was, however, labelled ‘Personal attributes.’ Factor 3 items were concerned with the basic laws, rules or theories that teaching is based on, e.g.
‘…state objectives for each class session’ or ‘…start lesson from simple and known aspects to complex and unknown aspects.’ This factor was, therefore, labelled ‘Teaching principle.’ Factor 4 appeared to be concerned with the teacher knowing about the students, e.g. ‘…be concerned about students’ individual differences’ or ‘…keep continuous assessment records of all students’. This factor was, however, labelled
‘knowledge of student.’ Items of Factor 5 seemed to be concerned with the relationship existing between a teacher and his/her students on academic and non-academic matters, e.g. ‘… relate to students as individuals’ or ‘…make students feel free to question and express their ideas.’ This factor was, therefore, labelled ‘interpersonal relation.’

Factor 6 items appeared to be concerned with the teacher knowing the content of the lesson, e.g.
‘…present current developments and applications relevant to the content of the lesson’ or ‘…be confident in teaching and handling many topics in mathematics.’ This factor was, however, tagged
‘Mastery of content.’ Items of the last factor, Factor 7 seemed to be connected with effect of the interaction between a teacher and his/her students on learning, e.g. ‘After our Mathematics teacher’s teaching of topics, I am able to transfer skills, concepts, rules and principles gained in the topics to solving true life problems’ or ‘…begin to have interest in pursuing Mathematics to the tertiary level.’ This factor was, therefore, tagged ‘Impact on learning.’ In considering evidence of statistically significant influence(s) which some independent factors/variables could exert on a dependent measure it is vital to examine the nature of such effect(s).

However, while there are theoretical bases for causal effects to exist between certain factors/variables, some effects may either be function of or predicted by other factors/variables commonly related to both, and yet others may be due to error. The study showed that about half of the total variance in students’ achievement in Mathematics is accounted for by the seven factors of students’ evaluation of teaching effectiveness. This indicates that students’ performance in Mathematics is a function of students’ evaluation of teaching effectiveness factors in mathematics. Thus, in spite of the other conditions of teaching and learning, the students’ evaluation of teaching effectiveness factors in Mathematics may create a wedge between what students were taught and what they learnt in Mathematics. It is evidently clear that each of the seven factors of students’ evaluation of teaching effectiveness (teaching skill, personal attributes, teaching principle, knowledge of student, interpersonal relation, mastery of content and impact on learning) made significant contributions to and could also predict students’ achievement in Mathematics. The implication of this is that possession of teaching skill enhances effective teaching and learning of Mathematics. Good personal attributes are more likely to arouse students’ interest in the learning of Mathematics. Adhering to teaching principle is most likely to make students’ learning enjoyable and permanent. Good interpersonal relation between the teacher and his/her students creates an enabling environment for result oriented teaching and learning. Also, without teacher’s possession of mastery of content, students are less likely to learn
42

Adeneye Olarewaju Awofala / Cypriot Journal of Educational Sciences. 7,1 (2012) 33-44



Mathematics effectively. While knowledge of students helps teacher in detecting learning problems,
errors and students’ indisciplinary acts in the classrooms, positive teacher’s impact on learning is a sign
of successful teaching.



5. CONCLUSIONS

Four important conclusions would appear to become known from the present investigation. These are (1) that the concept of ‘students’ evaluation of teaching effectiveness’ should be regarded as multidimensional in nature; (2) that the seven dimensions identified here jointly made significant contributions to the determination of student achievement in Mathematics; (3) that each of the seven dimensions identified made significant relative contributions to the variance of student achievement in Mathematics; and (4) that the seven dimensions of students’ evaluation of teaching effectiveness were found to be good predictors of students’ achievement in Mathematics. The results of the factor analyses, coupled with evidence of statistically significant high internal reliabilities of the emergent non- overlapping factors point (i) to the stability of using the SETES-M as a single scale, and (ii) to a factorial structure for the scale that is similar to those of Wheeler and Knoop (1982) and Ogomaka and Harbor-
Peters (1993).

Results (Indonesian) 1:

Tabel 4: Ringkasan dari analisis regresi pada siswa evaluasi pengajaran efektivitas faktor dikombinasikanBeberapa kesalahan R R2 disesuaikan R2 Std perkiraan0.705 0.497 0.494 1.898Tabel 4 menunjukkan bahwa tujuh faktor siswa evaluasi pengajaran efektivitas bersamaberkorelasi positif dengan prestasi dalam matematika (R = 0.705). Hal ini menunjukkan bahwa faktor-faktor tersebut cukup relevan terhadap penentuan prestasi di bidang matematika. Tabel juga mengungkapkan disesuaikanNilai R2 0.494 yang menunjukkan bahwa 49.4% dari total varians prestasi siswa di Matematika diperhitungkan untuk tujuh faktor siswa evaluasi pengajaran efektivitas, diambil bersama-sama. Sisa 50.6% bisa karena residu dan faktor lainnya yang tidak termasuk dalam studi ini. Signifikans atau sebaliknya dari nilai R diuji pada Tabel 5.Tabel 5: analisis varians regresi pada siswa evaluasi efektivitas pengajaran SumberVarians Jumlah kotak Df Mean Square F Sig Regresi 1130.482 7 161.50 64.86. 000 *2561.342 sisa 2,49 1.030 Total 3691.824 1,037 * Signifikan di p < 0,05Dari tabel 5, nilai R yang didapatkan dalam analisis regresi signifikan (F (7, 1030) = 64.86; p < 0.05). hal ini menyiratkan bahwa nilai R 0.705 bukanlah kebetulan. Oleh karena itu, itu adalah menemukan bahwa ada Efek signifikan komposit mahasiswa evaluasi pengajaran efektivitas faktor pada siswaprestasi di bidang matematika.Tabel 6. Koefisien dari model-model regresi efek relatif siswa evaluasi pengajaranEfektivitas faktor pada prestasi di bidang matematika. Koefisien Unstandardized model Koefisien standar Peringkat T Sig ß Std kesalahan Beta(Konstan) 2.351 0.372 6.320 0.000FAKTOR 1 0.653 0.081 0.121 0.000* 8.021 2FAKTOR 2 0.831 0.074 0.314 0.000* 11.17 1FAKTOR 3 0.746 0.078 0.083 0.000* 9,24 4FAKTOR 4-0.568 0.091-0.068-6.31 7 0.002*FAKTOR 5-0.467 0.110-0.051 5-4.21 0.012*FAKTOR 6 0.378 0.072 0.094 0.005* 5.32 3FAKTOR 7-0.984 0.326-0.052 3,24 6 0.024** Signifikan di p < 0,05Tabel 6 menunjukkan bahwa faktor tujuh siswa evaluasi pengajaran efektivitas, faktor 2(pribadi atribut) membuat kontribusi terbesar (ß = 0.314; p < 0,05) diikuti oleh faktor 1 (keterampilan mengajar) (ß = 0.121; p < 0,05). Ketiga, keempat dan kelima pada peringkat kontribusi yang dibuat oleh faktor 6 (penguasaan isi) (ß = 0.094; p < 0,05), faktor 3 (mengajarkan prinsip) (ß = 0.083; p < 0,05) dan 5 faktor (hubungan Interpersonal) (ß =-0.051; p < 0,05). Faktor 7 (dampak pembelajaran) (ß =-0.062; p < 0.05) dan 4 faktor (pengetahuan mahasiswa) (ß =-0.068; p < 0,05) memberikan kontribusi paling prestasi dalam matematika dalam urutan itu. Dengan demikian, masing-masing dari tujuh faktor siswa evaluasi pengajaran efektivitas bisa memprediksi prestasi di bidang matematika. Ini termasuk keterampilan mengajar (ß =0.653; t = 8.021; p < 0.05), atribut pribadi (ß = 0.831; t = 11.17; p < 0,05), mengajar prinsip (ß = 0.746; t = 9.24; p < 0.05), pengetahuan siswa (ß =-0.568; t =-6.31; p < 0,05), hubungan Interpersonal (ß=-0.467; t =-4.21; p < 0.05), penguasaan konten (ß = 0.378; t = 5,32; p < 0,05) dan dampak pada belajar (ß=-0.984; t = 3,24; p < 0.05). Namun, faktor 4, 5 dan 7 memiliki hubungan terbalik di Skor prestasi di bidang matematika.Model yang diperoleh adalah: Skor = 2.351 + 0.653f1 + 0.831f2 + 0.746f3-0.568f4-0.467f5 + 0.378f6-0.984f741 Adeneye Olarewaju Awofala / Siprus jurnal ilmu pendidikan. 7,1 (2012) 33-44Mana fi adalah faktor, saya = 1...74. DISKUSIAnalisis faktor skala SETES-M diproduksi tujuh faktor utama yang ditafsirkan yang fungsional bebas-tumpang tindih atau saling eksklusif. Faktor 1 item tampaknya berkaitan dengan kemampuan guru untuk mengajar baik, misalnya 'guru matematika dalam mengajar mereka harus mengatur pekerjaannya dengan jelas pada papan tulis' atau '.. .ask pertanyaan selalu dan dengarkan baik-baik siswa pertanyaan.' Faktor ini adalah, oleh karena itu, diberi label 'Keterampilan mengajar.' Faktor 2 tampaknya berkaitan dengan fitur-fitur pribadi guru yang mungkin mempengaruhi mereka mengajar, misalnya '.. .be jovier, lelucon dan memiliki selera humor yang baik ' atau'.. .treat mahasiswa dengan sopan dan hormat.' Faktor ini adalah, bagaimanapun, label 'Atribut pribadi.' Faktor 3 item prihatin dengan dasar hukum, peraturan atau teori-teori yang mengajar didasarkan pada, misalnya '... tujuan .state untuk masing-masing kelas sesi 'atau'.. .start pelajaran dari aspek sederhana dan dikenal aspek kompleks dan tidak diketahui.' Faktor ini adalah, oleh karena itu, diberi label 'Mengajar prinsip.' Faktor 4 tampaknya khawatir dengan guru yang mengetahui tentang siswa, misalnya '.. .be prihatin tentang perbedaan individual siswa 'atau'.. .keep catatan penilaian terus-menerus semua siswa. Faktor ini adalah, bagaimanapun, label'pengetahuan siswa.' Item 5 faktor tampaknya terkait dengan hubungan yang ada antara guru dan siswa mereka pada masalah-masalah akademik maupun non-akademik, misalnya '... berhubungan dengan siswa sebagai individu 'atau'.. .make siswa merasa bebas untuk pertanyaan dan mengekspresikan ide-ide mereka.' Faktor ini adalah, oleh karena itu, diberi label 'hubungan interpersonal.'Faktor 6 item tampaknya khawatir dengan guru yang mengetahui isi pelajaran, misalnya'.. .present perkembangan terkini dan aplikasi yang relevan dengan isi pelajaran 'atau'.. .be percaya diri dalam mengajar dan penanganan banyak topik dalam matematika.' Faktor ini, namun, tagged'Penguasaan konten.' Item terakhir faktor, faktor 7 tampaknya dihubungkan dengan efek interaksi antara guru dan siswa / pendidikan, misalnya 'Setelah kami guru matematika mengajar topik, saya dapat mentransfer keterampilan, konsep, aturan dan prinsip-prinsip yang diperoleh dalam topik untuk memecahkan masalah-masalah kehidupan sejati' atau '.. .begin memiliki minat dalam mengejar matematika ke tingkat tersier.' Faktor ini, oleh karena itu, tagged 'berdampak pada pembelajaran.' Dalam mempertimbangkan bukti influence(s) signifikan secara statistik yang beberapa faktor/variabel independen dapat mengerahkan pada ukuran tergantung sangat penting untuk memeriksa sifat effect(s) tersebut.Namun, meskipun ada dasar teoritis kausal efek ada antara faktor/variabel-variabel tertentu, beberapa efek mungkin baik menjadi fungsi atau diprediksi oleh faktor/variabel lain umumnya terkait dengan kedua, dan namun orang lain mungkin karena kesalahan. Studi menunjukkan bahwa sekitar setengah dari total varians prestasi siswa dalam matematika diperhitungkan oleh tujuh faktor siswa evaluasi efektivitas pengajaran. Hal ini menunjukkan bahwa kinerja siswa dalam matematika fungsi siswa evaluasi pengajaran efektivitas faktor dalam matematika. Dengan demikian, meskipun kondisi lainnya dari mengajar dan belajar, siswa evaluasi pengajaran efektivitas faktor dalam matematika dapat membuat irisan antara apa siswa diajarkan dan apa yang mereka pelajari dalam matematika. Itu jelas jelas bahwa setiap tujuh faktor siswa evaluasi efektivitas (mengajarkan keterampilan, atribut pribadi, prinsip pengajaran pengetahuan siswa, hubungan interpersonal, penguasaan konten dan dampak pembelajaran) membuat kontribusi signifikan untuk mengajar dan juga bisa memprediksi siswa prestasi di bidang matematika. Implikasi dari ini adalah bahwa kepemilikan pengajaran keterampilan meningkatkan efektif mengajar dan belajar matematika. Baik atribut pribadi lebih mungkin untuk membangkitkan minat siswa untuk belajar matematika. Mematuhi prinsip mengajar paling mungkin untuk membuat pembelajaran siswa menyenangkan dan permanen. Hubungan interpersonal yang baik antara guru dan siswa mereka menciptakan lingkungan yang mendukung untuk hasil berorientasi mengajar dan belajar. Juga, tanpa guru kepemilikan penguasaan konten, siswa lebih kecil kemungkinannya untuk belajar42 Adeneye Olarewaju Awofala / Siprus jurnal ilmu pendidikan. 7,1 (2012) 33-44Matematika secara efektif. Sementara pengetahuan siswa membantu guru dalam mendeteksi masalah belajar,kesalahan dan mahasiswa indisciplinary bertindak di dalam kelas, guru dampak pada belajar adalah tanda positifpengajaran sukses.5. KESIMPULANKesimpulan penting empat akan muncul untuk menjadi dikenal dari penyelidikan hadir. Ini adalah (1) bahwa konsep 'siswa evaluasi pengajaran efektivitas' harus dianggap sebagai multidimensi di alam; (2) bahwa tujuh dimensi diidentifikasi di sini bersama-sama membuat kontribusi signifikan untuk penentuan prestasi siswa dalam matematika; (3) bahwa masing-masing dimensi tujuh diidentifikasi membuat kontribusi signifikan relatif untuk varians dari prestasi siswa dalam matematika; dan (4) bahwa tujuh dimensi evaluasi siswa mengajar efektivitas ditemukan baik prediksi prestasi siswa dalam matematika. Hasil analisis faktor, digabungkan dengan bukti signifikan secara statistik reliabilities internal tinggi emergent non - tumpang tindih faktor titik (i) untuk stabilitas menggunakan SETES-M sebagai skala tunggal, dan (ii) untuk struktur faktorial untuk skala yang mirip dengan Wheeler dan Knoop (1982) dan Ogomaka dan pelabuhan- Peters (1993).

Results (Indonesian) 2:

Tabel 4: Ringkasan Analisis Regresi pada Mahasiswa Evaluasi Pengajaran Faktor Efektivitas gabungan
Beberapa R R2 Adjusted R2 kesalahan Std dari perkiraan
0,705 0,497 0,494 1,898
Tabel 4 menunjukkan bahwa tujuh faktor siswa evaluasi efektivitas mengajar bersama-sama
berkorelasi positif dengan prestasi dalam Matematika (R = 0,705). Hal ini menunjukkan bahwa faktor-faktor yang cukup relevan terhadap penentuan prestasi dalam Matematika. Tabel tersebut juga mengungkapkan disesuaikan
nilai R2 dari 0,494 yang menunjukkan bahwa 49,4% dari total varians dalam prestasi siswa di
Matematika dicatat oleh tujuh faktor evaluasi siswa efektivitas mengajar, secara bersama-sama. Sisanya 50,6% bisa disebabkan residual dan faktor lain yang tidak dimasukkan dalam penelitian ini. Signifikansi atau nilai R diuji pada Tabel 5. Tabel 5: Analisis Variance Regresi Evaluasi Mahasiswa Pengajaran Efektivitas Sumber Variance Sum of Squares Df Mean Square F Sig Regresi 1.130,482 7 161.50 64,86 .000 * Residual 2561,342 1.030 2.49 Jumlah 3.691,824 1.037 * Signifikan pada p <0,05 Dari Tabel 5, nilai R yang diperoleh dalam analisis regresi adalah signifikan (F (7, 1030) = 64,86; p < 0,05). Ini berarti bahwa nilai R dari 0,705 bukan karena kebetulan. Oleh karena itu, ditemukan bahwa ada pengaruh yang signifikan komposit 'evaluasi mengajar faktor efektivitas pada siswa siswa berprestasi di Matematika. Tabel 6. Koefisien Model Regresi dari Efek relatif Evaluasi Mahasiswa Pengajaran Faktor Efektivitas Prestasi Matematika. Model koefisien unstandardixed koefisien Standar Pangkat T Sig ß Std error Beta (Constant) 2,351 0,372 6,320 0,000 0,653 0,081 FAKTOR 1 0,121 2 8,021 0,000 * FAKTOR 2 0,831 0,074 0,314 1 11.17 0.000 * FAKTOR 3 0,746 0,078 0,083 4 9.24 0.000 * FACTOR 4 -0,568 0,091 -0,068 7 -6,31 0,002 * FAKTOR 5 -0,467 0,110 -0,051 5 -4,21 0,012 * FAKTOR 6 0,378 0,072 0,094 3 5,32 0,005 * FAKTOR 7 -0,984 0,326 -0,052 6 -3,24 0,024 * * Signifikan pada p <0,05 Tabel 6 menunjukkan bahwa dari tujuh faktor evaluasi siswa efektivitas mengajar, Faktor 2 (atribut pribadi) memberikan kontribusi terbesar (ß = 0,314; p <0,05) diikuti oleh Faktor 1 (Pengajaran Keterampilan) (ß = 0,121; p < 0,05). Yang ketiga, keempat dan kelima pada peringkat kontribusi yang dibuat oleh Factor 6 (Penguasaan Konten) (ß = 0,094; p <0,05), Faktor 3 (Pengajaran Prinsip) (ß = 0,083; p <0,05) dan Factor 5 (hubungan interpersonal) (ß = -0,051; p <0,05). Faktor 7 (Dampak terhadap Learning) (ß = -0,062; p < 0,05) dan Faktor 4 (Pengetahuan Mahasiswa) (ß = -0,068; p <0,05) membuat kontribusi paling prestasi Matematika dalam urutan itu. Dengan demikian, masing-masing dari tujuh faktor evaluasi siswa efektivitas mengajar bisa memprediksi prestasi Matematika. Ini termasuk keterampilan Pengajaran (ß = 0,653; t = 8,021; p <0,05), atribut pribadi (ß = 0,831; t = 11.17; p <0,05), Pengajaran prinsip (ß = 0,746; t = 9.24, p <0,05), Pengetahuan siswa (ß = -0,568; t = -6,31; p <0,05), hubungan interpersonal (ß = -0,467; t = -4,21; p <0,05), Penguasaan konten (ß = 0,378; t = 5,32; p <0,05) dan Dampak terhadap pembelajaran (ß = -0,984; t = -3,24; p <0,05). . Namun, Faktor 4, 5 dan 7 memiliki hubungan terbalik pada skor prestasi Matematika Model yang diperoleh adalah: Skor = 2,351 + 0.653f1 + 0.831f2 + 0.746f3 - 0.568f4 - 0.467f5 + 0.378f6 - 0.984f7 41 Adeneye Olarewaju Awofala / Siprus Jurnal Ilmu Pendidikan. 7,1 (2012) 33-44 Dimana fi faktor, i = 1 ... 7 4. DISKUSI Analisis faktor skala setes-M menghasilkan tujuh faktor utama ditafsirkan bahwa secara fungsional tidak tumpang tindih atau saling eksklusif. Faktor 1 item muncul untuk peduli dengan kemampuan guru untuk mengajar dengan baik, misalnya 'guru Matematika di / mengajar nya harus mengatur / pekerjaannya jelas di papan tulis' atau '... mengajukan pertanyaan selalu dan mendengarkan dengan baik untuk siswa pertanyaan. " Faktor ini, oleh karena itu, diberi label 'skill Pengajaran. " Faktor 2 tampaknya prihatin dengan fitur pribadi guru yang dapat mempengaruhi / ajaran nya, misalnya '... akan jovier, lelucon dan memiliki rasa humor yang baik' atau '... memperlakukan siswa dengan sopan dan hormat. " Faktor ini, bagaimanapun, berlabel 'atribut pribadi. " Faktor 3 item prihatin dengan hukum dasar, aturan atau teori-teori yang mengajar didasarkan pada, misalnya '... tujuan negara untuk setiap sesi kelas' atau '... mulai pelajaran dari aspek sederhana dan dikenal dengan aspek yang kompleks dan tidak dikenal. " Faktor ini, oleh karena itu, diberi label 'prinsip Pengajaran. " Faktor 4 muncul untuk peduli dengan guru mengetahui tentang siswa, misalnya '... khawatir tentang siswa perbedaan individu' atau '... menyimpan catatan penilaian berkelanjutan dari semua siswa. Faktor ini, bagaimanapun, berlabel 'pengetahuan siswa. " Item Faktor 5 tampaknya berkaitan dengan hubungan yang ada antara guru dan / nya murid-muridnya pada hal-hal akademik dan non-akademik, misalnya '... berhubungan dengan siswa sebagai individu' atau '... membuat siswa merasa bebas untuk bertanya dan mengekspresikan ide-ide mereka . " Faktor ini, oleh karena itu, diberi label 'hubungan interpersonal. " Faktor 6 item muncul untuk peduli dengan guru mengetahui isi pelajaran, misalnya '... perkembangan saat ini dan aplikasi yang relevan dengan isi pelajaran' atau '... percaya diri dalam mengajar dan menangani banyak topik dalam matematika. " Faktor ini, bagaimanapun, tagged 'Penguasaan konten. " Item dari faktor terakhir, Faktor 7 tampaknya dihubungkan dengan pengaruh interaksi antara guru dan / nya siswanya belajar, misalnya 'Setelah mengajar guru Matematika kami topik, saya dapat mentransfer keterampilan, konsep, aturan dan prinsip-prinsip diperoleh dalam topik untuk memecahkan masalah kehidupan sejati 'atau' ... mulai memiliki minat dalam mengejar Matematika ke tingkat tersier. " Faktor ini, oleh karena itu, ditandai 'Dampak terhadap pembelajaran. " Dalam mempertimbangkan bukti pengaruh yang signifikan secara statistik (s) yang beberapa faktor independen / variabel bisa mengerahkan pada ukuran tergantung sangat penting untuk memeriksa sifat efek seperti (s). Namun, sementara ada dasar teoritis untuk efek kausal ada antara tertentu faktor / variabel, beberapa efek dapat berupa fungsi atau diprediksi oleh faktor-faktor lain / variabel umum yang berkaitan dengan keduanya, dan yang lain mungkin karena kesalahan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa sekitar setengah dari total varians dalam siswa berprestasi di Matematika dicatat oleh tujuh faktor siswa evaluasi efektivitas mengajar. Hal ini menunjukkan bahwa siswa kinerja di Matematika adalah fungsi dari siswa evaluasi mengajar faktor efektivitas dalam matematika. Dengan demikian, terlepas dari kondisi lain belajar mengajar, evaluasi siswa faktor efektivitas mengajar di Matematika dapat membuat irisan antara apa siswa diajarkan dan apa yang mereka pelajari di Matematika. Hal ini jelas jelas bahwa masing-masing dari tujuh faktor evaluasi siswa efektivitas mengajar (keterampilan mengajar, atribut pribadi, mengajar prinsip, pengetahuan tentang siswa, hubungan interpersonal, penguasaan konten dan berdampak pada pembelajaran) membuat kontribusi signifikan untuk dan juga bisa memprediksi Prestasi Matematika siswa. Implikasi dari hal ini adalah bahwa kepemilikan keterampilan mengajar meningkatkan pengajaran yang efektif dan pembelajaran Matematika. Atribut pribadi yang baik lebih mungkin untuk membangkitkan minat siswa dalam pembelajaran Matematika. Mengikuti prinsip mengajar yang paling mungkin untuk membuat belajar siswa menyenangkan dan permanen. Hubungan interpersonal yang baik antara guru dan / nya siswanya menciptakan lingkungan yang memungkinkan untuk berorientasi hasil belajar mengajar. Juga, tanpa memiliki guru penguasaan konten, siswa cenderung untuk belajar 42 Adeneye Olarewaju Awofala / Siprus Jurnal Ilmu Pendidikan. 7,1 (2012) 33-44 Matematika efektif. Sementara pengetahuan siswa membantu guru dalam mendeteksi masalah belajar, kesalahan dan tindakan indisipliner siswa di kelas, dampak positif guru terhadap pembelajaran adalah tanda pengajaran yang sukses. 5. KESIMPULAN Empat kesimpulan penting akan muncul untuk menjadi dikenal dari penyelidikan ini. Ini (1) bahwa konsep evaluasi 'siswa' mengajar efektivitas 'harus dianggap sebagai multidimensi di alam; (2) bahwa tujuh dimensi diidentifikasi di sini bersama-sama memberikan kontribusi yang signifikan terhadap penentuan prestasi siswa dalam Matematika; (3) yang masing-masing tujuh dimensi diidentifikasi membuat kontribusi relatif signifikan terhadap varians prestasi siswa dalam Matematika; dan (4) bahwa tujuh dimensi siswa evaluasi efektivitas mengajar ditemukan menjadi prediktor yang baik dari siswa berprestasi di Matematika. Hasil analisis faktor, ditambah dengan bukti reliabilitas internal yang tinggi signifikan dari muncul non- tumpang tindih faktor point (i) untuk stabilitas menggunakan setes-M sebagai skala tunggal, dan (ii) untuk struktur faktorial untuk skala yang mirip dengan Wheeler dan Knoop (1982) dan Ogomaka dan Harbor- Peters (1993).