ConclusionIs the humanization of he

ConclusionIs the humanization of healthcare a luxury? We do not think so. There is increasing evidence in the media, and in our culture at large, that everyday citizens are worried that the more personal dimensions of care are being neglected in favour of “bottom line” outcomes; the quality of the journey is just as important as the destination. So, it is not that humanization of healthcare is not important; clearly it is, as evidenced by recent policy documents that highlight professional compassion, dignity in care and greater patient choice (Department of Health, 2008, “The Darzi Report”). Although this policy document is within the British context, it is significant because it explicitly addresses the need to humanize healthcare. However, more than that, as a professional and academic community, we are lagging behind in articulating a coherent qualitative framework for care. It is in this context that a dedicated focus for developing theoretical frameworks and research studies that support the humanization of care may be timely. If not, existing efforts and pockets of practice that attend to humanization may remain piecemeal as isolated practices without guidance from coherent theories and research programmes.Do we need a different emphasis on what the distinctive contribution of qualitative research can be? We think so. During the various stages in the development of qualitative research, scholars have been particularly attracted to its core methodological and emic strengths (Morse, 2002). Recently Lincoln and Cannella (2004) have shifted this debate to the level of public policy discourse; they discuss the contribution of qualitative research as a way to uncover “oppressive, inequitable, and unjust social practices” (p. 5), and this can become one of its most distinctive contributions. In line with this, it could be that a different emphasis is needed when championing the value of qualitative research. Our particular emphasis concerns a movement from the methodological contributions of qualitative research to an emphasis on the implications of the findings of qualitative research as a systematic whole for humanizing caring practices. This is unashamedly an ethical pursuit for qualitative research, but we think that it is a pursuit to which qualitative research is particularly well suited. It can be argued that qualitative research is now at an interesting historical point. It is at a stage of development where findings can become more systematized within a value framework and which can serve as a rigorous and credible ground for guiding practice and policy. This achievement reflects how an emic methodological focus has opened up more general insights that have an intrinsically qualitatively human and ethical dimension. It is this qualitatively human and ethical dimension that may be a new phase in articulating the distinctive benefits of qualitative research findings. Moreover, it is in this context that we offer this conceptual framework for humanizing healthcare.

Results (Thai) 1:

ข้อสรุป

คือมีเมตตากรุณาของความหรูหราดูแลสุขภาพหรือไม่ เราไม่ได้คิดอย่างนั้น มีหลักฐานเพิ่มมากขึ้นในสื่อเป็นและในวัฒนธรรมของเราที่มีขนาดใหญ่ว่าประชาชนในชีวิตประจำวันมีความกังวลใจว่ามิติส่วนบุคคลมากขึ้นของการดูแลที่ถูกทอดทิ้งในความโปรดปรานของ“บรรทัดล่าง” ผล; คุณภาพของการเดินทางเป็นเพียงที่สำคัญเป็นปลายทาง ดังนั้นจึงเป็นสิ่งที่ไม่ได้มีเมตตากรุณาของการดูแลสุขภาพไม่สำคัญ; เห็นได้ชัดว่ามันเป็นหลักฐานตามเอกสารนโยบายล่าสุดที่เน้นความเมตตามืออาชีพศักดิ์ศรีในการดูแลผู้ป่วยและทางเลือกมากขึ้น (กรมอนามัยปี 2008“การ Darzi รายงาน”) แม้ว่าเอกสารนโยบายนี้ในบริบทของอังกฤษก็เป็นสิ่งสำคัญเพราะมันชัดเจนอยู่จำเป็นที่จะต้องมีเมตตากรุณาการดูแลสุขภาพ แต่ยิ่งไปกว่านั้นเป็นชุมชนมืออาชีพและนักวิชาการที่เรากำลังล้าหลังในการสื่อสารกรอบคุณภาพที่สอดคล้องกันสำหรับการดูแล มันอยู่ในบริบทที่มุ่งเน้นเฉพาะการพัฒนากรอบทฤษฎีและงานวิจัยที่สนับสนุนการมีเมตตากรุณาของการดูแลอาจจะเป็นเวลาที่เหมาะสม ถ้าไม่ได้มีความพยายามที่มีอยู่และกระเป๋าของการปฏิบัติที่จะเข้าร่วมเป็นมนุษย์อาจยังคงอยู่ทีละน้อยเป็นแนวทางปฏิบัติที่โดดเดี่ยวโดยไม่มีคำแนะนำจากทฤษฎีที่สอดคล้องและโปรแกรมการวิจัย

เราจำเป็นต้องให้ความสำคัญกับสิ่งที่แตกต่างกันผลงานที่โดดเด่นของการวิจัยเชิงคุณภาพสามารถ? เราคิดอย่างนั้น ในระหว่างขั้นตอนต่างๆในการพัฒนาของการวิจัยเชิงคุณภาพนักวิชาการได้รับความสนใจอย่างยิ่งที่จะระเบียบวิธีการหลักและจุดแข็ง Emic (มอร์ส, 2002) เมื่อเร็ว ๆ นี้ลินคอล์นและ Cannella (2004) ได้เลื่อนการอภิปรายครั้งนี้ไปถึงระดับของวาทกรรมนโยบายสาธารณะ; พวกเขาพูดคุยผลงานการวิจัยเชิงคุณภาพเป็นวิธีการค้นพบ“กดขี่ธรรมและไม่เป็นธรรมการปฏิบัติทางสังคม” (หน้า. 5) และนี้สามารถกลายเป็นหนึ่งในผลงานที่โดดเด่นที่สุดของมัน ในบรรทัดที่มีนี้ก็อาจเป็นไปได้ว่ามีความสำคัญที่แตกต่างกันเป็นสิ่งจำเป็นเมื่อการต่อสู้เพื่อความคุ้มค่าของการวิจัยเชิงคุณภาพ เน้นเฉพาะของเราเกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวจากผลงานระเบียบวิธีการวิจัยเชิงคุณภาพในการให้ความสำคัญกับความหมายของผลการวิจัยเชิงคุณภาพเป็นระบบทั้งสำหรับ humanizing การปฏิบัติดูแล นี้เป็นอย่างหน้าไม่อายแสวงหาจริยธรรมสำหรับการวิจัยเชิงคุณภาพ แต่เราคิดว่ามันคือการแสวงหาที่การวิจัยเชิงคุณภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งเหมาะ มันสามารถจะแย้งว่าการวิจัยเชิงคุณภาพคือตอนนี้ที่จุดประวัติศาสตร์ที่น่าสนใจ มันเป็นขั้นตอนของการพัฒนาที่จะกลายเป็นผลการวิจัยจัดระบบมากขึ้นภายใต้กรอบความคุ้มค่าและที่สามารถทำหน้าที่เป็นพื้นดินอย่างเข้มงวดและน่าเชื่อถือสำหรับแนวทางการปฏิบัติและนโยบาย ความสำเร็จนี้สะท้อนให้เห็นว่าการมุ่งเน้นระเบียบวิธี Emic ได้เปิดข้อมูลเชิงลึกมากขึ้นทั่วไปที่มีมิติยิ่งในเชิงคุณภาพของมนุษย์และจริยธรรม มันเป็นอย่างนี้ของมนุษย์ในเชิงคุณภาพและมิติทางจริยธรรมที่อาจจะเป็นเฟสใหม่ในการสื่อสารกับสิทธิประโยชน์ที่โดดเด่นของผลการวิจัยเชิงคุณภาพ นอกจากนี้ยังอยู่ในบริบทนี้ที่เรานำเสนอกรอบแนวคิดนี้ humanizing การดูแลสุขภาพ

Results (Thai) 2:

บทสรุป

เป็นมนุษย์ปุถุชนของการดูแลสุขภาพที่หรูหรา? เราไม่คิดอย่างนั้น มีหลักฐานที่เพิ่มขึ้นในสื่อและในวัฒนธรรมของเราที่มีขนาดใหญ่ที่ประชาชนในชีวิตประจำวันมีความกังวลว่าขนาดส่วนบุคคลมากขึ้นของการดูแลจะถูกละเลยในความโปรดปรานของ "บรรทัดด้านล่าง" ผลลัพธ์; คุณภาพของการเดินทางมีความสำคัญเท่ากับจุดหมายปลายทาง ดังนั้น, มันไม่ได้ว่ามนุษย์ปุถุชนของการดูแลสุขภาพไม่สำคัญ; เห็นได้ชัดว่ามันเป็นหลักฐานโดยเอกสารนโยบายล่าที่เน้นความสงสารมืออาชีพ, ศักดิ์ศรีในการดูแลและทางเลือกผู้ป่วยมากขึ้น (กรมสุขภาพ, ๒๐๐๘, "รายงาน Darzi") แม้ว่าเอกสารนโยบายนี้จะอยู่ในบริบทของอังกฤษแต่ก็มีความสำคัญเนื่องจากมีความจำเป็นในการดูแลสุขภาพอย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม, มากกว่านั้น, เป็นชุมชนมืออาชีพและวิชาการ, เราจะล้าหลังในบทความที่ทำให้กรอบคุณภาพที่สอดคล้องกันสำหรับการดูแล. มันอยู่ในบริบทนี้ที่มุ่งเน้นเฉพาะสำหรับการพัฒนากรอบทฤษฎีและการศึกษาวิจัยที่สนับสนุนมนุษย์ปุถุชนของการดูแลอาจจะทันเวลา. ถ้าไม่, ความพยายามที่มีอยู่และกระเป๋าของการปฏิบัติที่เข้าร่วมกับมนุษย์อาจจะยังคงเป็นแนวทางปฏิบัติที่แยกโดยไม่มีการแนะนำจากทฤษฎีที่สอดคล้องกันและโปรแกรมการวิจัย.

เราจำเป็นต้องมีการเน้นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสิ่งที่ผลงานที่โดดเด่นของการวิจัยเชิงคุณภาพสามารถ? เราคิดอย่างนั้น ในระหว่างขั้นตอนต่างๆในการพัฒนาของการวิจัยเชิงคุณภาพนักวิชาการได้รับการดึงดูดโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะระเบียบวิธีหลักและจุดแข็งของ emic (มอร์ส, ๒๐๐๒) เมื่อเร็วๆนี้ลินคอล์นและแคนเนอเนลล่า (๒๐๐๔) ได้เลื่อนการอภิปรายนี้ไปยังระดับของการอภิปรายนโยบายสาธารณะ พวกเขาพูดคุยเกี่ยวกับการสนับสนุนการวิจัยเชิงคุณภาพเป็นวิธีที่จะค้นพบ "oppressive, ไม่เท่าเทียมกัน, และการปฏิบัติทางสังคมที่ไม่เป็นธรรม" (5), และนี้จะกลายเป็นหนึ่งในการสนับสนุนที่โดดเด่นที่สุด. ในบรรทัดที่มีนี้, มันอาจจะเป็นความสำคัญที่แตกต่างกันเป็นสิ่งจำเป็นเมื่อแชมเปญค่าของการวิจัยเชิงคุณภาพ. ความมุ่งมั่นของเราโดยเฉพาะอย่างยิ่งความกังวลเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวจากการมีส่วนร่วมของการวิจัยเชิงคุณภาพเพื่อเน้นผลกระทบของการค้นพบการวิจัยเชิงคุณภาพที่เป็นระบบทั้งหมดสำหรับมนุษย์ปุถุชนปฏิบัติการดูแล นี้เป็นการแสวงหาทางจริยธรรมสำหรับการวิจัยเชิงคุณภาพ, แต่เราคิดว่ามันเป็นการแสวงหาที่การวิจัยเชิงคุณภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งเหมาะ. มันสามารถถกเถียงกันว่าการวิจัยเชิงคุณภาพอยู่ในขณะนี้ที่จุดประวัติศาสตร์ที่น่าสนใจ. มันอยู่ในขั้นตอนของการพัฒนาที่ผลการวิจัยจะกลายเป็นระบบมากขึ้นในกรอบค่าและที่สามารถทำหน้าที่เป็นพื้นดินที่เข้มงวดและน่าเชื่อถือสำหรับการปฏิบัติและนโยบาย. ความสำเร็จนี้สะท้อนให้เห็นถึงวิธีการที่มีการมุ่งเน้นการระเบียบวิธี emic ได้เปิดขึ้นข้อมูลเชิงลึกทั่วไปที่มีคุณภาพของมนุษย์และทางจริยธรรม มันเป็นมิติของมนุษย์และจริยธรรมที่มีคุณภาพที่อาจจะเป็นขั้นตอนใหม่ในบทความที่ทำให้เกิดประโยชน์ที่โดดเด่นของผลการวิจัยเชิงคุณภาพ. นอกจากนี้, มันอยู่ในบริบทนี้ที่เรานำเสนอกรอบแนวความคิดนี้สำหรับการดูแลสุขภาพ.

Results (Thai) 3:

ข้อสรุป
เป็นมนุษย์ทางการแพทย์ที่หรูหรา เราไม่คิดอย่างนั้น มีหลักฐานเพิ่มขึ้นว่าในสื่อและวัฒนธรรมของเราประชาชนทุกวันกังวลว่าการดูแลส่วนบุคคลมากขึ้นจะถูกละเว้นเพื่อผลของบรรทัดล่างคุณภาพของการเดินทางเป็นสิ่งสำคัญเป็นปลายทาง ดังนั้นความเป็นมนุษย์ในการดูแลสุขภาพจึงไม่สําคัญและเป็นที่ชัดเจนว่าเอกสารนโยบายล่าสุดได้พิสูจน์แล้วว่าเอกสารเหล่านี้เน้นความเมตตาในวิชาชีพศักดิ์ศรีในการดูแลผู้ป่วยและทางเลือกมากขึ้น แม้ว่าเอกสารนโยบายนี้จะอยู่ในบริบทของสหราชอาณาจักรแต่มันเป็นสิ่งสำคัญเพราะมันชัดเจนแก้ปัญหาความต้องการการดูแลสุขภาพที่เป็นมิตร ที่สำคัญอย่างไรก็ตามในฐานะที่เป็นมืออาชีพและกลุ่มวิชาการเราล้าหลังในการอธิบายกรอบคุณภาพการดูแลที่สอดคล้องกัน ภายใต้พื้นหลังนี้มันอาจจะทันเวลาที่จะสร้างกรอบทฤษฎีและเน้นเฉพาะในการวิจัยที่สนับสนุน humanization พยาบาล ถ้าไม่มีความพยายามที่มีอยู่และมุ่งเน้นการปฏิบัติของมนุษย์อาจจะยังคงเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อยเป็นแยกการปฏิบัติที่ไม่มีทฤษฎีที่สอดคล้องกันและแนวทางการวิจัย
เราต้องให้ความสนใจกับผลงานที่เป็นเอกลักษณ์ของการวิจัยเชิงคุณภาพ เราคิดว่าใช่ ในขั้นตอนต่างๆของการพัฒนาการวิจัยเชิงคุณภาพนักวิชาการให้ความสนใจเป็นพิเศษกับวิธีการหลักของพวกเขาและข้อดีหลัก เมื่อเร็วๆนี้ลินคอล์นและแคนเนล่าได้เปลี่ยนการอภิปรายในระดับของการอภิปรายนโยบายสาธารณะพวกเขากล่าวถึงการวิจัยเชิงคุณภาพเป็นหนึ่งในผลงานที่โดดเด่นที่สุดของพวกเขาเป็นวิธีที่จะเปิดเผยการกดขี่ความอยุติธรรมและการปฏิบัติทางสังคมที่ไม่เป็นธรรม ดังนั้นการเน้นที่แตกต่างกันอาจจะต้องส่งเสริมคุณค่าของการวิจัยเชิงคุณภาพ เราเน้นเป็นพิเศษในการเปลี่ยนจากวิธีการวิจัยเชิงคุณภาพเพื่อเน้นผลของการวิจัยเชิงคุณภาพเป็นระบบทั้งหมดในการปฏิบัติการพยาบาลของมนุษย์ นี้เป็นชนิดของการแสวงหาจริยธรรมของการวิจัยเชิงคุณภาพแต่เราคิดว่ามันเป็นชนิดของการแสวงหาที่เหมาะสมโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการวิจัยเชิงคุณภาพ อาจกล่าวได้ว่าการวิจัยเชิงคุณภาพอยู่ในขั้นตอนทางประวัติศาสตร์ที่น่าสนใจ มันอยู่ในขั้นตอนของการพัฒนาซึ่งสามารถทำให้ผลการสำรวจอย่างเป็นระบบมากขึ้นในกรอบของค่าและเป็นพื้นฐานที่เข้มงวดและเชื่อถือได้สำหรับแนวทางการปฏิบัติและนโยบาย ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนนี้สะท้อนให้เห็นถึงความกังวลเกี่ยวกับวิธีการเปิดขึ้นมุมมองทั่วไปมากขึ้นและมีมิติของมนุษย์และจริยธรรมในธรรมชาติ มันเป็นมนุษย์เชิงคุณภาพและระดับจริยธรรมซึ่งอาจเป็นเวทีใหม่ที่แสดงให้เห็นถึงประโยชน์ที่ไม่ซ้ำกันของการวิจัยเชิงคุณภาพ นอกจากนี้ในบริบทนี้เราให้กรอบแนวคิดของการดูแลสุขภาพของมนุษย์