ResultsMessage PersuasivenessA 2 (a

Results
Message Persuasiveness
A 2 (arugment strength) x 2 (standardness) ANOVA on participants’ overall attitude toward the comprehensive exam indicated main effects of argument strength, F(1,69) = 29.01, p < .001, and standardness, F(1, 69) = 5.52, p < .05; their interaction was not significant, F(1, 69) = 2.15, p > .14 As one would expect, participants are swayed more by stronger arguments; overall attitudes are more favorable when the arguments are strong (M = .81) brtdud ersk (M = -2.45). Consistent with H1, accent once again plays a role in message persuasiveness even when diagnostic arguments are presented. Regardless of argument strength, the PSA in the standard accent (M = -.11) is evaluated more favorably than the PSA in the nonstandard accent (M = -1.53).

Results (Thai) 1:

ผลลัพธ์ข้อความด้วยซ้ำ2 (ความแรง arugment) x 2 (standardness) การวิเคราะห์ความแปรปรวนในคนทัศนคติโดยรวมต่อการสอบครอบคลุมแสดงผลหลักของอาร์กิวเมนต์แรง F(1,69) 29.01, p = < .001 และ standardness, F (1, 69) = 5.52, p <. 05 พวกเขาโต้ตอบไม่สำคัญ F (1, 69) = 2.15, p > .14 เป็นหวัง ผู้เข้าร่วมจะ swayed ขึ้น โดยอาร์กิวเมนต์แข็งแกร่ง ทัศนคติโดยรวมจะดีขึ้นเมื่ออาร์กิวเมนต์ไม่แข็งแรง (M =.81) brtdud ersk (M =-2.45) สอดคล้องกับ H1 เน้นครั้งมีบทบาทในข้อความด้วยซ้ำแม้วินิจฉัยอาร์กิวเมนต์จะแสดง ว่าอาร์กิวเมนต์แรง PSA ในสำเนียงมาตรฐาน (M = - 11) ประเมินพ้องต้องกันมากขึ้นกว่า PSA ในสำเนียงเกือบ (M =-1.53)

Results (Thai) 2:

ผล
ข้อความล่อใจ
2 (ความแข็งแรง arugment) x 2 (standardness) ANOVA กับทัศนคติโดยรวมผู้เข้าร่วมที่มีต่อการสอบที่ครอบคลุมระบุผลกระทบหลักของความแข็งแรงอาร์กิวเมนต์ F (1,69) = 29.01, p <0.001 และ standardness, F ( 1, 69) = 5.52, p <0.05; การทำงานร่วมกันของพวกเขาไม่ได้เป็นอย่างมีนัยสำคัญ F (1, 69) = 2.15, p> 0.14 เป็นหนึ่งคาดว่าจะเข้าร่วมจะแกว่งมากขึ้นโดยข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่ง; ทัศนคติโดยรวมเป็นอย่างดีมากขึ้นเมื่อการขัดแย้งมีความแข็งแรง (M = 0.81) brtdud ersk (M = -2.45) สอดคล้องกับ H1, สำเนียงอีกครั้งมีบทบาทในข้อความล่อใจแม้ในขณะที่การวินิจฉัยข้อโต้แย้งที่นำเสนอ โดยไม่คำนึงถึงความแข็งแรงอาร์กิวเมนต์ PSA ในสำเนียงมาตรฐาน (M = -.11) ได้รับการประเมินอยู่ในเกณฑ์ดีมากขึ้นกว่า PSA ในสำเนียงที่ไม่เป็นมาตรฐาน (M = -1.53)

Results (Thai) 3:

ผลการชักจูงข้อความ

2 ( แรง arugment ) x 2 ( standardness ) การวิเคราะห์ความแปรปรวน ( ANOVA ) ในกิจกรรมโดยรวมทัศนคติในการสอบอย่างละเอียดพบผลหลักของความแข็งแกร่งการโต้แย้ง , f ( 1,69 ) = 29.01 , p < . 001 และ standardness , f ( 1 , 3 ) = 5.52 , p < . 05 ; การโต้ตอบอย่างมีนัยสำคัญ , f ( 1 , 3 ) = 2.15 , P > . 14 เป็นหนึ่งจะคาดหวังว่า ผู้เข้าร่วมเอนเอียงมากขึ้นโดยอาร์กิวเมนต์ที่แข็งแกร่ง ;ทัศนคติโดยรวมที่ดีมากขึ้นเมื่ออาร์กิวเมนต์ที่แข็งแกร่ง ( M = . 81 ) brtdud ersk ( M = 2.45 ) สอดคล้องกับ H1 , สำเนียงอีกครั้งบทบาทในการจูงใจข้อความ แม้การวินิจฉัยได้แก่ ไม่ว่าความแข็งแรงอาร์กิวเมนต์ PSA ในสำเนียงมาตรฐาน ( M = 11 ) คือการประเมินเพิ่มเติมเหมาะกว่า PSA ในสำเนียงมาตรฐาน ( M =
- 1.53 )