Moral reasoning does not occur in a

Moral reasoning does not occur in a social vacuum. One important interpersonal influence on moral reasoning appears to be attachment style (eg Kogut & Kogut. 2013, Koleva et al., 2014).This is not surprising given that attachment style represents a fundamental lens through which adults interpret their social environment (Mikulincer & Shaver, 2007). In the pretest. we found that (a) both anxious and avoidant attachment were associated with decreased wrongness ratings for the utilitarian course of action and (b) this association could not be explained by neuroticism. In Studies 1 and 2 we found that while the moral judgment output was the same for anxious and avoidant people the pattern of associations differed. Anxious attachment predicted a higher need to belong. which in turn was associated with greater focus on the group as a whole. This translated into wrongness judgments that prioritized the welfare of the group as a whole over the welfare of the sacrificed individual. On the other hand, avoidant attachment was related to discomfort with caring for others, which in turn was associated with less empathy for the individual to be harmed. Lower empathy toward the victim was associated with viewing the act of sacrificing an individual for the good of the group as less wrong. This pattern is consistent with recent results reported by Kogut and Kogut (2013) in which anxiously attached individuals donated more money to identifiable victims than to unidentifiable victims, while avoidant individuals donated equivalent (and lower) amounts of money to identifiable and unidentifiable victims According to our framework. because anxiously attached individuals are powerfully motivated to seek social acceptance, they are more willing to provide help when there is a possibility of their help being recognized Similarly, in utilitarian dilemmas, providing help to the larger number of people increases the likelihood of recognition and acceptance.

Results (Thai) 2:

เหตุผลเชิงจริยธรรมไม่ได้เกิดขึ้นในสูญญากาศทางสังคม หนึ่งที่มีอิทธิพลต่อความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่สำคัญในเหตุผลเชิงจริยธรรมที่ดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่แนบมารูปแบบ (เช่น Kogut & Kogut. 2013, Koleva et al., 2014) นี้ไม่น่าแปลกใจที่กำหนดรูปแบบความผูกพันที่แสดงถึงเลนส์พื้นฐานที่ผ่านการตีความผู้ใหญ่สภาพแวดล้อมทางสังคมของพวกเขา (Mikulincer & เครื่องโกนหนวด 2007) ก่อนเรียน เราพบว่า (ก) ทั้งกังวลและสิ่งที่แนบมาหลีกเลี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการจัดอันดับลดลง wrongness สำหรับหลักสูตรประโยชน์ของการกระทำและ (ข) สมาคมนี้ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยความมั่นคงในอารมณ์ ในการศึกษาที่ 1 และ 2 เราพบว่าในขณะที่การส่งออกการตัดสินทางศีลธรรมได้เหมือนกันสำหรับคนที่กังวลและหลีกเลี่ยงรูปแบบของสมาคมที่แตกต่างกัน สิ่งที่แนบมากังวลการคาดการณ์ความต้องการที่สูงขึ้นเพื่อเป็น ซึ่งจะมีความสัมพันธ์ที่มีความสำคัญมากขึ้นในกลุ่มที่เป็นทั้ง นี้แปลเป็​​นดุลยพินิจ wrongness ที่จัดลำดับความสำคัญสวัสดิการของกลุ่มโดยรวมมากกว่าสวัสดิการของแต่ละเสียสละ ในทางกลับกันสิ่งที่แนบหลีกเลี่ยงที่เกี่ยวข้องกับความรู้สึกไม่สบายกับการดูแลคนอื่น ๆ ซึ่งจะมีความสัมพันธ์กับการเอาใจใส่น้อยลงสำหรับบุคคลที่จะได้รับอันตราย ความเห็นอกเห็นใจที่ต่ำกว่าที่มีต่อเหยื่อที่เกี่ยวข้องกับการดูการกระทำของบุคคลที่เสียสละเพื่อประโยชน์ของกลุ่มที่ผิดน้อย การทำแบบนี้มีความสอดคล้องกับผลล่าสุดรายงานโดย Kogut และ Kogut (2013) ซึ่งบุคคลที่แนบมาอย่างใจจดใจจ่อบริจาคเงินเพื่อช่วยเหลือผู้ประสบภัยที่สามารถระบุตัวมากกว่าที่จะตกเป็นเหยื่อป้อมปราการในขณะที่บุคคลที่หลีกเลี่ยงบริจาคเทียบเท่า (และล่าง) ปริมาณของเงินที่จะสามารถระบุตัวและเหยื่อป้อมปราการตาม กรอบของเรา เนื่องจากบุคคลที่ติดอยู่อย่างใจจดใจจ่อมีแรงจูงใจที่มีประสิทธิภาพที่จะแสวงหาการยอมรับทางสังคมที่พวกเขามีความเต็มใจที่จะให้ความช่วยเหลือเมื่อมีความเป็นไปของความช่วยเหลือของพวกเขาได้รับการยอมรับในทำนองเดียวกันในวิกฤติประโยชน์การให้ความช่วยเหลือไปยังหมายเลขที่มีขนาดใหญ่ของคนที่เพิ่มโอกาสในการรับรู้และการยอมรับ .

Results (Thai) 3:

การให้เหตุผลเชิงจริยธรรมไม่เกิดขึ้นในสูญญากาศทางสังคม หนึ่งอิทธิพลระหว่างบุคคลสำคัญในการให้เหตุผลเชิงจริยธรรมที่ดูเหมือนจะเป็นลักษณะที่แนบมา ( เช่นโคเกิต&โคเกิต . 2013 , koleva et al . , 2010 ) นี้ไม่น่าแปลกใจที่ได้รับรูปแบบความผูกพันเป็นเลนส์พื้นฐานที่ผู้ใหญ่ตีความสภาพแวดล้อมของสังคม ( mikulincer &เครื่องโกนหนวด , 2007 ) ในก่อนการทดลองเราพบว่า ( ก ) ทั้งกังวลและ avoidant แนบสัมพันธ์กับเรตติ้งลดลงความไม่ถูกต้องแน่นอนประโยชน์ของการกระทำ และ ( ข ) สมาคมนี้ไม่สามารถอธิบายได้โดยทางสถิติ . ในการศึกษาที่ 1 และ 2 เราพบว่าในขณะที่การแสดงผลการตัดสินทางจริยธรรม ก็เหมือนกับกังวลและ avoidant คนแบบแผนของสมาคมต่างกังวลที่แนบมา คาดต้องการที่สูงอยู่ ซึ่งจะเกี่ยวข้องกับมากขึ้นมุ่งเน้นในกลุ่มทั้งหมด นี้แปลเป็นคำอธิบายคำตัดสินที่จัดลำดับความสำคัญสวัสดิการของกลุ่มทั้งหมดมากกว่าสวัสดิการของสังเวยของแต่ละบุคคล บนมืออื่น ๆ , avoidant ความผูกพันเกี่ยวข้องกับความรู้สึกไม่สบายกับการดูแลผู้อื่นซึ่งจะสัมพันธ์กับผู้อื่นน้อยลง เพราะแต่ละคนต้องได้รับอันตราย ลดการเอาใจใส่ต่อเหยื่อที่เกี่ยวข้องกับการกระทำของบุคคลสำหรับการเสียสละที่ดีของกลุ่มเป็นผิดน้อยรูปแบบนี้จะสอดคล้องกับผลลัพธ์ล่าสุดที่รายงานโดยโคเกิต และโคเกิต ( 2013 ) ที่ใจจดใจจ่อบุคคลบริจาคเงินเพิ่มเติมเพื่อแนบระบุเหยื่อมากกว่าเหยื่อที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ ในขณะที่บุคคล avoidant บริจาคเทียบเท่า ( ล่าง ) ของเงินที่จะสามารถระบุตัวเหยื่อที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ และตามกรอบของเราเพราะใจจดใจจ่อแนบบุคคล powerfully motivated เพื่อแสวงหาการยอมรับจากสังคม พวกเขาจะเต็มใจที่จะให้ความช่วยเหลือ เมื่อมีความเป็นไปได้ของการช่วยให้พวกเขาได้รับการยอมรับในทำนองเดียวกันในประโยชน์ขัดแย้ง ให้ช่วยขนาดใหญ่จำนวนคนเพิ่มโอกาสของการรับรู้และการยอมรับ