Sale of property: The owner must of

Sale of property: The owner must offer the tenant the first right of refusal to buy the property. The ensuing process could last for months.
Tenant defaults on rent: The judicial system can take up to 18 months to bring down its judgement. Even after that, there is no guarantee that the owner will be able to take possession of his property.
Which law, though, is better for the tenants? The answer is not so simple. The Australian law seems merciless. Surely it is reasonable to protect the right to housing more than the right to a rental income as the French do, isn’t it? We will come back to this point, but first, this question automatically raises another one which is just as important but normally forgotten: Who should provide the protection? For French owners, therein lies the heart of the problem.

Results (Vietnamese) 1:

Bán bất động sản: chủ sở hữu phải cung cấp những người thuê nhà đầu tiên bên phải từ chối mua tài sản. Quá trình tiếp theo có thể kéo dài vài tháng.Người thuê nhà mặc định vào tiền thuê nhà: Hệ thống tư pháp có thể mất đến 18 tháng để đưa xuống bản án. Thậm chí sau đó, có là không có bảo đảm mà chủ sở hữu sẽ có thể để có sở hữu của tài sản của mình.Pháp luật đó, mặc dù, là tốt hơn cho những người thuê nhà? Câu trả lời là không đơn giản như vậy. Luật của Úc có vẻ tàn nhẫn. Chắc chắn nó là hợp lý để bảo vệ quyền nhà hơn so với quyền một thu nhập cho thuê là do Pháp, không phải là nó? Chúng tôi sẽ trở lại đến thời điểm này, nhưng trước tiên, câu hỏi này sẽ tự động làm tăng một số khác đó là quan trọng nhưng thường bị lãng quên: những người sẽ cung cấp sự bảo vệ? Đối với pháp chủ, trong đó nằm ở trung tâm của vấn đề.

Results (Vietnamese) 2:

Bán tài sản: Chủ nhà phải cung cấp cho người thuê quyền đầu tiên từ chối mua tài sản. Quá trình tiếp theo có thể kéo dài nhiều tháng.
Mặc định thuê về tiền thuê: Hệ thống tư pháp có thể mất đến 18 tháng để hạ phán đoán của mình. Thậm chí sau đó, không có đảm bảo rằng các chủ sở hữu sẽ có thể lấy tài sản của mình.
Mà pháp luật, mặc dù, là tốt hơn cho những người thuê nhà? Câu trả lời là không đơn giản như vậy. Các luật pháp Úc có vẻ tàn nhẫn. Chắc chắn nó là hợp lý để bảo vệ quyền nhà ở hơn quyền được thu nhập cho thuê là do Pháp, phải không? Chúng tôi sẽ trở lại vấn đề này, nhưng lần đầu tiên, câu hỏi này sẽ tự động tăng một số khác mà chỉ là quan trọng nhưng thường bị lãng quên: Ai nên cung cấp sự bảo vệ? Đối với chủ sở hữu của Pháp, nằm ​​trong đó trung tâm của vấn đề.