The recent execution of six convict

The recent execution of six convicts for drug-related crimes raises profound ethical questions about what constitutes a just and appropriate punishment in light of changing moral and penal norms worldwide.

Following international rebuke and condemnation for the executions on human rights grounds, Indonesian officials and commentators attempted to reframe debate over the death penalty in terms the convicted drug traffickers’ causal responsibility for harms resultant from their criminal acts; many also invoked arguments that the executions upheld the rule of law in Indonesia, a prima facie principle that foreign powers ought accord due respect.

The arguments based only on causal responsibility for drug-related crimes are risable and not strong enough to be considered.

Instead, let’s look at whether the rule of law argument holds up when we examine how drug laws are actually implemented.

The rule of law is a principle of governance in which all persons — as well as the state itself — are accountable to laws, and that those laws are consistent with international human rights norms and standards.

More specifically, the rule of law means, in the words of jurist and legal theorist Eric Posner, “that judges decide cases ‘without respect of persons,’ that is, without considering the social status, attractiveness et cetera, of the parties or their lawyers.”

President Joko Widodo’s anti-drug agenda includes initiatives to establish rehabilitation centers and empower the National Narcotics Board (BNN) to assist in enforcing drug laws and developing standards for prosecutors to determine the difference between a suspected drug user and a trafficker.

The ultimate vision for these powers is the achievement of a Drug Free Society; success in this regard must be qualified by authorities’ obeisance to the rule of law.

But does Joko’s agenda evince a coherent link between controlling drugs and the human rights necessity for drug offenses based to be defined and punished on the basis of rule of law principles?

The supremacy of law is a fundamental to civil rights.

Indonesia has taken a prohibitionist stance toward drugs, on which it declared a war 15 years ago. In empirical terms, drug policy analysts have concluded that this “war on drugs” has failed to achieve its aim of a drug-free society, with serious negative implications for human rights. According to BNN, there were more than 4.2 million drug users in Indonesia last year.

According to Health Ministry data published by UNAIDS, Indonesia is one of the only countries in the Asia-Pacific region with an increasing rate of new HIV infections diagnosed.

With the exception of Papua, where the epidemic is generalized in the population, infections remain concentrated among the key populations at high risk.

Although no longer the source of the majority of new infections since 2007, injecting drug use still accounts for a significant source of newly diagnosed HIV in infections.

Compounding the public health implications for the non-incarcerated population is authorities’ clear inability to control drugs inside prisons — perhaps to an even greater extent than outside.

A 2010 report by the UN’s former special rapporteur on torture, Manfred Nowak, examined 350 Indonesian penal facilities with a combined capacity of 75,000 people. Yet in December 2007, the report found the facilities housed 134,000 people, of which 60,000 had not yet been sentenced. This overcrowding contributes the poor control of drug trafficking in prisons.

Should the new president, then, keep the old-style approach on his agenda?

Setting aside the question of the efficacy of Indonesia’s efforts in its war on drugs, we must consider arguments as to the death penalty’s role in minimizing legal indeterminacy and ensuring the rule of law.

The 2009 Anti-Narcotics Law included from the outset provisions that authorized judges to recommend rehabilitation over imprisonment, but this has, in practice, still not become the predominant approach adopted toward infringers.

Furthermore, regulations for determining a drug user from a drug trafficker — drafted jointly, though years late, by the BNN, the Attorney General and the Ministry of Justice and Human Rights, unveiled only in the past few month and still spottily implemented — rely on arbitrary and quite low thresholds for drug weight, as well as and subjective character assessments by penal and prosecutorial authorities. The regulations also totally eschew the question of drug purity.

Effectively, this has meant that the vast majority of people facing drug charges wind up facing similarly long sentences — except foreigners, who as recent executions show, are disproportionately given death, and well-connected defendants whose attorneys can pull enough strings with prosecutors to get a speedy disposition on their “user versus trafficker” assessment — a procedure that can effectively result in dismissal of their charge.

Indonesia claims to have moved from criminalization to a rehabilitation approach. However, realization of this stated policy premise needs clear and well-designed regulations and laws for drug possession and users’ health treatment that make it easy for authorities to uphold both the rule of law and protect citizens human and civil rights.

Equality before the law will lead to the fair judgment and solutions. Essential to this is the elimination of the stigma that drugs face by law enforcement, as well as in courts and prisons, that impinges in their ability to seek fair access to justice and social services.

It is time for the new administration to challenge the death penalty’s shoddy justification on causal responsibility grounds and instead ensure rule of law in Indonesia that is both enforceable and humane.

Results (Indonesian) 1:

Hari pelaksanaan enam narapidana untuk kejahatan narkoba menimbulkan pertanyaan etis yang mendalam tentang apa yang merupakan hukuman yang adil dan tepat dalam perubahan moral dan pidana norma di seluruh dunia.Mengikuti teguran internasional dan kutukan untuk eksekusi pada hak asasi manusia Taman, pejabat Indonesia dan komentator berusaha untuk membingkai ulang perdebatan atas hukuman mati dalam istilah pengedar narkoba dihukum kausal jawab resultant merugikan dari tindak pidana mereka; banyak juga dipanggil argumen bahwa eksekusi ditegakkan aturan hukum di Indonesia, sebuah prinsip yang prima facie yang kekuatan asing seharusnya sesuai hormat.Argumen yang hanya berdasarkan kausal jawab obat yang berhubungan dengan kejahatan risable dan tidak cukup kuat untuk dipertimbangkan.Sebaliknya, mari kita lihat apakah aturan hukum memegang apabila kita memeriksa bagaimana hukum narkoba yang benar-benar dilaksanakan.Aturan hukum adalah prinsip pemerintahan di mana semua orang — serta negara itu sendiri — bertanggung jawab untuk undang-undang, dan hukum-hukum konsisten dengan standar dan norma-norma hak asasi manusia internasional.Lebih khusus lagi, aturan hukum berarti, dalam kata-kata ahli hukum dan hukum teoris Eric Posner, "bahwa Hakim memutuskan kasus 'tanpa memandang bulu,', tanpa mempertimbangkan status sosial, daya tarik dan sebagainya, para pihak atau pengacara mereka."Presiden Joko Widodo anti-narkoba agenda termasuk inisiatif untuk mendirikan pusat-pusat rehabilitasi dan memberdayakan badan narkotika Nasional (BNN) membantu dalam menegakkan hukum narkoba dan mengembangkan standar untuk Jaksa untuk menentukan perbedaan antara pengguna narkoba yang dicurigai dan pedagang.Visi utamanya untuk kekuatan ini adalah pencapaian masyarakat yang bebas obat; keberhasilan dalam hal ini harus memenuhi syarat oleh pemerintah menyembah kepada aturan hukum.Tapi apakah Joko agenda evince koheren link antara obat-obatan yang mengendalikan dan perlunya Obat Offences berbasis harus didefinisikan dan dihukum berdasarkan aturan prinsip-prinsip hukum hak asasi manusia?Supremasi hukum adalah yang mendasar terhadap hak-hak sipil.Indonesia telah mengambil sikap prohibitionist terhadap obat-obatan, di mana ia menyatakan perang 15 tahun yang lalu. Secara empiris, obat kebijakan analis telah menyimpulkan bahwa ini "perang terhadap narkoba" telah gagal untuk mencapai tujuannya yang bebas narkoba masyarakat, dengan implikasi negatif yang serius hak asasi manusia. Menurut BNN, ada lebih dari 4,2 juta pengguna narkoba di Indonesia tahun lalu.Menurut data Departemen Kesehatan yang diterbitkan oleh UNAIDS, Indonesia adalah salah satu satu-satunya negara di kawasan Asia-Pasifik dengan laju infeksi HIV baru didiagnosis.Dengan pengecualian Papua, dimana epidemi adalah umum dalam populasi, infeksi tetap terkonsentrasi di antara populasi kunci pada risiko tinggi.Meskipun tidak lagi sumber sebagian besar infeksi baru sejak tahun 2007, suntik penggunaan narkoba masih account untuk sumber penting baru didiagnosis HIV pada infeksi.Peracikan implikasi kesehatan masyarakat untuk populasi non-dipenjara berwenang jelas ketidakmampuan untuk mengendalikan obat dalam penjara — mungkin untuk tingkat yang bahkan lebih besar daripada di luar.Laporan 2010 oleh Pelapor Khusus PBB bekas penyiksaan Manfred Nowak, diteliti 350 fasilitas pidana Indonesia dengan kapasitas gabungan 75.000 orang. Namun pada Desember 2007, laporan ditemukan fasilitas bertempat orang 134,000, yang 60.000 tidak belum ditangkap. Kepadatan penduduk ini memberikan kontribusi kontrol miskin perdagangan narkoba di penjara.Haruskah Presiden baru, kemudian, Jauhkan pendekatan gaya lama di agenda?Mengesampingkan pertanyaan efektivitas upaya Indonesia dalam perangnya pada obat-obatan, kita harus mempertimbangkan argumen mengenai peran hukuman mati dalam meminimalkan indeterminacy hukum dan memastikan aturan hukum.2009 anti-narkotika hukum termasuk dari ketentuan awal yang berwenang hakim untuk merekomendasikan rehabilitasi atas penjara, tetapi ini telah, dalam praktek, masih tidak menjadi pendekatan dominan mengadopsi terhadap pelanggar kali melakukan pelanggaran.Selain itu, peraturan-peraturan untuk menentukan pengguna narkoba dari pedagang obat — disusun bersama-sama, meskipun tahun terlambat, oleh BNN, Jaksa Agung dan Menteri Kehakiman dan hak asasi manusia, meluncurkan hanya dalam beberapa bulan dan masih spottily dilaksanakan — bergantung pada ambang sewenang-wenang dan cukup rendah untuk berat badan obat, serta dan penilaian subjektif karakter oleh otoritas pidana dan Kejaksaan. Peraturan ini juga benar-benar menjauhkan diri pertanyaan tentang obat kemurnian.Secara efektif, hal ini berarti bahwa sebagian besar orang-orang menghadapi tuduhan narkoba angin menghadapi sama kalimat-kalimat panjang — kecuali orang asing, siapa sebagai eksekusi kemarin menunjukkan, adalah tidak proporsional diberikan kematian, dan terhubung dengan baik terdakwa pengacara yang dapat menarik senar cukup dengan Jaksa untuk mendapatkan disposisi cepat pada penilaian "pengguna versus pedagang" mereka-prosedur yang efektif dapat mengakibatkan pemberhentian dari biaya mereka.Indonesia mengaku telah pindah dari kriminalisasi ke pendekatan rehabilitasi. Namun, realisasi ini menyatakan kebijakan premis membutuhkan undang-undang dan peraturan yang jelas dan dirancang dengan baik untuk kepemilikan obat dan perawatan kesehatan pengguna yang membuatnya mudah bagi pemerintah untuk menegakkan rule of law dan melindungi warga manusia dan hak-hak sipil.Persamaan hak di depan hukum akan mengakibatkan penghakiman yang adil dan solusi. Esensial ini adalah penghapusan stigma bahwa obat-obatan menghadapi oleh penegakan hukum, serta lapangan dan penjara, yang impinges dalam kemampuan mereka untuk mencari adil akses ke keadilan dan pelayanan sosial.Saatnya untuk administrasi baru untuk menantang pembenaran jelek hukuman mati pada tanggung jawab kausal Taman dan sebaliknya memastikan aturan hukum di Indonesia yang dilaksanakan dan manusiawi.

Results (Indonesian) 2:

Pelaksanaan terbaru dari enam narapidana untuk kejahatan narkoba menimbulkan pertanyaan etis yang mendalam tentang apa yang merupakan hukuman yang adil dan tepat dalam kaitannya dengan perubahan norma-norma moral dan pidana di seluruh dunia. Setelah teguran internasional dan kecaman untuk eksekusi dengan alasan hak asasi manusia, pejabat Indonesia dan komentator berusaha untuk membingkai perdebatan hukuman mati dalam hal tanggung jawab kausal obat pedagang yang dihukum 'untuk kerugian yang dihasilkan dari tindakan kriminal mereka; banyak juga dipanggil argumen bahwa eksekusi menjunjung tinggi supremasi hukum di Indonesia, prinsip prima facie bahwa kekuatan asing seharusnya selaras hormat. Argumen hanya didasarkan pada tanggung jawab kausal untuk kejahatan terkait narkoba yang risable dan tidak cukup kuat untuk dipertimbangkan. Sebaliknya ., mari kita lihat apakah aturan argumen hukum memegang ketika kita meneliti bagaimana hukum obat benar-benar diterapkan Aturan hukum adalah prinsip pemerintahan di mana semua orang - serta negara itu sendiri - bertanggung jawab kepada hukum, dan bahwa hukum-hukum yang konsisten dengan norma dan standar hak asasi manusia internasional. Lebih khusus, aturan hukum berarti, dalam kata-kata ahli hukum dan ahli teori hukum Eric Posner, "bahwa hakim memutuskan kasus 'tanpa memandang orang,' yaitu, tanpa mempertimbangkan status sosial, daya tarik lain-lain, dari pihak atau pengacara mereka. "agenda anti-narkoba Presiden Joko Widodo mencakup inisiatif untuk mendirikan pusat rehabilitasi dan memberdayakan Badan Narkotika Nasional (BNN) untuk membantu dalam menegakkan hukum obat dan mengembangkan standar untuk jaksa untuk menentukan . perbedaan antara pengguna narkoba yang diduga pelaku dan sebuah Visi utama untuk kekuasaan ini adalah pencapaian Masyarakat Obat Gratis; keberhasilan dalam hal ini harus memenuhi syarat oleh hormat pemerintah untuk penegakan hukum. Tapi apakah agenda Joko memperlihatkan hubungan yang koheren antara pengendalian obat dan kebutuhan hak asasi manusia karena pelanggaran narkoba berdasarkan didefinisikan dan dihukum atas dasar aturan prinsip-prinsip hukum ? Supremasi hukum adalah fundamental bagi hak-hak sipil. Indonesia telah mengambil sikap prohibitionist terhadap obat, di mana ia menyatakan perang 15 tahun yang lalu. Dalam istilah empiris, analis kebijakan obat telah menyimpulkan bahwa ini "perang melawan narkoba" telah gagal mencapai tujuannya dari masyarakat bebas narkoba, dengan implikasi negatif yang serius terhadap hak asasi manusia. Menurut BNN, ada lebih dari 4,2 juta pengguna narkoba di Indonesia tahun lalu. Menurut data Kementerian Kesehatan yang diterbitkan oleh UNAIDS, Indonesia adalah satu-satunya negara di kawasan Asia-Pasifik dengan tingkat peningkatan infeksi HIV baru didiagnosis. Dengan pengecualian Papua, di mana epidemi ini umum dalam populasi, infeksi tetap terkonsentrasi pada populasi kunci yang berisiko tinggi. Meskipun tidak ada lagi sumber dari mayoritas infeksi baru sejak 2007, penggunaan narkoba suntikan masih menyumbang sumber signifikan baru didiagnosis HIV infeksi. Peracikan implikasi kesehatan masyarakat bagi penduduk non-dipenjara adalah ketidakmampuan yang jelas pemerintah untuk mengontrol obat di dalam penjara -. mungkin ke tingkat yang lebih besar daripada di luar A 2010 laporan oleh mantan pelapor khusus PBB tentang penyiksaan, Manfred Nowak , diperiksa 350 fasilitas pidana Indonesia dengan kapasitas gabungan sebesar 75.000 orang. Namun pada Desember 2007, laporan itu menemukan fasilitas bertempat 134.000 orang, dari yang 60.000 belum dihukum. Kepadatan ini memberikan kontribusi kontrol miskin perdagangan narkoba di penjara. Jika presiden baru, kemudian, menjaga pendekatan gaya lama dalam agenda? Mengesampingkan pertanyaan tentang kemanjuran upaya Indonesia dalam perang terhadap narkoba, kita harus mempertimbangkan argumen sebagai peran hukuman mati dalam meminimalkan ketidakpastian hukum dan memastikan aturan hukum. Hukum 2009 Anti-Narkotika termasuk dari ketentuan awal yang berwenang hakim untuk merekomendasikan rehabilitasi lebih penjara, tapi ini telah, dalam prakteknya, masih belum menjadi pendekatan dominan diadopsi terhadap pelanggar. Selanjutnya, peraturan untuk menentukan pengguna narkoba dari bandar narkoba - disusun bersama-sama, meskipun tahun-an, oleh BNN, Kejaksaan Agung dan Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia, meluncurkan hanya dalam beberapa bulan terakhir dan masih spottily diimplementasikan - bergantung pada ambang sewenang-wenang dan cukup rendah untuk berat badan obat, serta penilaian dan karakter subjektif oleh otoritas pidana dan penuntutan. Peraturan juga benar-benar menghindari pertanyaan kemurnian obat. Efektif, ini berarti bahwa sebagian besar orang menghadapi tuduhan narkoba angin menghadapi hukuman sama panjang - kecuali orang asing, yang sebagai eksekusi baru-baru ini menunjukkan, secara tidak proporsional diberikan kematian, dan baik-baik terdakwa yang pengacara dapat menarik cukup string dengan jaksa untuk mendapatkan disposisi cepat pada mereka "pengguna dibandingkan pedagang" penilaian - prosedur yang dapat secara efektif menghasilkan pemberhentian biaya mereka. Indonesia mengklaim telah pindah dari kriminalisasi ke pendekatan rehabilitasi. Namun, realisasi ini premis kebijakan dinyatakan membutuhkan peraturan yang jelas dan dirancang dengan baik dan hukum untuk kepemilikan obat dan pengobatan kesehatan pengguna 'yang membuatnya mudah bagi pihak berwenang untuk menegakkan kedua aturan hukum dan melindungi warga negara hak asasi manusia dan sipil. Kesetaraan di hadapan hukum akan mengarah pada penghakiman yang adil dan solusi. Penting untuk ini adalah penghapusan stigma bahwa obat menghadapi oleh penegak hukum, serta di pengadilan dan penjara, yang impinges dalam kemampuan mereka untuk mencari akses yang adil terhadap keadilan dan pelayanan sosial. Sudah saatnya bagi pemerintah baru untuk menantang kematian justifikasi buruk penalti pada alasan tanggung jawab kausal dan bukannya menjamin supremasi hukum di Indonesia yang bersifat dilaksanakan dan manusiawi.