Nonetheless, Hart is undoubtedly co

Nonetheless, Hart is undoubtedly correct to argue that both ordinary and philosophical moralthought also recognize a more specific notion of justice, according to which it is a particularkind of standard of inter-personal morality. How, then, are principles of justice to bedistinguished within this wider moral landscape? And how can this be done in such a way thateven flawed principles of justice can nonetheless count as principles of
justice
? The secondquestion might be thought to pose a peculiar requirement, but it is one that can be justified. If two people are really disagreeing about justice, then they must have the same subject-matterin their sights, otherwise their dispute would be merely verbal, like two people arguing about
the merits of ‘fencing’, when one has in mind a sport involving sword
-fighting and the other the erection of structures for dividing plots of land. What we are after is the
concept
of justice,of which there can be competing specific
conceptions
, including erroneous conceptions.

Results (Thai) 1:

กระนั้น ฮาร์ทถูกไม่ต้องสงสัยต่อปากต่อคำว่าธรรมดา และปรัชญา moralthought รู้จักความเฉพาะเจาะจงมากขึ้นของความยุติธรรม ตามที่เป็น particularkind ของจริยธรรมระหว่างบุคคล อย่างไร แล้ว เป็นหลักของความยุติธรรม bedistinguished ภายในภูมิทัศน์คุณธรรมนี้กว้าง วิธีนี้สามารถทำในลักษณะ thateven flawed หลักความยุติธรรมกระนั้นสามารถนับเป็นหลักการ ความยุติธรรม? Secondquestion อาจคิดว่า จะก่อให้เกิดความแปลกประหลาด แต่มันเป็นหนึ่งที่สามารถได้รับการพิสูจน์ ถ้าคนสองคนจริง ๆ disagreeing เกี่ยวกับความยุติธรรม แล้วพวกเขาต้องมีเรื่อง-matterin ของแหล่ง มิฉะนั้นข้อโต้แย้งของพวกเขาจะเพียงวาจา เช่นการโต้เถียงเกี่ยวกับคนสองคนข้อดีของ "รั้ว" เมื่อหนึ่งได้เป็นกีฬาที่เกี่ยวข้องกับดาบ-ต่อสู้และอื่น ๆ การก่อสร้างโครงสร้างการแบ่งผืนแผ่นดิน สิ่งที่เราได้หลังจากมีการแนวความคิด ความยุติธรรม ซึ่งสามารถแข่งขันเฉพาะconceptionsรวมทั้ง conceptions มีข้อผิดพลาด

Results (Thai) 2:

อย่างไรก็ตามฮาร์ทคือไม่ต้องสงสัยที่ถูกต้องเพื่อยืนยันว่าทั้งสอง moralthought สามัญและยังตระหนักปรัชญาความคิดที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นของความยุติธรรมตามที่มันเป็น particularkind มาตรฐานของศีลธรรมระหว่างส่วนบุคคล วิธีการนั้นเป็นหลักการของความยุติธรรมที่จะ bedistinguished ภายในภูมิทัศน์ทางศีลธรรมที่กว้างขึ้น? และวิธีการนี้สามารถทำได้ในลักษณะ thateven หลักการข้อบกพร่องของความยุติธรรมยังคงสามารถนับเป็นหลักการของความยุติธรรม? secondquestion อาจจะมีความคิดที่จะก่อให้เกิดความต้องการที่แปลกประหลาด แต่มันก็เป็นสิ่งหนึ่งที่สามารถเป็นธรรม ถ้าคนสองคนจริงๆไม่เห็นเกี่ยวกับความยุติธรรมแล้วพวกเขาก็ต้องมีเรื่อง matterin เดียวกันสถานที่ท่องเที่ยวของพวกเขามิฉะนั้นข้อพิพาทของพวกเขาจะเป็นเพียงคำพูดเหมือนคนสองคนโต้เถียงเกี่ยวกับประโยชน์ของ'รั้ว' เมื่อหนึ่งมีอยู่ในใจเป็นกีฬาที่เกี่ยวข้องกับดาบ-fighting และอื่น ๆ การก่อสร้างของโครงสร้างในการแบ่งที่ดิน สิ่งที่เรามีอยู่หลังจากที่เป็นแนวคิดของความยุติธรรมซึ่งมีสามารถในการแข่งขันโดยเฉพาะแนวความคิดรวมทั้งแนวความคิดที่ผิดพลาด

Results (Thai) 3:

อย่างไรก็ตาม ฮาร์ทคือไม่ต้องสงสัยที่ถูกต้องเพื่อยืนยันว่าทั้งธรรมดาและปรัชญา moralthought ยังรับรู้ความคิดที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นของความยุติธรรม ซึ่งเป็น particularkind มาตรฐานอินเตอร์ ศีลธรรมส่วนบุคคล แล้ว , จากนั้น , หลักการของความยุติธรรมที่จะ bedistinguished ภายในกว้างทางแนวนอน ?และวิธีนี้สามารถทำในลักษณะ thateven หลักการข้อบกพร่องของความยุติธรรมสามารถกระนั้นนับเป็นหลักการของความยุติธรรม

? การ secondquestion อาจจะคิดว่าก่อให้เกิดความต้องการที่แปลก แต่ก็เป็นหนึ่งที่สามารถปรับ ถ้าคนสองคนจริงๆไม่เห็นด้วยเรื่องความยุติธรรม ก็ต้องมีหัวข้อเดียวกัน matterin สถานที่ท่องเที่ยวของพวกเขา มิฉะนั้นความขัดแย้งของพวกเขาจะเพียงแค่วาจาชอบ 2 คนเถียงกัน
บุญ ' ฟันดาบ ' เมื่อได้นึกถึง กีฬา เกี่ยวข้องกับ ดาบ
- สู้ๆและอื่น ๆ การก่อสร้างโครงสร้างสำหรับแบ่งแปลงที่ดิน แล้วเราหลังจากเป็น

แนวคิดของความยุติธรรม ซึ่งจะมีการแข่งขัน
มโนทัศน์ที่เฉพาะเจาะจงรวมทั้งแนวคิดที่ผิดพลาด

.