In addition to universally observed

In addition to universally observed factors, these studies also research some Vietnam-specific factors. For instance, they consistently prove that state-owned firms (SOEs)have more debt than their private counterparts due to their good relationship with state-owned banks. More interestingly, when “networking” and “social relationship with banks” are included into regression model, rofitability becomes insignificant (Nguyen and Ramachandran 2006). This might imply that some factors are far more important than profitability in helping firms access to bank loans in Vietnam.
Some limitations in these prior studies on Vietnamese capital structure highlight the need for further research. Firstly, most prior work focused on unlisted companies and SMEs. Second, as acknowledged by Nguyen and Ramachandran (2006), the reliability of data employed in previous studies is questionable as financial information was drawn from unaudited statements. Finally, with datasets dating back to 1998-2001 and 2002-2003 for Nguyen and Ramachandran (2006) and Biger et al. (2008) respectively, their findings reflect an outdated context. For instance, during 1998-2003, Vietnam was in the early stages of transition from command to a market economy; it is therefore understandable that distortions in financing activities (i.e social relationships with banks) should have still been dominant. Similarly, as state-owned firms dominated the economy, so close relationships between SOEs and leverage was understandable. However, the question remains whether the subsequent development of stock and bond markets, coupled with the continuing restructuring and equitization of SOEs has altered the nature capital structure in Vietnam enterprises (See 1. Introductionand Table 1 for an overview of how the Vietnamese financial system has developed in recent years).

Results (Vietnamese) 1:

Ngoài các yếu tố quan sát phổ, các nghiên cứu cũng nghiên cứu một số yếu tố đặc trưng cho Việt Nam. Ví dụ, họ luôn chứng minh rằng các công ty thuộc sở hữu nhà nước (nhà) có nhiều khoản nợ hơn của riêng do của mối quan hệ tốt với các ngân hàng nhà nước. Thêm thú vị, khi "mạng" và "mối quan hệ xã hội với các ngân hàng" được đưa vào mô hình hồi quy, rofitability trở nên không đáng kể (Nguyễn và Long năm 2006). Điều này có thể ngụ ý rằng một số yếu tố thêm rất nhiều quan trọng hơn lợi nhuận trong việc giúp đỡ công ty truy cập để vay vốn ngân hàng tại Việt Nam. Một số hạn chế trong các nghiên cứu trước khi vào Việt Nam cơ cấu vốn làm nổi bật sự cần thiết cho nghiên cứu thêm. Thứ nhất, hầu hết các công việc trước khi tập trung vào công ty không được liệt kê và DNN & v. Thứ hai, là công nhận bởi Nguyễn và Ramachandran (2006), độ tin cậy của dữ liệu sử dụng trong nghiên cứu trước đây là có vấn đề như thông tin tài chính đã được rút ra từ unaudited báo cáo. Cuối cùng, với datasets hẹn hò trở lại đến năm 1998-2001 và 2002-2003 cho Nguyễn Long (2006) và Biger et al. (2008) tương ứng, của những phát hiện phản ánh một bối cảnh đã lỗi thời. Ví dụ, trong năm 1998-2003, Việt Nam là trong giai đoạn đầu của quá trình chuyển đổi từ một nền kinh tế thị trường; do đó là dễ hiểu rằng các biến dạng trong tài chính hoạt động (ví dụ như xã hội quan hệ với các ngân hàng) nên vẫn đã chi phối. Tương tự, như công ty nhà nước sở hữu chi phối nền kinh tế, mối quan hệ rất gần gũi giữa nhà và đòn bẩy là dễ hiểu. Tuy nhiên, câu hỏi vẫn xem sự phát triển tiếp theo của cổ phiếu và trái phiếu thị trường, cùng với các tiếp tục chuyển dịch cơ cấu và cổ phần hóa của nhà đã thay đổi cơ cấu vốn tự nhiên trong các doanh nghiệp Việt Nam (xem 1. Introductionand bảng 1 cho một tổng quan về cách hệ thống tài chính Việt Nam đã phát triển trong những năm qua).

Results (Vietnamese) 2:

Ngoài việc phổ biến các yếu tố quan sát, những nghiên cứu này cũng nghiên cứu một số yếu tố Việt Nam cụ thể. Ví dụ, họ luôn chứng minh rằng các doanh nghiệp nhà nước (DNNN) có nợ nhiều hơn các đối tác tư nhân của họ do mối quan hệ tốt với các ngân hàng nhà nước. Thú vị hơn, khi "mạng" và "mối quan hệ xã hội với các ngân hàng" được đưa vào mô hình hồi quy, rofitability trở nên không đáng kể (Nguyễn và Ramachandran 2006). Điều này có thể ngụ ý rằng một số yếu tố quan trọng hơn nhiều so với lợi nhuận trong việc giúp đỡ các doanh nghiệp tiếp cận với các khoản vay ngân hàng ở Việt Nam.
Một số hạn chế trong các nghiên cứu trước đây về cơ cấu vốn của Việt Nam nêu bật sự cần thiết phải nghiên cứu thêm. Thứ nhất, công việc trước nhất tập trung vào các công ty chưa niêm yết và doanh nghiệp nhỏ. Thứ hai, như thừa nhận của Nguyễn và Ramachandran (2006), độ tin cậy của dữ liệu được sử dụng trong nghiên cứu trước đây là vấn đề như thông tin tài chính đã được rút ra từ báo cáo chưa được kiểm toán. Cuối cùng, với bộ dữ liệu có niên đại từ 1998-2001 và 2002-2003 cho Nguyễn và Ramachandran (2006) và Biger et al. (2008) tương ứng, phát hiện của họ phản ánh một bối cảnh lạc hậu. Ví dụ, trong thời gian 1998-2003, Việt Nam đang ở trong giai đoạn đầu của quá trình chuyển đổi từ lệnh sang nền kinh tế thị trường; nó là do đó dễ hiểu rằng biến dạng trong hoạt động tài chính (tức là mối quan hệ xã hội với các ngân hàng) nên vẫn chiếm ưu thế. Tương tự như vậy, khi các công ty nhà nước chi phối nền kinh tế, mối quan hệ rất chặt chẽ giữa các doanh nghiệp nhà nước và đòn bẩy là điều dễ hiểu. Tuy nhiên, câu hỏi còn lại là liệu sự phát triển tiếp theo của thị trường chứng khoán và trái phiếu, cùng với sự chuyển dịch cơ cấu và tiếp tục cổ phần hóa các doanh nghiệp nhà nước đã làm thay đổi cơ cấu vốn thiên nhiên trong các doanh nghiệp Việt Nam (Xem Introductionand 1. Bảng 1 cho một cái nhìn tổng quan về cách hệ thống tài chính Việt Nam có phát triển trong những năm gần đây).