Critical decisions about the (a) co

Critical decisions about the (a) content and structure of teacher education, (b) policies and procedures for demonstrating the quality of programs, (c) standards used in evaluating teachers, and (d) systems for assessing and certifying professional competence all depend, in part, on the way this question is answered. Thus, the significance of understanding the issues involved in defining the knowledge base cannot be overemphasized.

At one level, concern about the knowledge base focuses on improving the respect and status accorded teaching, thereby making it a more rewarding career (Shulman, 1987). In this regard, the professionalization of teaching depends on showing that teaching, like other learned professions, requires mastery of a specialized body of knowledge that is applied with wisdom and ethical concern.

Beyond the interest in achieving professional status, questions about appropriate knowledge imply the need for serious deliberation in the professional community about (a) the types of knowledge required and relationships among the categories identified, (b) conceptual frameworks for organizing and using knowledge and (c) the modes of inquiry used in creating and validating knowledge claims in the field. In this way the intellectual and socio-political aspects of the field would be complementary.

This means that the process of determining the knowledge base is communal, i.e., conceptual frameworks, and the norms for judging them, are created and recreated socially. Changes occur with new insights and evaluations through the cooperative efforts of the entire community. Although leaders in the field usually initiate this process, they seek mutuality of understanding within the community. Similarly, attempts to resolve differences in perspective require critical reflection and discussion of alternative conceptualizations, both their limits and possibilities (Valli & Tom, 1988).

Results (Indonesian) 1:

Kritis keputusan tentang isi () dan struktur pendidikan guru, (b) kebijakan dan prosedur untuk menunjukkan kualitas program, (c) standar yang digunakan dalam mengevaluasi guru, dan (d) sistem untuk menilai dan sertifikasi profesional kompetensi semua bergantung, sebagian, cara pertanyaan ini dijawab. Dengan demikian, pentingnya memahami isu-isu yang terlibat dalam mendefinisikan basis pengetahuan tidak bisa terlalu ditekankan. Pada satu tingkat, kekhawatiran tentang basis pengetahuan berfokus pada meningkatkan rasa hormat dan status diberikan mengajar, sehingga membuat karir lebih berharga (Shulman, 1987). Dalam hal ini, profesionalisasi pengajaran tergantung pada menampilkan bahwa mengajar, seperti profesi lain belajar, membutuhkan penguasaan tubuh khusus pengetahuan yang diterapkan dengan kebijaksanaan dan etika. Luar minat dalam mencapai status profesional, pertanyaan tentang pengetahuan sesuai menyiratkan perlunya serius musyawarah masyarakat profesional tentang () jenis pengetahuan yang diperlukan dan hubungan antara kategori diidentifikasi, (b) konseptual kerangka kerja untuk mengatur dan menggunakan pengetahuan dan (c) moda penyampaian yang digunakan dalam menciptakan dan memvalidasi klaim pengetahuan di bidang. Dengan cara ini aspek-aspek sosial-politik dan intelektual dari bidang akan melengkapi. Ini berarti bahwa proses penentuan basis pengetahuan komunal, yaitu, kerangka kerja konseptual dan norma-norma untuk menilai mereka, diciptakan dan diciptakan kembali sosial. Perubahan terjadi dengan wawasan baru dan evaluasi melalui upaya kerjasama dari seluruh masyarakat. Meskipun pemimpin di bidang biasanya memulai proses ini, mereka mencari kebersamaan pemahaman dalam masyarakat. Demikian pula, upaya untuk mengatasi perbedaan dalam perspektif membutuhkan refleksi kritis dan diskusi tentang conceptualizations alternatif, batas dan kemungkinan (Valli & Tom, 1988) mereka.