A second issue involves the effect

A second issue involves the effect of the large volume of reserves created as we buy assets. [. . .] The huge quantity of bank reserves that were created has been seen largely as a byproduct of the purchases that would be unlikely to have a significant
independent effect on financial markets and the economy. This view is not consistent with the simple models in many textbooks or the monetarist tradition in monetary policy, which emphasizes a line of causation from reserves to the money supply to economic activity and inflation. . . We will need to watch and study this channel carefully.
Donald L. Kohn, Vice Chairman of the Federal Reserve Board, March 24, 2010

The Federal Reserve’s implementation of a range of non-traditional monetary policy measures to combat a severe financial crisis and a deep economic recession resulted in a very large increase in the level of reserve balances in the US banking system. As a result, there has been renewed interest in the transmission of monetary policy from reserves to the rest of the economy. Since the 1980s, two broad transmission mechanisms have been discussed: an ‘‘interest-rate’’ or ‘‘money channel,’’in which interest rates adjust to clear markets and influence borrowing and lending behavior; and a ‘‘credit channel,’’ in which the quantity as much as the price of loanable funds transmit monetary policy to the economy. Within the credit channel literature, a narrow ‘‘bank lending channel’’ view of the world follows the textbook money multiplier taught in undergraduate textbooks and suggests that changes in open market operations and the quantity of reserves directly affect the amount of lending that banks can do. A textbook money multiplier and the bank lending channel imply an important role for money in the transmission mechanism. In the past couple of decades however, New Keynesian models used for macroeconomic policy analysis have excludedmoney. The exceptions in this class of models are those where a money demand equation is appended, and the quantity of money is entirely endogenously determined with no feedback to real variables. This extreme marginalization of money is not
universal, however. Some researchers for example, Hafer et al. (2007), Leeper and Roush (2003), Ireland (2004), Meltzer(2001) and most notably, the European Central Bank, put serious weight on the role of money in the macroeconomy and policy analysis. At the other extreme, many economics textbooks and some academic research, such as Freeman and Kydland (2000) or Diamond and Rajan (2006) continue to refer to the very narrow money multiplier and accord it a principle role in the transmission of monetary policy. Indeed, M1 multiplier is published as a regular statistic by the Federal Reserve Bank of St. Louis.
The recent rise in reserve balances suggests a need to reassess the link from reserves to money and to bank lending. We argue that the institutional structure in the United States and empirical evidence based on data since 1990 both strongly suggest that the transmission mechanism is inconsistent with the conceptual framework of the standard money multiplier model from reserves to money and bank loans. In the absence of a multiplier, open market operations, which simply change reserve balances, do not directly affect lending behavior at the aggregate level.2 Put differently, if the quantity of reserves is relevant for the transmission of monetary policy, a different mechanism must be found. The argument against the textbook money multiplier is not new. Theoretically, the bank lending channel is not operative if banks do not face a
perfectly elastic demand for their open-market liabilities (see e.g. Bernanke and Gertler, 1995). The issue, then, is to determine whether or not this channel is operative from an empirical perspective. We supplement our conceptual critique with a
quantitative analysis. In their influential work, Kashyap and Stein (2000) found empirical evidence in favor of the narrow bank lending channel over the 1976–1993 period. We argue that the existence of a narrow bank lending channel contradicts
the institutional developments over the last two decades that improved the banks’ access to external funding drastically. This paper provides institutional and empirical evidence that the money multiplier and the associated narrow bank lending channel are not relevant for analyzing the United States anymore. We find that bank loans are primarily demand driven. Combined with the rising share of loan commitments, these findings imply that bank loans increase following a monetary tightening, which is not consistent with the simple multiplier framework or the narrow bank lending channel. This main argument and the supportive empirical evidence are strongly in line with the new and alternative interpretation of the bank lending channel modeled in Disyatat (2010).

Results (Indonesian) 1:

masalah kedua melibatkan efek dari besarnya volume cadangan diciptakan sebagai kita membeli aset. [. . .] Jumlah besar cadangan bank yang diciptakan telah dilihat sebagian besar sebagai produk sampingan dari pembelian yang tidak akan mungkin untuk memiliki pengaruh yang signifikan
independen di pasar keuangan dan ekonomi.pandangan ini tidak konsisten dengan model sederhana dalam banyak buku teks atau tradisi monetaris dalam kebijakan moneter, yang menekankan garis sebab-akibat dari cadangan pasokan uang untuk kegiatan ekonomi dan inflasi. . . kita perlu melihat dan mempelajari saluran ini dengan hati-hati.
donald l. Kohn, wakil ketua dewan federal reserve, 24 Maret 2010

implementasi cadangan federal dari berbagai langkah-langkah kebijakan moneter non-tradisional untuk memerangi krisis keuangan yang parah dan resesi ekonomi yang mendalam menghasilkan peningkatan yang sangat besar di tingkat saldo cadangan dalam sistem perbankan kita. sebagai hasilnya, telah ada minat baru dalam transmisi kebijakan moneter dari cadangan ke seluruh perekonomian. sejak 1980-an,dua mekanisme transmisi yang luas telah dibahas: sebuah'' suku bunga'' atau'' saluran uang,'' di mana suku bunga menyesuaikan untuk menghapus pasar dan pinjaman pengaruh dan perilaku pinjaman, dan saluran kredit'','' di mana kuantitas sebanyak harga dana pinjaman mengirimkan kebijakan moneter untuk perekonomian. dalam literatur jalur kredit,sempit'' saluran pinjaman bank'' pandangan dunia mengikuti buku teks pengganda uang diajarkan dalam buku teks sarjana dan menunjukkan bahwa perubahan dalam operasi pasar terbuka dan jumlah cadangan secara langsung mempengaruhi jumlah pinjaman bank dapat dilakukan. buku pelajaran pengganda uang dan saluran pinjaman bank menyiratkan peran penting bagi uang dalam mekanisme transmisi.dalam beberapa dekade terakhir Namun, model Keynesian baru yang digunakan untuk analisis kebijakan makroekonomi memiliki excludedmoney. pengecualian dalam kelas ini model adalah mereka di mana persamaan permintaan uang ditambahkan, dan jumlah uang seluruhnya endogen ditentukan tanpa umpan balik untuk variabel riil. marjinalisasi ekstrim ini uang bukanlah
universal, namun.beberapa peneliti misalnya, Hafer et al. (2007), dan Roush Leeper (2003), Irlandia (2004), Meltzer (2001) dan terutama, bank sentral Eropa, meletakkan berat badan yang serius tentang peran uang dalam ekonomi makro dan analisis kebijakan. di ekstrem yang lain, banyak buku teks ekonomi dan beberapa penelitian akademis,seperti freeman dan kydland (2000) atau berlian dan rajan (2006) terus mengacu pada pengganda uang sangat sempit dan sesuai itu peran prinsip dalam transmisi kebijakan moneter. memang, m1 multiplier diterbitkan sebagai statistik biasa oleh bank federal reserve dari st. louis.
naiknya saldo cadangan menunjukkan kebutuhan untuk menilai kembali link dari cadangan uang dan pinjaman bank.kami berpendapat bahwa struktur kelembagaan di Amerika Serikat dan bukti empiris berdasarkan data sejak tahun 1990 keduanya sangat menyarankan bahwa mekanisme transmisi tidak konsisten dengan kerangka kerja konseptual dari model pengganda uang standar dari cadangan uang dan pinjaman bank. dengan tidak adanya pengganda, operasi pasar terbuka, yang hanya mengubah saldo cadangan,tidak secara langsung mempengaruhi perilaku pinjaman di level.2 agregat menempatkan berbeda, jika jumlah cadangan yang relevan untuk transmisi kebijakan moneter, mekanisme yang berbeda harus ditemukan. argumen terhadap buku pengganda uang bukanlah hal baru. secara teoritis, saluran peminjaman bank tidak operasi jika bank tidak menghadapi
Permintaan elastis sempurna untuk kewajiban pasar terbuka mereka (lihat misalnya Bernanke dan Gertler, 1995). masalah ini, kemudian, adalah untuk menentukan apakah atau tidak saluran ini adalah operasi dari perspektif empiris. kami melengkapi kritik konseptual kita dengan
analisis kuantitatif. dalam pekerjaan mereka berpengaruh,kashyap dan stein (2000) menemukan bukti empiris yang mendukung sempit saluran peminjaman bank selama periode 1976-1993. kami berpendapat bahwa keberadaan saluran pinjaman bank yang sempit bertentangan
perkembangan kelembagaan selama dua dekade terakhir yang meningkatkan akses perbankan untuk pendanaan eksternal drastis.makalah ini memberikan bukti empiris bahwa kelembagaan dan pengganda uang dan saluran pinjaman bank yang sempit terkait tidak relevan untuk menganalisis negara-negara bersatu lagi. kami menemukan bahwa pinjaman bank terutama didorong permintaan. dikombinasikan dengan pangsa naik dari komitmen pinjaman, temuan ini menyiratkan bahwa pinjaman bank meningkat menyusul pengetatan moneter,yang tidak konsisten dengan kerangka multiplier sederhana atau saluran pinjaman bank yang sempit. Argumen utama ini dan bukti empiris yang mendukung adalah sangat sejalan dengan penafsiran baru dan alternatif saluran pinjaman bank dimodelkan dalam disyatat (2010).

Results (Indonesian) 2:

Masalah kedua yang melibatkan efek volume besar dari cadangan yang dibuat seperti yang kita membeli aset. [. . .] Kuantitas besar cadangan bank yang diciptakan telah dilihat terutama sebagai produk sampingan dari pembelian yang akan tidak mungkin untuk memiliki signifikan
independen efek pada pasar keuangan dan ekonomi. Pandangan ini tidak konsisten dengan model sederhana dalam banyak buku atau tradisi monetarist kebijakan moneter, yang menekankan garis penyebaban dari cadangan untuk uang beredar untuk kegiatan ekonomi dan inflasi... Kita perlu untuk menonton dan mempelajari saluran ini dengan seksama.
Donald L. Kohn, Wakil Ketua Dewan Federal Reserve, 24 Maret 2010

The Federal Reserve pelaksanaan berbagai kebijakan moneter yang non-tradisional langkah-langkah untuk memerangi parah krisis keuangan dan resesi dalam ekonomi yang mengakibatkan peningkatan yang sangat besar dalam tingkat cadangan saldo dalam sistem perbankan AS. Akibatnya, ada telah memperbaharui minat dalam transmisi kebijakan moneter dari cadangan ke seluruh ekonomi. Sejak tahun 1980, dua mekanisme transmisi luas telah dibahas: '' suku bunga '' atau '' channel uang,'' di mana suku bunga menyesuaikan untuk pasar yang jelas dan pengaruh pinjaman dan peminjaman perilaku; dan '' menyalurkan kredit,'' di mana kuantitas sebagai sebanyak harga penyaluran dana mengirimkan kebijakan moneter untuk ekonomi. Dalam sastra saluran kredit, pandangan sempit '' pinjaman bank saluran '' berikut dunia buku uang multiplier diajarkan dalam buku teks sarjana dan menunjukkan bahwa perubahan dalam operasi pasar terbuka dan kuantitas cadangan secara langsung mempengaruhi jumlah pinjaman bank yang dapat melakukan. Pengganda buku uang dan bank pinjaman saluran menyiratkan peran penting untuk uang dalam mekanisme transmisi. Namun, dalam beberapa dekade baru model Keynesian yang digunakan untuk analisa kebijakan makroekonomi memiliki excludedmoney. Pengecualian di kelas ini model adalah orang-orang mana uang permintaan persamaan ditambahkan, dan jumlah uang yang sepenuhnya endogenously ditentukan dengan ada umpan balik ke variabel nyata. Marginalisasi ekstrim ini uang bukanlah
universal, namun. Beberapa peneliti sebagai contoh, Hafer et al. (2007), Leeper dan Roush (2003), Irlandia (2004), Meltzer(2001) dan terutama, Bank Sentral Eropa, menempatkan berat serius peran uang dalam analisis kebijakan dan macroeconomy. Ekstrim yang lain, banyak buku ekonomi dan riset akademik seperti Freeman dan Kydland (2000) atau berlian dan Rajan (2006) terus merujuk sangat sempit uang multiplier dan sesuai prinsip peran dalam transmisi kebijakan moneter. Memang, M1 pengganda diterbitkan sebagai statistik biasa oleh Federal Reserve Bank dari St. Louis.
Kenaikan hari cadangan saldo menunjukkan kebutuhan untuk menilai kembali link dari cadangan uang dan pinjaman bank. Kami berpendapat bahwa struktur kelembagaan di Amerika Serikat dan bukti empiris didasarkan pada data sejak 1990 kedua sangat menyarankan bahwa mekanisme transmisi tidak konsisten dengan kerangka kerja konseptual standar uang multiplier model dari cadangan untuk pinjaman uang dan bank. Dalam ketiadaan pengganda, operasi pasar terbuka yang sederhana perubahan cadangan saldo, Jangan langsung mempengaruhi pinjaman perilaku di agregat level.2 Put berbeda, jika jumlah cadangan relevan untuk transmisi kebijakan moneter, mekanisme yang berbeda harus ditemukan. Argumen terhadap buku uang multiplier bukanlah hal baru. Secara teoritis, bank lending saluran bukanlah operatif jika bank tidak wajah
sempurna elastis permintaan untuk kewajiban pasar terbuka (Lihat misalnya Bernanke dan Gertler, 1995). Edisi, kemudian, adalah untuk menentukan apakah atau tidak ini saluran operasional dari perspektif empiris. Kami melengkapi kami kritik konseptual dengan
analisis kuantitatif. Dalam pekerjaan mereka berpengaruh, Kasyapa dan Stein (2000) ditemukan bukti empiris mendukung bank sempit pinjaman channel selama periode Mirrage. Kami berpendapat bahwa keberadaan sempit bank pinjaman saluran bertentangan dengan
perkembangan kelembagaan selama dua dekade terakhir yang meningkatkan akses bank untuk pendanaan eksternal secara drastis. Karya tulis ini menyediakan kelembagaan dan empiris bukti bahwa uang multiplier dan yang terkait sempit pinjaman channel bank ini tidak relevan untuk menganalisis Amerika Serikat lagi. Kami menemukan bahwa pinjaman bank terutama permintaan didorong. Dikombinasikan dengan meningkatnya pangsa komitmen pinjaman, temuan ini menyiratkan bahwa bank pinjaman peningkatan mengikuti pengetatan moneter, mana tidak konsisten dengan kerangka sederhana pengganda atau pinjaman channel bank sempit. Argumen utama ini dan mendukung bukti empiris yang kuat sesuai dengan penafsiran baru dan alternatif bank pinjaman saluran dicontohkan dalam Disyatat (2010).