Results (
Thai) 1:
[Copy]Copied!
However, the development risks defence dose compare favourably with its counterpart in negligence, the ‘state of the art’ defence ordered around in Roe v Minister of Health (1954). Whereas Roe seems to set a minimal standard, in that the defendant’s practices must be no worse than what another person in the same field would do, but need not be as good as the best, the development risks defence, as explained by the ECJ, imposes a much higher standard, requiring producers to be aware of the latest knowledge, provided it is accessible.อย่างไรก็ตามการพัฒนาความเสี่ยงป้องกันที่อยู่ในเกณฑ์ดีเมื่อเปรียบเทียบกับคู่ในความประมาท 'รัฐของศิลปะการป้องกันวางลงในไข่โวลต์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข (1954) ในขณะที่ไข่ดูเหมือนว่าจะกำหนดมาตรฐานที่น้อยที่สุดในการที่การปฏิบัติของจำเลยต้องไม่เลวร้ายยิ่งกว่าสิ่งที่คนในสาขาเดียวกันอีกจะทำ แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นที่ดีเป็นสิ่งที่ดีที่สุดในการพัฒนาความเสี่ยงการป้องกันตามที่อธิบายไว้โดย ECJ, กำหนดมาตรฐานที่สูงมากต้องผลิตที่จะตระหนักถึงความรู้ล่าสุดให้มันสามารถเข้าถึงได้
Being translated, please wait..
data:image/s3,"s3://crabby-images/ce48f/ce48f249138547446af6a8be2678a33941a77385" alt=""