Obviously the example provided by L

Obviously the example provided by Lakoffs cognitive grammar (figure P-8) is radically different from the more widely accepted generative grammars (see figure P-7). It differs in philosophy, style, and methodology. It is in closer accord with the biological bases of brain and bodily function and with the psychological data on categorization. It avoids the category mistakes of the "language of thought" proposal and the objectivist error inherent in generative grammar. It is an imaginative and important proposal. But in proposing embodiment as the origin of meaning, it does not show how this might come to pass. Nor does it show how symbolic idealized cognitive models of language arise as a result of the mechanisms of perceptual and conceptual categorization. For these tasks, one needs a general biological theory of brain function and a theory of consciousness, both based on the facts of evolution and development. That is what I attempted to construct in my trilogy and to review in this volume.

Results (Indonesian) 1:

Jelas contoh yang disediakan oleh Lakoffs tata bahasa kognitif (gambar P-8) secara radikal berbeda dari tata bahasa generative lebih luas diterima (Lihat gambar P-7). Ini berbeda dalam filsafat, gaya dan metodologi. Ianya lebih dekat sesuai dengan dasar biologis otak dan fungsi tubuh dan data psikologis pada kategorisasi. Menghindari kesalahan kategori "bahasa pemikiran" proposal dan kesalahan objektivis melekat dalam tata bahasa generative. Ini adalah sebuah proposal yang imajinatif dan penting. Tapi dalam mengusulkan perwujudan sebagai asal-usul makna, itu tidak menunjukkan bagaimana hal ini mungkin datang untuk lulus. Atau apakah itu menunjukkan bagaimana simbolis model kognitif yang ideal bahasa timbul sebagai akibat dari mekanisme kategorisasi persepsi dan konseptual. Untuk tugas ini, salah satu kebutuhan sebuah teori biologis yang umum fungsi otak dan teori kesadaran, keduanya didasarkan pada fakta-fakta evolusi dan pengembangan. Itulah apa yang saya berusaha untuk membangun dalam trilogi saya dan untuk meninjau dalam buku ini.

Results (Indonesian) 2:

Jelas contoh yang diberikan oleh Lakoffs tata bahasa kognitif (gambar P-8) secara radikal berbeda dari tata bahasa generatif lebih luas diterima (lihat gambar P-7). Ini berbeda dalam filsafat, gaya, dan metodologi. Hal ini sesuai lebih dekat dengan basis biologis otak dan tubuh fungsi dan dengan data psikologis pada kategorisasi. Ini menghindari kesalahan kategori "bahasa pemikiran" usulan dan kesalahan objektivis melekat dalam tata bahasa generatif. Ini adalah usulan imajinatif dan penting. Namun dalam mengusulkan perwujudan sebagai asal makna, itu tidak menunjukkan bagaimana hal ini mungkin terjadi. Juga tidak menunjukkan bagaimana simbolik model kognitif ideal dari bahasa timbul sebagai akibat dari mekanisme kategorisasi persepsi dan konseptual. Untuk tugas-tugas ini, salah satu kebutuhan teori umum biologis fungsi otak dan teori kesadaran, baik berdasarkan fakta evolusi dan perkembangan. Itulah yang saya berusaha untuk membangun dalam trilogi saya dan untuk meninjau dalam buku ini.