Kazakhstan has from 1992 to 2012 be

Kazakhstan has from 1992 to 2012 been faced with the challenge of how to best export its energy resources given its substantial oil reserves. This challenge continues as according to International Energy Agency (2010, 512) Kazakhstan needs an additional 2 million bbl/d of capacity to be able to export estimated future production. The inherited situation at the beginning of the 1990s was that export routes and capacity by rail and pipelines was limited and directed mainly through Russia. For example, Kazakhstan has used rail as an export route to both Russia and China since the 1990s. However, the problem with these rail export routes is that they have become the most expensive alternative after increases in costs from the 1990s (EIA 2012). Furthermore, Atyrau-Samara pipeline that was built in Soviet times during the 1970s and connects Kazakhstan oil production with the Russian pipeline system which controlled by Russian company, Transneft (International Energy Agency 2010, 514). In that time, this oil pipeline was Kazakhstan’s main export route for Kazakhstan. The situation was not favorable in economic or political terms for Kazakhstan. It was faced with high transport costs of rail transport and Russia’s near monopolistic position where Russia could dictate terms. The Kazakh government needed a solution for exporting increasing amounts of oil to fair or good prices, while decreasing its dependence on the Russian controlled export routes (75 % of oil exports in 2010), and at the same time keeping good relations with its powerful Russian neighbor. It is a difficult balancing act for Kazakhstan, with both economic and foreign policy considerations. Kazakhstan had to decide if they wanted to develop one large export route to handle future oil production or the more expensive option of developing multiple export routes. One export pipeline will be much cheaper to build than several, but it provides less security than multiple pipelines. With one export route or pipeline Kazakhstan would be more dependent on the transit country and is more vulnerable to disruptions from technical problems and terrorism (Soligo and Jaffe 2002, 114). This is a clear tradeoff between costs on the one hand and security on the other. For Kazakhstan it made sense to develop multiple export routes with pipelines to export its oil.
The Kazakh government has made its policy clear, Kazakhstan wants to develop multiple pipelines in multiple directions (The White House 2001 ; İpek 2007, 1188). This policy has been supported by the US, who shares interest in this development. In 2003, then foreign minister Tokaev (2003, 4) stated that, “Our view is quite simple. The more pipelines we will have, the better this will be for Kazakhstan…We have no political prejudices.” This statement shows quite clearly the pragmatic stance of the Kazakh government, which supports the view of Cummings (2003a) and Hanks (2009) on the pragmatic nature of Kazakhstan’s foreign policy. The goal of multiple pipeline routes is also linked to the multi-vector policy, as discussed earlier. By developing multiple pipeline routes Kazakhstan can balance different interests and secure long term partnerships with multiple states and actors. As a result of this policy Kazakhstan has developed several export routes in the time up to 2012. However, they all have their problems and limitations from a Kazakh perspective.
I will now explore the current major export routes, such as Kazakhstan Caspian Transport System and Baku-Tbilisi-Ceyhan pipeline, Caspian Pipeline Consortium and Kazakhstan-China pipeline, as of 2012 and see the context of their development. Aspects and considerations related to why Kazakhstan chose to develop as they did and relevant implications will be taken into account.

Results (Russian) 1:

Казахстан от 1992-2012 столкнулось с проблемой как лучший экспорта своих энергетических ресурсов, учитывая его значительные нефти запасы. Эта проблема продолжает как по данным Международного энергетического агентства (2010, 512) Казахстан нуждается в дополнительных 2 млн брл/d способность иметь возможность экспортировать оценку будущего производства. Унаследованные ситуация в начале 90-х, что экспортных маршрутов и способности железнодорожным и трубопроводов было ограничено и направлены главным образом через Россию. Например Казахстан использовала железнодорожных как экспортный маршрут до России и Китая с 1990 года. Однако проблема с этими железнодорожных маршрутов экспорта является, что они стали наиболее дорогой альтернативой после увеличение расходов в 1990-х годов (ОВОС 2012). Кроме того трубопровод Атырау-Самара, который был построен в Советском раз в 1970-х и соединяет производства нефти в Казахстане с русской трубопроводной системы, которая контролировала Российская компания, АК Транснефть (Международного энергетического агентства, 2010 514). В то время этот нефтепровод был Казахстана основной экспортный маршрут для Казахстана. Ситуация не была благоприятной в экономических или политических условий для Казахстана. Он столкнулся с высокие транспортные издержки железнодорожного транспорта и России вблизи монопольное положение, где Россия может диктовать свои условия. Правительство Казахстана необходимо решение для экспорта все большее количество нефти для справедливой или хорошие цены, в то время как уменьшение ее зависимости от российского контролируемых экспортных маршрутов (75% от экспорта нефти в 2010 году) и в то же время, сохраняя хорошие отношения с ее мощной Российской соседа. Это трудно балансировать для Казахстана, с обоими экономической и внешней политики соображений. Казахстан должен был решить, если они хотели разработать один большой экспортный маршрут для обработки будущих нефтедобычи или более дорогой вариант разработки многочисленных экспортных маршрутов. Один экспортного трубопровода будет гораздо дешевле, чем несколько, но она обеспечивает степень безопасности, чем несколько конвейеров. С один экспорт маршрут или газопровода Казахстан будет более зависеть от страны транзита и более уязвимы для потрясений, от технических проблем и терроризма (Soligo и Джаффе 2002, 114). Это ясно компромисс между расходами, с одной стороны и безопасности с другой. Для Казахстана это имеет смысл для разработки многочисленных экспортных маршрутов с трубопроводов для экспорта своей нефти. Правительство Казахстана сделала свою политику ясно, Казахстан хочет развивать несколько конвейеров в нескольких направлениях (белый дом 2001; İpek 2007, 1188). Эта политика была поддержана США, который разделяет интерес в этом развитии. В 2003 году, а затем иностранных министр Токаев (2003, 4) заявил, что «наш взгляд довольно проста. Больше нефтепроводов у нас будет, тем лучше это будет для Казахстана... У нас нет политических предрассудков». Это заявление совершенно ясно показывает прагматичной позиции правительства Казахстана, который поддерживает мнение Каммингс (2003a) и Хэнкс (2009) на прагматический характер внешней политики Казахстана. Цель несколько трубопроводных маршрутов связано также с многовекторной политике, как обсуждалось ранее. Путем разработки нескольких трубопроводов маршруты Казахстан может сбалансировать различные интересы и безопасных долгосрочных партнерских отношений с несколькими государствами и субъектами. Благодаря этой политике Казахстан разработал несколько маршрутов экспорта в период до 2012 года. Однако все они имеют свои проблемы и ограничения с точки зрения казахский. Я сейчас изучения текущих основных экспортных маршрутов, таких как конвейер Казахстанской Каспийской транспортной системы и Баку-Тбилиси-Джейхан, Каспийского трубопроводного консорциума и газопровода Казахстан-Китай, по состоянию на 2012 и увидеть контексте их развития. Аспекты и соображения, относящиеся к Почему Казахстан выбрал для разработки, как они сделали, и будет учитывать соответствующие последствия.

Results (Russian) 3:

Казахстан с 1992 года по 2012 год сталкиваются с проблемой как для экспорта своих энергетических ресурсов с учетом ее запасы нефти. Эта задача по-прежнему, в соответствии с международным агентством по атомной энергии (2010, 512) Казахстана нуждается в дополнительных 2 млн. баррель/d потенциал для экспорта сметных будущего производства.Сложившаяся ситуация в начале 1990-х годов заключается в том, что экспортные маршруты и топливораспределительной рампой и трубопроводов было ограничено и в основном за счет России. Например, Казахстан используется топливораспределительной рампе в качестве экспортного маршрута для России и Китая с 1990-х годов. Вместе с тем,Проблема с этих железнодорожных экспортных маршрутов является то, что они стали наиболее дорогостоящей альтернативой после увеличения расходов, начиная с 1990-х годов (EIA 2012). Кроме того, Тихорецке нефтепровода, который был построен в советское время в 1970-х годах и соединяет нефть с российской трубопроводной системы, которая управляется российская компания Транснефть (Международное агентство по атомной энергии 2010 год, 514).В это же время, нефтепровода Казахстан основные экспортные маршрут для Казахстана. Положение не благоприятных экономических или политических условий для Казахстана. Она сталкивается с транспортных издержек железнодорожного транспорта и России: монопольной позиции, в которой Россия не может диктовать свои условия. Казахского правительства необходимо решение для экспорта все большее количество масла для справедливой или хорошие цены,В то время как уменьшить свою зависимость от России осуществляется с помощью экспортных маршрутов (75 % от экспорта нефти в 2010 г. ), и в то же время поддержания хороших отношений с его мощным российская соседа. Это балансирование для Казахстана, как экономического, так и внешней политики.Казахстан должен был принять решение о если они хотели бы создать один большой экспортного маршрута будущего производства нефти или в более дорогой вариант развивающихся нескольких экспортных маршрутов. Один из экспортного трубопровода будет гораздо дешевле, чем несколько, но обеспечивает более чем на несколько трубопроводов.С одним из экспортного маршрута или нефтепровода Казахстан будет более зависит от транзита и более уязвимы к перебоям с техническими проблемами и терроризма (Soligo и Джаффе 2002, 114). Это является компромисс между расходы с одной стороны и безопасности - с другой. Для Казахстана это имеет смысл разработать несколько экспортных маршрутов трубопроводов для экспорта своей нефти.
В Казахстане правительство сделало его политики ясно, Казахстан хочет развивать несколько трубопроводов в различных направлениях (белый дом 2001 года; Ipek 2007, 1188). Эта политика получила поддержку со стороны США, которые разделяет интерес в этом развитии. В 2003 году, а затем министр иностранных дел Касымжомарт Токаев (2003, 4) заявил, что "мы считаем весьма простой. Более трубопроводов мы,Тем лучше это будет для Казахстана ... у нас нет никаких политических предрассудков". Это заявление свидетельствует о достаточно четко прагматичной позиции казахского правительства, которое поддерживает мнение Каммингз (2003a) и Хэнкс (2009 г.) на прагматичный характер Казахстан его внешней политики. Цель несколько трубопроводных маршрутов также связано с multi-вектор политики, как говорилось ранее.развивающихся нескольких маршрутов Казахстана может баланса различных интересов и обеспечения долгосрочных партнерских отношений с нескольких государств-членов и участников. В результате этой политики Казахстана разработала ряд экспортных маршрутов в то время до 2012 года. Тем не менее, все они имеют свои проблемы и ограничения с точки зрения Казахстана.
Теперь я хотел бы изучить возможности основных экспортных маршрутов,Например, в Казахстане Каспийского транспортной системы и трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан, Каспийского трубопроводного консорциума и отрасли Казахстана, 2012 г. и см. в контексте их развития. Аспекты и соображения, связанные с того, почему Казахстан выбрали как они делали и соответствующие последствия для бюджета будут приняты во внимание.