The question then arises as to the

The question then arises as to the status and effect of relationships, not only between the arbitrator and a party directly, but between the arbitrator's law firm or university, and the parties or their counsel. Many arbitrators from law firms complain that they are unfairly precluded from sitting as arbitrators where another partner in their firm (often someone they do not know in a satellite office) represents or formerly represented a company in the same corporate group as one of the parties to the dispute.

Results (Thai) 1:

คำถามแล้วสถานะและผลของความสัมพันธ์ ไม่เพียง ระหว่าง arbitrator การและบุคคลโดยตรง แต่ ระหว่างบริษัทกฎหมายของ arbitrator หรือ มหาวิทยาลัย และฝ่าย หรือการปรึกษากัน Arbitrators หลายจากสำนักบ่นว่า พวกเขา unfairly precluded จากเป็น arbitrators ที่หุ้นส่วนอื่นในบริษัทของพวกเขา (มักจะมีคนที่เขารู้ในสำนักงานดาวเทียม) แทน หรือชื่อเดิม แทนบริษัทในกลุ่มบริษัทเดียวกันเป็นฝ่ายหนึ่งกับข้อโต้แย้ง

Results (Thai) 2:

คำถามก็เกิดขึ้นเป็นสถานะและผลกระทบของความสัมพันธ์ที่ไม่เพียง แต่ระหว่างอนุญาโตตุลาการและบุคคลโดยตรง แต่ระหว่าง บริษัท กฎหมายอนุญาโตตุลาการหรือมหาวิทยาลัยและบุคคลหรือที่ปรึกษาของพวกเขา อนุญาโตตุลาการจำนวนมากจาก บริษัท ที่ปรึกษากฎหมายบ่นว่าพวกเขาจะไม่เป็นธรรมจรรยาบรรณจากการนั่งเป็นอนุญาโตตุลาการที่คู่อื่นใน บริษัท ของพวกเขา (มักคนที่พวกเขาไม่ทราบว่าในสำนักงานดาวเทียม) เดิมเป็นตัวแทนหรือเป็นตัวแทนของ บริษัท ในกลุ่มของ บริษัท เช่นเดียวกับหนึ่งในบุคคลที่จะ ข้อพิพาท

Results (Thai) 3:

คำถามจึงเกิดขึ้นว่าสถานะและผลของความสัมพันธ์ที่ไม่เพียง แต่ระหว่างการอนุญาโตตุลาการและพรรคโดยตรง แต่ระหว่างของอนุญาโตตุลาการ บริษัท กฎหมาย หรือ มหาวิทยาลัย และบุคคลหรือที่ปรึกษาของพวกเขาจาก บริษัท กฎหมายอนุญาโตตุลาการหลายบ่นว่าพวกเขาจะลบอย่างไม่เป็นธรรมจากนั่งเป็นอนุญาโตตุลาการที่หุ้นส่วนอื่นใน บริษัท ของพวกเขา ( มักจะเป็นคนที่พวกเขารู้ในดาวเทียมสำนักงาน ) แทนก่อน หรือแสดง บริษัท ในเครือบริษัทเดียวกัน ฝ่ายหนึ่งในข้อพิพาท