Health issues are also quite common

Health issues are also quite common when there is a question about migration controls. It seems obvious that preventing people with different types of potentially dangerous diseases is a right defensive practice (Carens, p. 183). Not allowing sick people to move from country to country reduces the risk that the disease will spread widely, and saves domestic citizens from being infected. Still, there is a possibility that such purely acceptable and justified migrant policy will somehow violate moral principles. This may happen when a particular disease is believed to mainly a feature of particular group of people. AIDS, for example, gives rise to negative prejudices against gays, or, recent Ebola outbreak made it harder for healthy migrants from Africa to move into US and Europe.
One may say that a state is free to choose whether to admit or not an immigrants on any basis, however, democratic states usually adhere to moral obligations when admitting migrants who are family members of this state’s citizen (Carens, p. 185 – 191). Moreover, some states, such as Canada and US, consider secondary family ties as a sufficient condition for immigrants’ admission. This situation seems morally permissible, as a state acts in the interest of its citizen, helping to reunite the family by allowing an immigrant to enter the state. Family unity and stability constitute the core of social and individual well-being. Family reunification issues create a substantial flow of immigrants, even to the countries that would choose not to admit immigrants (Parker, p. 3). Even the states that consider high immigrants’ inflow to be economically detrimental, admit large numbers of immigrants on the family ties basis (Joppke, p. 280). However, such situation may raise the question about morality of migration control policies, namely to what extent it is ethically justified to admit immigrants mainly on the basis of family ties? The presence of relatives in the country of interest is not a factor that can be used to describe positive and negative sides of particular immigrant. So, it may happen that the immigrant who would not be admitted if he hadn’t family ties in the country, will be preferred o the one who would be admitted otherwise (Bader, p. 350). The use of family ties criteria by “adverse” immigrants puts into question the moral side of immigration control policies. Furthermore, family ties criteria is vulnerable to different types of fraud, such as sham marriages, when migrants who wish to move to the country but who do not have legal permission to do so, engage in manipulating the concept of family just to receive the admission. Overall, despite the fact that family ties criteria of selection may be interpreted to be immoral by some immigrants, state authorities first of all think about the well-being and the respect of human rights of domestic citizens, as living with family is one of the crucial aspects of fortunate human life and is among the list of human rights that are to be respected universally (Carens, p. 190).

Results (Russian) 1:

Вопросы здравоохранения также являются довольно часто, когда есть вопрос о миграции элементов управления. Это кажется очевидным, что лишает людей с различными типами потенциально опасных заболеваний представляет собой право оборонительных практику (Carens, стр. 183). Не позволяя больным людям перейти от страны к стране уменьшает риск, что болезнь будет широко распространяться и сохраняет внутренние граждан от заражения. Тем не менее существует возможность, что такие чисто приемлемой и обоснованной политики мигрантов будут каким-то образом нарушать моральные принципы. Это может произойти, когда конкретного заболевания считается главным образом особенностью конкретной группе людей. СПИД, например, порождает негативные предрассудки в отношении геев, или, недавние вспышки лихорадки Эбола, усложнило здорового мигрантов из Африки переехать в США и Европе. Можно сказать, что государство вправе выбирать, следует ли признать или не иммигрантов на любой основе, однако, демократические государства обычно придерживаться моральных обязательств при приеме мигрантов, которые являются членами семьи гражданина этого государства (Carens, стр. 185-191). Кроме того некоторые государства, например Канада и США, считают достаточным условием для приема иммигрантов вторичных Семейные узы. Эта ситуация кажется морально допустимым, так как государство действует в интересах своего гражданина, помогая для воссоединения семьи, позволяя иммигранта в состояние. Единство семьи и стабильность составляют основу социального и индивидуального благополучия. Вопросы воссоединения семьи создают существенный поток иммигрантов, даже для тех стран, которые бы не решили признать иммигрантов (Паркер, стр. 3). Даже те государства, которые считают высоким иммигрантов приток экономически пагубным, допускать большое число иммигрантов на основе семейных связей (Joppke, стр. 280). Однако такая ситуация может поставить вопрос о нравственности миграционной политики, управления, а именно в какой степени это этически оправданным признать иммигрантов, главным образом на основе семейных связей? Наличие родственников в стране интереса не является фактором, который может использоваться для описания положительные и отрицательные стороны особенно иммигрантов. Таким образом, может случиться, что иммигрант, который бы не будут допущены, если он не семейные связи в стране, будет предпочтительным o том, кто будет допущено иначе (Бадер, стр. 350). Использование семейных уз критериев «неблагоприятных» иммигрантов ставит под сомнение моральную сторону иммиграционной политики управления. Кроме того Семейные узы критерии уязвим для различных видов мошенничества, например фиктивные браки, когда мигранты, которые хотят переехать в страну, но которые не имеют юридического разрешения сделать это, участвовать в манипулировании концепции семьи, только для того, чтобы получить допуск. В целом, несмотря на тот факт, что семейные узы критерии отбора могут быть истолкованы быть аморальным, некоторые иммигранты, органов государственной власти, прежде всего, думать о благосостояния и уважения прав человека внутренних граждан, как жить с семьей является одним из важнейших аспектов человеческой жизни повезло и среди перечня прав человека, которые должны уважаться повсеместно (Carensp. 190).

Results (Russian) 2:

Проблемы со здоровьем также довольно часто, когда есть вопрос о миграционного контроля. Кажется очевидным, что мешает людям с различными типами потенциально опасными болезнями право оборонительные практика (Carens, стр. 183). Не давая больные люди, чтобы перейти от страны к стране снижает риск того, что болезнь будет распространяться широко, и сохраняет внутренние граждан от заражения. Тем не менее, есть вероятность того, что такие чисто приемлемым и обоснованным мигрант политика будет каким-то образом нарушают нравственные принципы. Это может произойти, когда конкретного заболевания, как полагают, в основном особенность конкретной группы людей. СПИД, например, порождает негативные предрассудки против геев, или, недавняя вспышка лихорадки Эбола сделал это тяжелее для здоровых мигрантов из Африки, чтобы перейти в США и Европе.
Можно сказать, что государство свободно выбрать, следует ли признать или не иммигрантов на любой основе, однако, демократические государства, как правило, придерживаются моральных обязательств при приеме мигрантов, которые являются членами семьи гражданина этого государства (Carens, стр 185 -. 191). Кроме того, некоторые страны, такие как Канада и США, считают вторичных семейные связи, как достаточное условие для допуска иммигрантов. Эта ситуация кажется морально допустимым, так как государство выступает в интересах своих граждан, помогая по воссоединению семьи, разрешая иммигрант, чтобы войти в состояние. Единство семьи и стабильности составляют ядро социального и индивидуального благополучия. Вопросы Воссоединение семьи создать существенный поток иммигрантов, даже в странах, которые выбрали бы не допустить иммигрантов (Паркер, стр. 3). Даже государства, которые считают высоком притоке иммигрантов, чтобы быть экономически вредно, признать большое число иммигрантов на семейные связи основе (Joppke, стр. 280). Однако, такая ситуация может поставить вопрос о нравственности политики по контролю за миграцией, а именно, в какой степени это этически оправданным признать иммигрантов, главным образом, на основе семейных связей? Наличие родственников в стране интерес не является фактором, который может быть использован, чтобы описать положительные и отрицательные стороны конкретного иммигрантов. Таким образом, может случиться, что иммигрант, который не будут допущены, если у него не было семейных связей в стране, будет предпочтительнее о том, кто будет допущена в противном случае (Бадер, стр. 350). Использование семейных связей, критерии, по "неблагоприятных" иммигрантов ставит под сомнение моральную сторону политики иммиграционного контроля. Кроме того, семейные связи критерием является уязвимым к различным типам мошенничества, таких как фиктивные браки, когда мигранты, которые хотят переехать в страну, но которые не имеют законное право сделать это, участвовать в манипулировании понятие семьи просто получить допуск , В целом, несмотря на то, что семейные узы критерии отбора могут интерпретироваться как аморальным некоторых иммигрантов, государственные органы в первую очередь думать о благополучии и уважение прав человека гражданам данной страны, как жить с семьей является одним из важные аспекты счастливой человеческой жизни и является одним из перечня прав человека, которые должны уважаться повсеместно (Carens, стр. 190).

Results (Russian) 3:

Вопросы здравоохранения, также довольно часто когда есть вопрос о миграции элементов управления. Представляется очевидным, что не позволяет людям с различными типами потенциально опасных заболеваний - это право оборонительный практика (Carens, p. 183). Не позволяя больных людей из страны в страну снижает риск заболевания будет широко распространяться, и сохраняет внутренние граждан от заражения. По-прежнему,Существует возможность того, что такие чисто приемлемым и оправдано трудящихся-политика будет каким-то образом моральных принципов. Это может произойти в том случае, когда какой-либо конкретной болезни, главным образом в частности группы людей. СПИД, например, дает основание для негативных предрассудков в отношении гомосексуалистов, или, в последнее время эбола стало труднее для здорового мигрантов из Африки в США и Европе.
Можно сказать, что государство имеет право выбрать, следует ли признать или не иммигрантов на любой основе, тем не менее, демократического государства обычно придерживаться моральных обязательств при приеме мигрантов, которые не имеют члены семьи этого государства и гражданина (Carens, p. 185 - 191). Кроме того, некоторые государства, такие, как Канада и США, рассмотреть вопрос о средних семейных связей, достаточным условием для иммигрантов.Эта ситуация кажется морально допустимой, поскольку государство действует в интересах своих граждан, оказание помощи по воссоединению семьи, позволяя иммигранта в государстве. единства семьи и стабильности представляют собой основные направления социального и индивидуального благосостояния. Воссоединение семьи вопросов создать значительный поток иммигрантов, даже в странах, которые предпочтут не принимают иммигрантов (Parker, стр. 3).Даже те государства, которые считают высокой иммигрантов", приток экономически вредное, признать большое число иммигрантов на семейных связей (Joppke, p. 280). Однако, такая ситуация может поднять вопрос о нравственности миграции, а именно о том, в какой мере он является этически оправданным принимают иммигрантов в основном на основе семейных связей?Наличие родственников в стране интерес не является фактором, который может использоваться для описания позитивных и негативных сторон частности иммигрантом. Таким образом, может так случиться, что иммигрант, которые могут и не быть приняты если бы он не семейные связи в стране, предпочтение будет o, которые могли быть допущены в противном случае (Бадер, p. 350).Использование семейных связей, "неблагоприятные" иммигрантов ставит под вопрос моральной стороне иммиграционного контроля политики. Кроме того, семейные связи критериев является уязвимым для различных видов мошенничества, таких как фиктивных браков, когда мигрантов, которые хотели бы перейти на страны, но которые не имеют юридического разрешения на это, включить в концепцию семьи только на прием.В целом, несмотря на тот факт, что семьи критерии отбора может быть истолковано как быть аморальным, некоторые иммигранты, государственных органов власти прежде всего думать о благосостояния и прав человека внутренних граждан, живущих в семье является одним из важнейших аспектов удачливых людей и перечень нарушений прав человека, которые должны соблюдаться повсеместно (Carens, p. 190).