PrefacePragmatics can be usefully d

Preface
Pragmatics can be usefully defined as the study of how utterances have meanings in situations. In this book I present a comp-'ernentarist view of pragmatics within an overall programme for studying language as a communication system. Briefly, this means studying the use of a language as distinct from, but comp¬lementary to, the language itself seen as a formal system. Or more briefly still: grammar (in its broadest sense) must be separ¬ated from pragmatics. To argue this, it is not sufficient to define pragmatics negatively, as that aspect of linguistic study which can¬not be accommodated in linguistics proper. Rather, one must de, velop theories and methods of description which are peculiar to pragmatics itself, and show that these have to be different from those which are appropriate. to grammar. The domain of prag-matics can then be defined so as to delimit it from grammar, and at the same time to show how the two fields combine within an inte¬grated framework for studying language.
Up to now, the strongest influences on those developing a pragmatic paradigm have been the formulation of a view of meaning in terms of illocutionary force by Austin and Searle, and of a view of meaning in terms of conversational implicature by Grice. 'These have also been the strongest influences on the ideas I present here. But my approach to pragmatics is by way of the thesis that communication is problem-solving. A speaker, qua communicator, has to solve the problem: 'Given that I want to bring about such-and-such a result in the hearer's consciousness, what is the best way to accomplish this aim by using language?' For the hearer, there is another kind of problem to solve: 'Given that the speaker said such-and-such, what did the speaker mean me to understand by that?' This conception of communication

Results (Indonesian) 1:

Kata pengantarPragmatika dapat bermanfaat didefinisikan sebagai studi tentang bagaimana ucapan-ucapan memiliki arti yang dalam situasi. Dalam buku ini saya menyajikan comp-'ernentarist pemandangan Pragmatika dalam program secara keseluruhan untuk mempelajari bahasa sebagai sistem komunikasi. Secara singkat, ini berarti belajar menggunakan bahasa sebagai distinct dari, tetapi comp¬lementary untuk, bahasa itu sendiri dilihat sebagai sistem formal. Atau lebih singkat masih: tata bahasa (dalam arti luas) harus separ¬ated dari Pragmatika. Untuk berdebat ini, hal ini tidak cukup untuk mendefinisikan Pragmatika negatif, sebagai aspek linguistik studi can¬not yang dapat ditampung dalam linguistik yang tepat. Sebaliknya, salah satu harus de, velop teori dan metode deskripsi yang khas Pragmatika itu sendiri, dan menunjukkan bahwa ini harus berbeda dari orang-orang yang tepat. untuk tata bahasa. Domain prag-matics dapat kemudian didefinisikan untuk membatasi dari tata bahasa, dan pada saat yang sama untuk menunjukkan bagaimana dua bidang menggabungkan dalam kerangka inte¬grated untuk mempelajari bahasa.Hingga kini, pengaruh terkuat mereka mengembangkan sebuah paradigma yang pragmatis telah perumusan pandangan makna dalam hal kekuatan illocutionary oleh Austin dan Searle, dan pandangan makna dalam percakapan implicature oleh Grice. ' Ini juga telah pengaruh kuat pada ide-ide yang aku hadir di sini. Tapi saya pendekatan Pragmatika dengan tesis yang komunikasi adalah pemecahan masalah. Seorang pembicara, qua communicator, telah untuk memecahkan masalah: ' mengingat bahwa saya ingin membawa tentang itu dan itu mengakibatkan kesadaran pendengarnya, apa adalah cara terbaik untuk mencapai tujuan ini dengan menggunakan bahasa?' Bagi pendengar, ada jenis lain dari masalah untuk dipecahkan: 'mengingat bahwa pembicara berkata seperti itu dan itu, menurut pembicara maksud saya untuk memahami itu?' Konsep komunikasi

Results (Indonesian) 2:

Kata Pengantar
Pragmatik dapat berguna didefinisikan sebagai studi tentang bagaimana ujaran memiliki arti dalam situasi. Dalam buku ini saya menyajikan pandangan comp-'ernentarist pragmatik dalam suatu program secara keseluruhan untuk mempelajari bahasa sebagai sistem komunikasi. Secara singkat, ini berarti mempelajari penggunaan bahasa yang berbeda dari, namun comp¬lementary untuk, bahasa itu sendiri dipandang sebagai sistem formal. Atau lebih singkat masih: tata bahasa (dalam arti luas) harus separ¬ated dari pragmatik. Berdebat ini, tidak cukup untuk mendefinisikan pragmatik negatif, seperti aspek studi linguistik yang can¬not ditampung dalam linguistik yang tepat. Sebaliknya, seseorang harus de, teori velop dan metode deskripsi yang khas pragmatik itu sendiri, dan menunjukkan bahwa ini harus berbeda dari orang-orang yang tepat. tata bahasa. Domain prag-matics kemudian dapat didefinisikan sehingga untuk membatasi dari tata bahasa, dan pada saat yang sama untuk menunjukkan bagaimana dua bidang menggabungkan dalam kerangka inte¬grated untuk mempelajari bahasa.
Sampai saat ini, pengaruh kuat pada orang-orang berkembang paradigma pragmatis telah perumusan pandangan makna dalam hal kekuatan ilokusi oleh Austin dan Searle, dan pandangan makna dalam hal implikatur percakapan dengan Grice. 'Ini juga telah menjadi pengaruh kuat pada ide-ide saya hadir di sini. Tapi pendekatan saya untuk pragmatik adalah dengan cara tesis bahwa komunikasi adalah pemecahan masalah. Seorang pembicara, qua komunikator, harus memecahkan masalah: 'Mengingat bahwa saya ingin membawa hasil seperti ini dan itu dalam kesadaran pendengar, apa cara terbaik untuk mencapai tujuan ini dengan menggunakan bahasa?' Untuk pendengar, ada jenis lain dari masalah untuk memecahkan: 'Mengingat bahwa pembicara mengatakan seperti ini dan itu, apa yang pembicara berarti saya untuk memahami dengan itu? " Konsepsi komunikasi