ConclusionIn summary, the analyses

Conclusion
In summary, the analyses presented here offer a comparison among oft-used bimodality measures that may be added to the methodological and statistical toolbox of the psychological sciences. By utilizing basic tests for bimodality, researchers may be able to use straightforward methods to readily test hypotheses about a sample. In fact, some experiments may very well employ these distributional characteristics as empirical patterns to be predicted and tested in behavioral experiments (e.g., Dale & Duran, 2011; Freeman et al., 2008). In these cases, the inference of bimodality may be a central feature of developing theory. A given debate,
Behav Res
such as single- versus dual-process models, could accumulate data across multiple studies. The significance of even weak bimodality, if significant at all, should be reproducibly detected by the techniques that we have described here. Distinguishing between single-process and dual-process phenomena has only intensified with the recent advent of more continuous, temporally fine-grained measures that track cognition in real time (Freeman & Ambady, 2010; Spivey & Dale, 2006; Spivey et al., 2005). Whether using such measures, reaction times, or some other behavioral measure, analysis of a response distribution’s modality has been crucial in detecting the presence of a dual process, as dual processes tend to introduce bimodal features. Although these facts have been known for at least three decades (e.g., Atkinson & Juola, 1973; Ratcliff, 1979), rarely have
measures of bimodality been systematically evaluated and compared. In our simulations of the BC, HDS, and AICdiff measures of bimodality, we have found that the HDSmay be overall a more appropriate measure, although this conclusion is qualified by several points discussed above. We hope that this work proves useful for future research seeking to distinguish between single-process and dual-process cognitive phenomena, and more generally for calling greater attention to the response distribution in understanding cognition.

Results (Russian) 1:

ЗаключениеТаким образом результаты анализа, представленные здесь предлагают сравнения среди часто используемых bimodality меры, которые могут быть добавлены к методологических и статистических инструментов психологических наук. Используя базовые тесты для bimodality, исследователи могут иметь возможность использовать простой методы легко проверить гипотезы о образца. В самом деле некоторые эксперименты могут очень хорошо использовать эти распределения характеристики как эмпирических моделей предсказал и испытаны в поведенческих экспериментов (например, Дейл и Duran, 2011; Фримен et al., 2008). В этих случаях вывод bimodality может быть центральным элементом развития теории. Данная дискуссия,Поведение ResНапример одно-против двойного процесса модели могут накапливать данные через несколько исследований. Значение даже слабые bimodality, если значительные на всех, следует быть можно воспроизвести обнаружены методы, описанные здесь. Различие между одно процесс и двойной явления только усилились с недавнего появления более непрерывный, височно детальные меры, которые отслеживать познания в режиме реального времени (Фриман & Ambady, 2010; Спайви и Дейл, 2006; Спайви et al., 2005). Ли с помощью таких мер, время реакции или некоторые другие поведенческие измерения, анализ механизма распределения ответ сыграло решающую роль в обнаруживать наличие двойного процесса, как двойной процессы, как правило, ввести Бимодальная функции. Хотя эти факты были известны по крайней мере трех десятилетий (например, Аткинсон и Juola, 1973; Ратклифф, 1979), редко имеютмеры по bimodality систематически оценивать и сравнить. В нашем моделирования до н.э., HDS, и AICdiff меры bimodality, мы обнаружили, что HDSmay быть в целом более подходящим мерой, хотя этот вывод квалифицируется на несколько пунктов, рассмотренных выше. Мы надеемся, что эта работа окажется полезным для будущих исследований, стремясь проводить различие между одно процесс и двойной когнитивные явления и в целом для вызова большего внимания распределению ответ в понимании познания.

Results (Russian) 2:

Заключение
В заключение, анализы , представленные здесь , предлагают сравнение среди часто используемых мер Бимодальность , которые могут быть добавлены к методологической и статистической инструментария психологических наук. Используя базовые тесты для бимодальности, исследователи могут быть в состоянии использовать простые методы , чтобы легко проверить гипотезу о том образце. На самом деле, некоторые эксперименты могут очень хорошо использовать эти дистрибутивные характеристики , как эмпирические модели , чтобы предсказать и опробовано в поведенческих экспериментах (например, Dale & Duran, 2011; Freeman и др . , 2008). В этих случаях, вывод из бимодальности может быть центральным элементом развития теории. Заданный дебаты,
Behav Res ,
такие как одно- по сравнению с моделями двойного процесса, может накапливать данные по нескольким исследованиям. Значение даже слабых бимодальности, если значительное вообще, должно быть воспроизводимо обнаружены с помощью методик , которые мы описали здесь. Различие между однопроцессный и двойного процесса явлений только усилилась с недавним появлением более непрерывных во времени мелкозернистых мер , которые позволяют отслеживать познания в реальном времени (Freeman & Ambady, 2010; Спайвей & Dale, 2006;. Спайвей и др, 2005). Является ли с помощью таких мер, время реакции, или некоторые другие поведенческие меры, анализ модальности дистрибутивный ответа для сыграло решающую роль в выявлении наличия двойного процесса, как двойные процессы имеют тенденцию вводить бимодальные функции. Хотя эти факты были известны в течение по крайней мере трех десятилетий (например, Atkinson & Juola, 1973; Ratcliff, 1979), редко имеют
меры бимодальности систематически оцениваются и сравниваются. В наших имитаций мер БК, HDS и AICdiff из бимодальности, мы обнаружили , что HDSmay быть в целом более приемлемой мерой, хотя этот вывод квалифицируется на несколько пунктов , рассмотренных выше. Мы надеемся , что эта работа окажется полезным для будущих исследований , стремящегося различать однопроцессный и двойного процесса когнитивных явлений, и в более общем плане для вызова большего внимания к распределению ответов в понимании познания.

Results (Russian) 3:

заключениев целом, анализ, представленный здесь предлагают сопоставление часто используемые bimodality меры, которые могут быть добавлены к методологические и статистические набор психологических наук.используя основные испытания для bimodality, исследователи могут использовать простые методы легко испытания гипотезы о образец.в самом деле, некоторые эксперименты, вполне могут использовать такие характеристики, как эмпирических моделей распределения будет предсказать и опробована в поведенческих экспериментов (например, дэйл & дюран, 2011; фриман et al., 2008).в этих случаях, вывод bimodality может быть центральным элементом разработки теории.а с учетом пренийbehav виэтаких, как один - по сравнению с двойным модели процесса, может аккумулировать данные через многочисленные исследования.значение даже слабые bimodality, если существенный на всех, должны быть reproducibly обнаружены с помощью методов, которые мы описали здесь.различия между одного процесса и двойного процесса явлений, лишь усугубило недавнее появление более стабильными, временно удачных мер, которые отслеживают познания в режиме реального времени (Freeman & ambady, 2010; спайви & дэйл, 2006; спайви et al., 2005).ли применение таких мер, время реакции или какие - то другие поведенческие меры, анализ ответов дистрибутива механизма имеет решающее значение для выявления наличия двойного процесса, поскольку двойное процессов, как правило, ввести двухрежимная черты.хотя эти факты стали известны по меньшей мере три десятилетия (например, аткинсон и juola, 1973; ratcliff, 1979), редкомеры по bimodality систематически оценивать и сравнивать.в нашей модели в год до н. э., свч, и aicdiff меры bimodality, мы обнаружили, что hdsmay будет в целом более целесообразной мерой, хотя это заключение определяется ряд моментов, обсуждавшихся выше.мы надеемся, что эта работа окажется полезным для будущих исследований стремится отличать одного процесса и двойного процесса познавательных явлений и, в более широком плане для вызова более пристальное внимание на распределение в понимании познания.