Froot, Scharfstein, and Stein (1993

Froot, Scharfstein, and Stein (1993) formalize the Smith and Stulz financial distress explanation for optimal hedging by endogenizing bankruptcy costs. Like Shapiro and Titman(1986), Lessard (1990), and Stulz (1990), Froot et al. argue that without hedging, firms are more likely to pursue suboptimal investment projects (Myers, 1977). Hedging mitigates this underinvestment problem by reducing not only the costs of obtaining external funds, but also a firm's dependence on external financing. Therefore, we predict a positive association between potential underinvestment costs and the benefits of hedging.

Results (Vietnamese) 1:

Froot, Scharfstein, và Stein (1993) chính thức hóa Smith và Stulz tài chính giải thích đau khổ để bảo hiểm rủi ro tối ưu bằng cách endogenizing chi phí phá sản. như Shapiro và Titman (1986), Lessard (1990), và Stulz (1990), Froot et al. lập luận rằng nếu không có bảo hiểm rủi ro, các doanh nghiệp có nhiều khả năng để theo đuổi dự án đầu tư tối ưu (myers, 1977).bảo hiểm rủi ro giảm thiểu vấn đề thiếu đầu tư này bằng cách giảm không chỉ là chi phí có được vốn từ bên ngoài, mà còn phụ thuộc của một công ty về tài chính bên ngoài. do đó, chúng tôi dự đoán một mối liên hệ thuận giữa chi phí đầu tư không đủ tiềm năng và lợi ích của bảo hiểm rủi ro.

Results (Vietnamese) 2:

Froot, Scharfstein, và Stein (1993) chính thức hóa những lời giải thích Smith và Stulz tài chính đau khổ cho bảo hiểm rủi ro tối ưu bởi endogenizing chi phí phá sản. Giống như Shapiro và Titman(1986), Lessard (1990), và Stulz (1990), Froot et al. tranh luận mà không có bảo hiểm rủi ro, công ty có nhiều khả năng để theo đuổi dự án đầu tư suboptimal (Myers, 1977). Bảo hiểm rủi ro mitigates underinvestment vấn đề này bằng cách giảm không chỉ là các chi phí của việc thu thập tiền bên ngoài, mà còn là một công ty phụ thuộc vào nguồn tài chính bên ngoài. Vì vậy, chúng tôi dự đoán một liên kết tích cực giữa tiềm năng underinvestment chi phí và lợi ích của bảo hiểm rủi ro.