A precise, universally acceptable d

A precise, universally acceptable definition of ecosystem management is impossible,
partly because it depends on the stance and outlook of the definer, partly because it is still evolving, and also because it involves a diversity of actors – scientists, policy
makers, commerce, citizens and others (Golly, 1993). It is not a science, nor it is a
simple extension of traditional resource management; rather, it seeks a synthesis of ecosystem
science and ecosystem approaches, to provide a framework that links biophysical
and socio-economic research and practice in a region or ecosystem through a holistic
ecological and participatory methodology (although how it might achieve these goals
is usually less than clearly stated) (Grumbine, 1994, 1997). Sustainable ecosystem
management seeks to maintain ecosystem integrity and, if possible, produce food and
other commodities on a sustained basis. Many of the principles used by ecosystem
management are normative (i.e. moral and ethical rather than strictly scientific), which
has attracted criticism (Likens, 1992; Haeuber, 1996). Concern has been voiced over
the lack of satisfactory established principles for ecosystem management, and that it
may lead to a broad and possibly superficial approach in the effort to break down an
over-sectoral treatment. To address this it has been suggested that ecosystem management
be integrated with organisational structures that continue along sectoral lines
(Mitchell, 1997: 62). Other problems of ecosystems management are that experience
gained in one ecosystem may be of limited value for other, even similar, ecosystems;
the character of natural ecosystems may be difficult to establish where there has been
disturbance, so it is difficult to agree what conservation or land restoration should aim
for (Slocombe, 1993: 294; Brunner and Clark, 1997). There are still gaps in knowledge,
leading to strong criticisms of lack of scientific rigour and vagueness (Armitage, 1995:
470). For a critique of the ecosystem approach see Pepper (1984: 107–110). Sometimes
an environmental systems, rather than ecosystems, approach is adopted.

Results (Thai) 1:

คำจำกัดความแม่นยำ การยอมรับระดับสากลของการจัดการระบบนิเวศเป็นไปไม่ได้เนื่องจากขึ้นอยู่กับจุดยืนและมุมมองของ definer เนื่องจากมันก็ยังคงพัฒนา และเนื่องจากเกี่ยวข้องกับความหลากหลายของนักแสดง – นักวิทยาศาสตร์ นโยบายเครื่องชง พาณิชย์ พลเมือง และอื่น ๆ (Golly, 1993) มันไม่ใช่วิทยาศาสตร์ หรือเป็นการการจัดการทรัพยากรแบบดั้งเดิม ขยายง่าย ค่อนข้าง มันพยายามสังเคราะห์ของระบบนิเวศวิธีที่เป็นวิทยาศาสตร์และระบบนิเวศ การให้กรอบที่เชื่อมโยง biophysicalและวิจัยเศรษฐกิจสังคมและการปฏิบัติในพื้นที่หรือระบบนิเวศ โดยมีองค์วิธีการระบบนิเวศแบบมีส่วนร่วม (แม้ว่ามันอาจบรรลุเป้าหมายเหล่านี้น้อยกว่าปกติอย่างชัดเจนระบุ) (Grumbine, 1994, 1997) ระบบนิเวศอย่างยั่งยืนจัดการพยายามรักษาความสมบูรณ์ของระบบนิเวศ และ ถ้าเป็นไปได้ ผลิตอาหาร และสินค้าอื่น ๆ บนพื้นฐานอย่างต่อเนื่อง หลักการที่ใช้ โดยระบบนิเวศมากมายจัดการมีกฎเกณฑ์ (เช่นศีลธรรม และจริยธรรม มากกว่าทางวิทยาศาสตร์อย่างเคร่งครัด), ซึ่งได้ดึงดูดวิจารณ์ (Likens, 1992 Haeuber, 1996) ความกังวลได้รับเสียงผ่านพอตั้งหลักสำหรับการจัดการระบบนิเวศ และที่ขาดอาจนำไปสู่วิธีการกว้าง และผิวเผินอาจที่จะทำลายลงในการรักษารายสาขามากเกินไป นี้ได้มีการแนะนำการจัดการระบบนิเวศที่รวมกับโครงสร้างองค์กรที่ดำเนินตามแนวรายสาขา(Mitchell, 1997:62) ปัญหาอื่น ๆ ของการจัดการระบบนิเวศที่มีประสบการณ์รับในระบบนิเวศอาจเป็นค่าที่จำกัดสำหรับระบบนิเวศอื่น ๆ แม้ คล้ายลักษณะของระบบนิเวศธรรมชาติอาจจะยากที่จะมีการรบกวน ดังนั้นจึงยากที่จะยอมรับว่า ที่ดินหรืออนุรักษ์ฟื้นฟูควรมุ่งสำหรับ (Slocombe, 1993:294 บรูนเนอร์และคลาร์ก 1997) ยังมีช่องว่างในความรู้นำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์ที่แข็งแกร่งของขาดทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดและความไม่ชัดเจน (อาร์มิเทจ 1995:470) วิจารณ์วิธีการระบบนิเวศดูพริกไทย (1984:107-110) บางทีใช้วิธีการระบบสิ่งแวดล้อม มากกว่าระบบนิเวศ

Results (Thai) 2:

ได้อย่างแม่นยำนิยามที่ยอมรับในระดับสากลของการจัดการระบบนิเวศที่เป็นไปไม่ได้
ส่วนหนึ่งเป็นเพราะมันขึ้นอยู่กับท่าทางและแนวโน้มของ definer ส่วนหนึ่งเพราะมันยังคงพัฒนาและยังเพราะมันเกี่ยวข้องกับความหลากหลายของนักแสดง - นักวิทยาศาสตร์นโยบาย
ชงพาณิชย์ประชาชน และอื่น ๆ (พระเจ้า, 1993) มันไม่ได้เป็นวิทยาศาสตร์ไม่เป็นมัน
ขยายง่ายของการจัดการทรัพยากรแบบดั้งเดิม แต่ก็พยายามที่สังเคราะห์ของระบบนิเวศ
วิธีการทางวิทยาศาสตร์และระบบนิเวศเพื่อให้กรอบที่เชื่อมโยงชีวฟิสิกส์
วิจัยและทางเศรษฐกิจและสังคมและการปฏิบัติในภูมิภาคหรือระบบนิเวศผ่านแบบองค์รวม
วิธีการของระบบนิเวศและการมีส่วนร่วม (แม้ว่าวิธีการที่มันอาจจะบรรลุเป้าหมายเหล่านี้
มักจะน้อย ระบุไว้อย่างชัดเจนกว่า) (Grumbine, ปี 1994, 1997) ระบบนิเวศอย่างยั่งยืน
การจัดการพยายามที่จะรักษาความสมบูรณ์ของระบบนิเวศและถ้าเป็นไปได้ในการผลิตอาหารและ
สินค้าโภคภัณฑ์อื่น ๆ ในชีวิตประจำอย่างต่อเนื่อง หลายหลักการที่ใช้โดยระบบนิเวศ
การจัดการเชิงบรรทัดฐาน (เช่นคุณธรรมและจริยธรรมมากกว่าทางวิทยาศาสตร์อย่างเคร่งครัด) ซึ่ง
ได้สนใจคำวิจารณ์ (Likens 1992; Haeuber, 1996) ความกังวลได้รับการเปล่งออกมามากกว่า
การขาดหลักการจัดตั้งที่น่าพอใจสำหรับการจัดการระบบนิเวศและมัน
อาจนำไปสู่วิธีการในวงกว้างและอาจจะเป็นเพียงผิวเผินในความพยายามที่จะทำลายลง
การรักษามากกว่าภาค จะอยู่ที่นี่ได้รับการแนะนำว่าการจัดการระบบนิเวศที่
ถูกรวมเข้ากับโครงสร้างองค์กรที่ยังคงตามสายภาค
(มิทเชลล์ 1997: 62) ปัญหาอื่น ๆ ของการจัดการระบบนิเวศจะมีประสบการณ์ที่
ได้รับในหนึ่งในระบบนิเวศที่อาจจะมีค่า จำกัด สำหรับอื่น ๆ แม้ที่คล้ายกันระบบนิเวศ
ลักษณะของระบบนิเวศทางธรรมชาติที่อาจจะยากที่จะสร้างที่มีการ
รบกวนดังนั้นมันจึงเป็นเรื่องยากที่จะยอมรับสิ่งที่อนุรักษ์หรือ การฟื้นฟูที่ดินควรมีจุดมุ่งหมาย
สำหรับ (Slocombe 1993: 294; Brunner และคลาร์ก, 1997) ยังมีช่องว่างในความรู้
ที่นำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์ที่แข็งแกร่งของการขาดของความรุนแรงและความไม่ชัดเจนทางวิทยาศาสตร์ (มาร์ติน, 1995:
470) สำหรับคำติชมของวิธีระบบนิเวศดูพริกไทย (1984: 107-110) บางครั้ง
ระบบสิ่งแวดล้อมมากกว่าระบบนิเวศวิธีการถูกนำมาใช้