The estimates of technical ineffici

The estimates of technical inefficiency effects model (see Appendix 2) show that both the output-related and the input-related subsidies have negative impacts on TE in Germany and the Netherlands, but no significant impact in Sweden. The marginal effects of exogenous variables on TE (Table 4) show that an increase of one percent point in the share of livestock subsidies in total subsidies causes 0.07% and 0.04% decreases in TE, while an increase of one percent point in the share of input-related subsidies in total subsidies leads to 0.06% and 0.02% decreases in TE for Germany and the Netherlands, respectively. These results suggest that a higher degree of coupling in
the farm support negatively affects farm efficiency. Marginal effects of the share of total subsides in total farm income are significantly negative in each of the three countries. An increase of one percent point in the share of total subsidies in total farm income leads to a 1.12%, 0.87% and 0.89% decrease in TE in Germany, the Netherlands and Sweden, respectively. These findings show that the motivation of farmers to work efficiently is lower when they depend to a higher degree on subsidies as a source of income. This suggests that the wealth and insurance effect of subsidies tends to make farmers less efficient. These results for the effects of subsidies on technical efficiency are in line with those of Iraizoz et al. (2005) for Spanish beef production, Kleinhanß et al. (2007) for German and Spanish livestock farms, and Zhu and Oude Lansink (2010)for German, Dutch and Swedish crop farms. According to these findings, it is questionable whether farm income support of CAP since the 1992 reform is suitable to achieve its goal to increase farmers’ competitiveness by improving their efficiency.Additionally, our findings (Table 4) imply that the composition of subsidies (i.e. the share of coupled subsidies in total subsidies) has a much smaller effect on efficiency than does the composition of total farm income (i.e. the share of total subsidies in total income). This result is especially of importance in the light of the 2003 CAP reform, which decoupled farm income support from production such that the future CAP payments were supposed to not influence production decisions. However, those decoupled payments have a wealth and insurance effect on production (Sckokai and
Moro, 2006), which may also impact technical efficiency. In a recent study, for example, Serra et al. (2008) has shown that increasing decoupled payments led to lower
TE for Kansas farmers. Future research is certainly warranted on the impact of decoupled CAP payments on efficiency after the 2003 CAP reform.

Results (Indonesian) 1:

perkiraan teknis Model efek inefisiensi (lihat Lampiran 2) menunjukkan bahwa baik output yang berhubungan dan terkait subsidi input-memiliki dampak negatif pada te di Jerman dan Belanda, tetapi tidak ada dampak yang signifikan di Swedia.efek marginal dari variabel eksogen terhadap te (tabel 4) menunjukkan bahwa peningkatan satu poin persen dalam pangsa subsidi ternak total subsidi menyebabkan 0,07% dan 0,04% penurunan te, sementara peningkatan dari satu titik persen dalam pangsa subsidi terkait masukan-in total subsidi mengarah ke 0,06% dan 0,02% penurunan te untuk Jerman dan Belanda, masing-masing.hasil ini menunjukkan bahwa tingkat yang lebih tinggi dari kopling di
dukungan pertanian negatif mempengaruhi efisiensi pertanian. efek marginal dari pangsa dari total subsidi total pendapatan usahatani secara signifikan negatif dalam masing-masing dari tiga negara. peningkatan dari satu titik persen dalam pangsa dari total subsidi total pendapatan usahatani mengarah ke 1,12%, 0,87% dan 0,89% penurunan te di Jerman,Belanda dan Swedia, masing-masing. Temuan ini menunjukkan bahwa motivasi petani untuk bekerja secara efisien adalah lebih rendah ketika mereka bergantung pada tingkat yang lebih tinggi pada subsidi sebagai sumber pendapatan. ini menunjukkan bahwa kekayaan dan asuransi pengaruh subsidi cenderung membuat petani kurang efisien.hasil ini untuk efek subsidi pada efisiensi teknis sejalan dengan orang-orang dari Iraizoz et al. (2005) untuk produksi daging Spanyol, kleinhanß et al. (2007) untuk peternakan Jerman dan Spanyol, dan zhu dan oude Lansink (2010) untuk Jerman, lahan pertanian tanaman Belanda dan Swedia. menurut temuan ini,patut dipertanyakan apakah dukungan pendapatan usahatani topi sejak tahun 1992 reformasi cocok untuk mencapai tujuannya untuk meningkatkan daya saing petani dengan meningkatkan efficiency.additionally mereka, temuan kami (tabel 4) menyiratkan bahwa komposisi subsidi (yaitupangsa subsidi ditambah total subsidi) memiliki efek yang jauh lebih kecil pada efisiensi daripada komposisi total pendapatan pertanian (yaitu bagian dari total subsidi dalam total pendapatan). hasil ini terutama penting dalam terang reformasi tutup tahun 2003,yang dipisahkan dukungan pendapatan pertanian dari produksi sehingga pembayaran topi masa depan seharusnya tidak mempengaruhi keputusan produksi. Namun, pembayaran tersebut dipisahkan memiliki kekayaan dan asuransi berpengaruh pada produksi (sckokai dan
moro, 2006), yang juga dapat mempengaruhi efisiensi teknis. dalam sebuah studi baru-baru ini, misalnya, serra et al.(2008) telah menunjukkan bahwa peningkatan pembayaran dipisahkan menyebabkan menurunkan
te bagi petani kansas. penelitian di masa depan tentu dibenarkan tentang dampak pembayaran cap dipisahkan pada efisiensi setelah reformasi cap 2003.

Results (Indonesian) 2:

Perkiraan teknis inefisiensi efek model (lihat Apendiks 2) menunjukkan bahwa output-terkait dan subsidi terkait masukan memiliki dampak negatif terhadap TE di Jerman dan Belanda, tetapi ada dampak nyata di Swedia. Marjinal efek eksogen variabel pada TE (Tabel 4) menunjukkan bahwa peningkatan titik satu persen di share subsidi ternak total subsidi penyebab 0,07% dan menurun 0,04% di TE, sementara dari satu persen titik di share terkait masukan subsidi total subsidi menyebabkan 0.06% dan 0.02% penurunan TE Jerman dan Belanda, masing-masing. Hasil ini menunjukkan bahwa tingkat yang lebih tinggi coupling dalam
dukungan pertanian negatif mempengaruhi efisiensi usahatani. Marjinal efek pangsa dari total reda Total peternakan pendapatan signifikan negatif di salah satu dari tiga negara. Peningkatan titik satu persen pangsa total subsidi pertanian total pendapatan menyebabkan penurunan 1,12%, 0,87% dan 0.89% di TE di Jerman, Belanda dan Swedia, masing-masing. Temuan ini menunjukkan bahwa motivasi petani bekerja efisien rendah ketika mereka tergantung ke tingkat yang lebih tinggi pada subsidi sebagai sumber pendapatan. Hal ini menunjukkan bahwa efek kekayaan dan asuransi subsidi cenderung membuat petani yang kurang efisien. Hasil ini untuk efek subsidi teknis efisiensi adalah sejalan dengan orang-orang dari Iraizoz et al. (2005) untuk produksi daging sapi Spanyol, Kleinhanß et al. (2007) untuk peternakan ternak Jerman dan Spanyol, dan Zhu dan Oude Lansink (2010) untuk Jerman, Belanda dan Swedia tanaman pertanian. Menurut Temuan ini, Hal ini dipertanyakan apakah peternakan pendapatan dukungan Cap sejak reformasi tahun 1992 cocok untuk mencapai tujuannya untuk meningkatkan daya saing petani dengan meningkatkan efisiensi mereka.Selain itu, temuan kami (Tabel 4) menyiratkan bahwa komposisi subsidi (yaitu pangsa ditambah subsidi total subsidi) memiliki efek yang jauh lebih kecil pada efisiensi daripada komposisi peternakan total pendapatan (yaitu pangsa total subsidi total pendapatan). Hasil ini adalah terutama penting dalam reformasi CAP 2003, yang dipisahkan peternakan pendapatan dukungan dari produksi sehingga pembayaran CAP seharusnya tidak mempengaruhi keputusan produksi. Namun, pembayaran mereka decoupled memiliki kekayaan dan asuransi efek pada produksi (Sckokai dan
Moro, 2006), yang juga dapat mempengaruhi efisiensi teknis. Dalam studi baru, misalnya, Serra et al. (2008) menunjukkan bahwa meningkatkan pembayaran decoupled dipimpin untuk menurunkan
TE Kansas petani. Penelitian masa depan pasti dijamin dampak pembayaran CAP decoupled efisiensi setelah reformasi CAP 2003.