PETALING JAYA: An eye for an eye, a

PETALING JAYA: An eye for an eye, a life for a life. That would aptly describe the law’s stand on murder in Ma­laysia. Nothing short of the death penalty is acceptable for taking another person’s life. Here, capital punishment is meted out for crimes other than murder as well. They include offences such as treason, possession of firearms and drug trafficking. But detractors are concerned that a wrongful conviction, if carried out, is irreversible. There is also concern over the psychological impact on the family of those on death row. In Malaysia, there have been numerous calls over the years for the death penalty to be abolished. Amnesty International Malaysia, which has been campaigning against the death penalty in the past four decades, says that in this country, capital punishment has been imposed for crimes that do not meet the “most serious crimes” threshold under international law. Its executive director Shamini Darshni says one example is drug trafficking, for which the death penalty is mandatory. “Firstly, it is against international law. Then, we also fall behind countries such as Singapore where capital punishment has been reviewed in recent years. Malaysia has also long flouted international stand­ards on transparency where the death penalty is concerned, refusing to release figures on executions to the general pub­lic,” she tells Focusweek. “Why the secrecy? If the country is con­fident that imposing capital punishment is the right way to go, why keep the number of executions a secret?” she asks. According to Amnesty International’s Death Sentences and Executions Report 2014, which was released in April, 22 countries that still mete out the death pen­alty do so in response to “real or perceived threats to state security and public safety posed by terrorism, crimes or internal instability”. On the other hand, she argues, the death penalty has not shown itself to be a greater deterrent compared with other forms of punishment. Several interest groups have voice their opposition to capital punishment, citing various reasons why it should be banned. The Bar Council describes it as a bar­baric form of punishment “inflicted by the state to legitimise the deprivation of human life”. “It is compounded in its cruelty by the prolonged and indefinite incarceration of the convicted person on death row. This uncertainty, coupled with the fear of the inevitable, is tantamount to psychological torture,” says its president Steven Thiru. In his speech at the Asian Regional Congress on the Death Penalty last month, Steven said there was no evidence that the death penalty served as an effective deter­rent to the commission of crimes. In fact, there has not been a significant reduction in the number of offences for which the death penalty is mandatory. Shamini sees it as the “ulti­mate cruelty that the state can inflict upon a person”. She points out that the death penalty is absolute and “this is a scary thought given the possibility of a wrongful conviction and the incidence of botched executions that have occurred over the years”. She claims that if the death penalty is as good a deterrent as it is made out to be, society would now be free of the drug menace. She says that for the pro-death penalty advocates, the death penalty is just a simple solution to a problem, but it does not address the root causes of criminal activities. For all the arguments in favour of abolish­ing the death penalty, an overwhelming number of Malaysians are actually in favour of continuing with this form of punishment. In 2012, the Human Rights Commission of Malaysia (Suhakam) and Universiti Ma­laya jointly conducted a survey to gauge public opinion on the death penalty. The survey found that 97.6% of re­spondents supported the death penalty in at least one scenario, suggesting that Malaysians are generally in favour of this form of punishment, according to Suhakam vice-chairman Datuk Dr Khaw Lake Tee. The survey showed that people be­lieve the death penalty should be meted out on those who have committed more than one criminal act, repeat offenders and those who are guilty of heinous crimes, especially against women and children. They also believe that acts of terrorism also warrant the death sentence. However, the majority of those sur­veyed were of the view that the death penalty should not be imposed for drug-related offences, except in cases where there has also been a murder. Mitigating factors also played an important role in the overall response to the survey. Khaw says Suhakam has been cam­paigning for the abolishment of the death penalty since 2011. In the process, it has embarked on several awareness campaigns. For instance, in October 2011, the commission, together with the Bar Council and the European Union delegation were involved in a series of programmes that included public forums, debates and competitions involving members of the public and university students. As a continuation of this programme, Suhakam and its partners jointly organised the Dialogue with Members of Parliament on the Abolition of the Mandatory Death Penalty in Malaysia in 2013. The ultimate objective of this dialogue was to target specific MPs who were seen as key players in the cam­paign to return discretionary powers to the courts when it comes to handing down the death sentence. Khaw says that in the meantime, the government should consider a moratorium on the death penalty or commuting this form of punishment to life imprisonment especially for those who have been on death row for more than five years. - See more at: http://www.theantdaily.com/Main/Should-the-death-penalty-be-abolished-in-Malaysia#sthash.JN8SvaU1.dpuf

Results (Chinese) 1:

八打灵: 以眼还眼，一命换一命。那会形容谋杀在马来西亚的法律立场。没有什么短期的死刑是接受另一个人的生命。在这里，资本被惩罚于谋杀以及犯罪。他们包括叛国、 藏有枪械及贩毒等罪行。但批评者关注，不法的定罪，如果进行，是不可逆转的。对那些在死囚牢房的家庭的心理影响也还有人担心。在马来西亚，多年来为死刑废除已，多次呼吁无日无之。大赦国际马来西亚，一直反对死刑在过去四十年中，说，在这个国家，已被判处死刑不符合"最严重的罪行"的罪行在国际法下的阈值。其执行主任 Shamini Darshni 说，其中一个例子是贩毒，死刑是强制性。"首先，它是违反国际法。然后，我们还落后国家，如新加坡，，近年来是死刑审查过。马来西亚还长期藐视国际透明度标准的死刑哪里而言，拒绝公布处决一般市民来说，"她告诉 Focusweek。"为什么保密吗?如果这个国家有信心，实行资本惩罚是正确的方式去，为什么保密处决的人数吗?"她问。根据大赦国际的死刑判决和处决报告 2014 年，这在 4 月发布，22 个国家，仍然执行死刑将这样做应对"真正的或想象威胁到国家安全和公共安全构成的恐怖主义、 犯罪或内部不稳定"。另一方面，她认为，死刑不表明自己是更大的阻吓作用，相比其他形式的惩罚。几个利益集团有声音他们反对死刑，以各种理由为什么它应该被禁止。大律师公会执行委员会形容这是野蛮的形式的惩罚"由国家合法化剥夺人的生命"。"它雪上加霜的是在其残忍被定罪的人在死牢长期和无限期监禁。其总裁 Steven Thiru 表示: 这种不确定性，加上恐惧的不可避免的是心理上的折磨"。他在演讲中亚洲区域代表大会上死刑的执行上个月，Steven 说没有证据表明死刑送达给犯罪的有效的威慑作用。事实上，并没有的判处死刑数目显著减少。Shamini 把它看作"国家能强加给一个人的终极残忍"。她指出，死刑是绝对的"这是一个可怕的想法，给出了错误定罪的可能性和多年来发生的拙劣处决的发病率"。她声称，如果死刑是它是要作为很好的震慑，社会现在都是免费的毒品威胁。她说赞成死刑制度的倡导者，死刑只是一个简单解决方案的问题，但它没有解决犯罪活动的根源。对于支持废除死刑的所有参数，马来西亚人压倒性数量实际上是处罚的赞成继续用这种形式。在 2012 年，马来西亚人权委员会 (全国人权委员会) 和马来西亚马来亚联合进行调查，以了解市民对死刑的意见。调查发现，97.6%的受访者支持死刑在至少一个场景中，这表明马来西亚人都普遍支持这种形式的惩罚，根据全国人权委员会副主席拿督博士许文远还湖三通。调查显示，人们相信那些犯了多个犯罪行为，重复罪犯和那些有罪的令人发指的罪行，特别是对妇女和儿童被判死刑。他们还认为恐怖主义行为也值得判处死刑。然而，绝大多数受访都认为，应该不判处死刑的与药物有关的罪行，除在情况下也曾发生一宗谋杀案。减轻影响的因素还在对这项调查的总体反应扮演重要的角色。许文远还表示，它已争取废除死刑自 2011 年。在这个过程中，它已着手数项宣传运动。例如，在 2011 年 10 月，该委员会与律师协会理事会和欧洲联盟代表团参与一系列的方案，其中包括公共论坛、 辩论和比赛涉及普通市民的公共和大学的学生。作为这一方案的延续，全国人权委员会和它的伙伴合办与议会议员对取消强制性死刑在马来西亚在 2013 年进行的对话。这种对话的最终目标是目标特定的国会议员，他们被视为在运动中的关键球员，酌处权回到法院判决时死亡的时候。许文远还表示，在此期间，政府应考虑暂停死刑或终身监禁，尤其是对于那些已经在死牢五年以上通勤这种形式的处罚。-查看更多: http://www.theantdaily.com/Main/Should-the-death-penalty-be-abolished-in-Malaysia#sthash.JN8SvaU1.dpuf

Results (Chinese) 2:

八打灵再也：以眼还眼，一命换一命。这将恰当地描述了法律的立场上的谋杀案在马来西亚。不折不扣的死刑是可以接受的采取另一个人的生命。在这里，死刑是罪刑比杀人等罪也。它们包括罪行，如叛国罪，私藏枪支和毒品贩运。但批评者担心，一个错误定罪，如果进行的，是不可逆的。还有关注对死刑犯家属的心理影响。在马来西亚，也出现了多年来千呼万唤的死刑被废除。国际特赦组织马来西亚，已参加反对在过去的四十年死刑，他说在这个国家，死刑已经执行了不符合国际法规定的“最严重的罪行”门槛罪。其执行董事Shamini Darshni说，一个例子是贩卖毒品，为此，死刑是强制性的。“首先，这是违反国际法的。然后，我们还落后，其中死刑已经在最近几年审查的国家，如新加坡。马来西亚也早就无视国际标准的透明度，其中死刑而言，拒绝公布数字上执行向一般公众，“她告诉Focusweek。“为什么要保密？如果这个国家有信心的是，实施死刑是正确的道路要走，为何要保留处决的人数秘密？“她问。据国际特赦组织的死刑判决和执行报告2014年，并于四月发布，22个国家仍然丈量死刑响应这样做的“国家的安全和恐怖主义，犯罪或内部的不稳定造成公共安全真实或想像的威胁“。而另一方面，她认为，死刑并没有表现出自己是一个更大的威慑与其他形式的处罚相比。一些利益集团有表达他们反对死刑，各种理由为什么它应该被禁止。执委会介绍了它作为一种惩罚野蛮表“由国家造成的合法化人类生命的剥夺”。“它是由被定罪人在死囚牢房的长期和无限期监禁加剧其残酷。这种不确定性，再加上不可避免的恐惧，无异于心理折磨，“其总裁史蒂芬Thiru说。在他的讲话对死刑上个月的亚洲区域会议，史蒂芬表示，目前没有证据表明死刑成为有效威慑犯罪的佣金。事实上，一直没有显著减少犯罪的数量判处死刑是强制性的。Shamini把它看成“，国家可以根据一个人造成最终的残酷”。她指出，死刑是绝对的，“这是给定的错误定罪的可能性，并有发生，多年来的拙劣处决的发生率可怕的想法”。她声称，如果死刑是一个很好的，因为它是做出来的是威慑，社会将现在可以自由毒品威胁的。她说，对于亲死刑的主张，死刑只是一个简单的解决问题的方法，但它并没有解决犯罪活动的根源。对于赞成废除死刑的所有参数，马来西亚的绝大多数实际上是赞成这种形式的惩罚持续的。2012年，马来西亚人权委员会（SUHAKAM）和马来亚大学联合进行的调查，以了解关于死刑的民意。调查发现，受访者97.6％的人支持死刑，至少在一个场景中，这表明马来西亚人一般都赞成这种形式的惩罚，根据马来西亚人权委员会副主席拿督许文远湖三通博士。本次调查显示，人们认为死刑应该入狱那些谁犯了一个以上的犯罪行为，屡犯和那些谁犯了滔天罪行，特别是对妇女和儿童。他们还认为，恐怖主义行为也保证死刑判决。然而，大多数的受访者认为死刑不应该强加与毒品有关的罪行，除非情况下，同时也出现了一宗谋杀案的看法。减轻影响的因素在调查的整体反应也发挥了重要作用。许文远说，马来西亚人权委员会已竞选死刑，因为2011年的过程中取消，它已经走上了若干的宣传活动。例如，在2011年10月，该委员会与执委会及欧洲联盟代表团共同参与了一系列程序，包括公众论坛，辩论和比赛，涉及的市民和大学生的成员。作为一个延续这个计划的，马来西亚人权委员会及其合作伙伴共同举办与国会关于废止马来西亚强制性死刑成员的对话在2013年这一对话的最终目标是针对谁被视为关键球员在特定的国会议员此役回到自由裁量权向法院提起诉讼，当谈到传承死刑。许文远说，在此期间，政府应该考虑对死刑或者上下班这种形式的惩罚无期徒刑特别是对那些谁一直在死囚牢房超过五年的暂停。 - 在查看更多：

Results (Chinese) 3:

八打灵再也：以眼还眼，以命偿命。能贴切地描述在马­谋杀法律的立区为例。没有什么可以接受另一个人的生命。在这里，死刑以外的谋杀和犯罪。这些罪行包括叛国罪、持有枪支和贩卖毒品罪。但批评者担心，一个错误的信念，如果实施，是不可逆的。也有人担心，对这些家庭的家庭的心理影响。在马来西亚，已经有许多人呼吁废除死刑，废除死刑。在过去的四年中，国际马来西亚的国际组织已经对死刑进行了反对死刑的活动，说，在这个国家里，对不符合国际法规定的“最严重罪行”的犯罪行为，实行死刑。其执行董事shamini darshni说的一个例子是贩毒的死刑是强制性的。“首先，这是违反国际法的。然后，我们也落后国家，如新加坡，在最近几年的死刑已被审查。马来西亚也长期藐视国际站­ARDS的透明度在死刑而言，拒绝释放数据，执行一般的酒吧­LIC，”她告诉focusweek。“为什么保密？如果国家控制­应对，死刑是正确的路要走，为什么要执行秘密的号码吗？“她问。根据大赦国际的死刑判决和执行报告2014，这是在四月发布，22个国家仍然给予死亡笔­阿尔蒂这样回应“真实或感知到国家安全和公共安全的恐怖主义构成的威胁，犯罪或内在不稳定性”。另一方面，她认为，死刑并没有表现出比其他形式的惩罚更大的威慑力。几个利益集团反对死刑，理由是各种各样的理由，为什么它应该被禁止。执委会将其描述为一条­气压的惩罚”由国家造成的合法化剥夺人的生命”。“这是在残酷的而被定罪的人死刑的延长和无限期监禁。这种不确定性，再加上不可避免的恐惧，无异于心理上的折磨，”说，史提芬总统该。在他的演讲中对死刑的亚洲区域大会上个月，史提芬说没有证据表明死刑作为一种有效的阻止­租给犯罪。事实上，对死刑犯的罪行数目没有明显减少，这是强制性的。shamini视其为“多­伴侣残忍的国家可以给一个人”。她指出，死刑是绝对的，“这是一个可怕的想法提供了可能的错误定罪的发病与拙劣的执行已经发生多年来”。她声称，如果死刑是一种很好的威慑，因为它是由，社会现在是自由的药物威胁。她说，对死刑倡导者，死刑只是一个简单的解决问题的办法，但它没有解决犯罪活动的根本原因。在­赞成废除所有论点的死刑，很多人实际上是在继续这个惩罚的形式支持。在2012，马来西亚人权委员会（人权委员会）和马来西亚马­奠定共同进行了一项调查，计民意对死刑。调查发现，97.6%的再­spondents支持死刑，至少在一个场景中，这表明人一般都以这种形式的处罚的青睐，根据人权委员会副主席拿督DR Khaw湖TEE。调查显示，人们­认为死刑应该给予那些犯了一个以上的犯罪行为，屡犯者和那些犯了滔天大罪，尤其是对妇女和儿童。他们还认为，恐怖主义行为也令死刑判决。不过这些表面的大部分­调查则认为死刑不应该与毒品有关的罪行强加的，除非有一个谋杀案。缓解因素对调查的总体反应也起到了重要的作用。许文远说人权委员会已经自2011凸轮­paigning废除死刑的。在这个过程中，它已经开始了一些认识活动。例如，在十月2011、委员会、理事会和欧洲联盟代表团参与了一系列的方案，包括公共论坛、辩论和涉及公共和大学学生的成员的比赛。作为这项计划的继续，人权委员会和其合作伙伴共同举办的马来西亚议会对死刑废除成员的对话2013。这段对话的最终目的是目标被看作在凸轮­运动关键球员回归的自由裁量权的法院说到传承死刑具体议员。许文远说其间，政府应考虑对死刑或减刑，特别是对那些已连续五年以上的死刑犯判处死刑或减刑。-多见于：HTTP：/ / www.theantdaily。COM /主/死刑是否应该废除在马来西亚#sthash.jn8svau1.dpuf