5.12. Heterogeneity of networking t

5.12. Heterogeneity of networking technologies
Each networking technology has its own set of unique characteristics and poses challenges that require specific solutions for provisioning, operation, and maintenance of virtual network on those platforms. For instance, UCLP virtualizes optical networks capitalizing on the property of lightpaths that can be physically sub-divided into smaller lightpaths. Virtual Sensor Networks (VSN) [108], on the other hand, deal with providing protocol support for dynamic formation, usage, adaptation, and maintenance of subsets of sensors under unique power constraints. Similarly, virtualization of wireless networks using different multiplexing techniques creates different complications, e.g., node synchronization and managing device states [109].
End-to-end network virtualization requires framework that handle interactions between such contrasting under- lying infrastructures while providing a generic and trans- parent interface for service providers to easily compose and manage virtual networks.
5.13. Network virtualization economics
In traditional network economics, bandwidth is the chief commodity of interest. But in its network virtualization counterpart, virtual nodes are important as well. In such a marketplace, service providers and infrastructure providers maintain buyer–seller relationships with brokers acting as mediators between these two parties. End users also participate as buyers of services from different service providers [80].
There are two general types of marketplaces: centralized and decentralized. Centralized marketplaces are efficient but vulnerable against attacks and not scalable. On the other hand, fully decentralized marketplaces are extensible and fault-tolerant but prone to malicious behavior and inefficiency. Hausheer and Stiller [110,111] present asemi decentralized double-auction based marketplace for virtual network environments. However, there work focus mostly on virtual links, leaving incorporating virtual nodes to the economic model as an open challenge.
6. Conclusion
Most researchers agree that the Internet has reached a tipping point where most of their time and effort is spent in putting band aids on its existing flaws rather than in cultivating novel ideas. To fight back this ossification, redesign of the Internet is a bare necessity [112]. Instead of creating yet another one-size-fits-all architecture, a versatile net- working paradigm must be established that will be flexible enough to support multiple coexisting architectures through network virtualization [1,2]. As a result, major initiatives onnext-generation networks (e.g., FIND6 projects in the US, FIRE7 projects in the EU, Asia Future Internet (Asi- aFI8), New Generation Network (NWGN) forum [113] in Ja- pan, and Future Internet Forum (FIF9) in South Korea) all around the world are promoting inclusion of network virtualization concepts in their core architectural designs.
Moreover, network virtualization stands at a unique point in the current virtualization landscape as the missing link that will interconnect all other virtualized appliances
– ranging from operating systems, storage systems to servers and even large data centers – to create a complete semblance of a virtualized computing environment.
In this paper, we have surveyed the past and the state of the art in network virtualization research. It is evident that even though network virtualization promises an open, flexible, and heterogeneous networking environment, it will also pose a string of challenges in terms of instantiation, operation, and management that will require coordinated attention from researchers working in networking and other related fields for its success and wide acceptance.
Acknowledgements
We would like to thank the anonymous reviewers for their detailed comments and suggestions throughout the reviewing process that have significantly improved the quality of this paper. We also thank IRTF (Internet Research Task Force) Network Virtualization Research Group (NVRG) members for informative discussions on the definition of network virtualization and network virtualization environment.

Results (Vietnamese) 1:

5.12. heterogeneity của mạng công nghệ
mỗi công nghệ mạng đã thiết lập của đặc tính độc đáo của riêng mình và đặt ra những thách thức đó có yêu cầu specific giải pháp cung cấp, vận hành và bảo dưỡng mạng ảo trên những nền tảng. Ví dụ, UCLP virtualizes mạng quang học capitalizing trên tài sản của lightpaths có thể được thể chất phụ chia thành nhỏ hơn lightpaths. Ảo cảm biến mạng (VSN) [108], mặt khác, đối phó với việc cung cấp hỗ trợ giao thức hình thành năng động, sử dụng, thích ứng và bảo trì của tập hợp con của bộ cảm biến theo những hạn chế sức mạnh duy nhất. Tương tự như vậy, ảo hóa của mạng không dây bằng cách sử dụng kỹ thuật ghép kênh khác nhau tạo ra biến chứng khác nhau, ví dụ như, nút đồng bộ hóa và quản lý thiết bị kỳ [109].
End-to-end mạng ảo hóa yêu cầu framework mà xử lý tương tác giữa những tương phản dưới - nói dối cơ sở hạ tầng trong khi cung cấp một giao diện chung và trans-cha mẹ cho nhà cung cấp dịch vụ để dễ dàng soạn và quản lý mạng ảo.
5.13. Mạng ảo hóa kinh tế
trong mạng truyền thống kinh tế, băng thông là hàng hóa chính của quan tâm. Nhưng trong đối tác ảo hóa mạng của mình, nút ảo rất quan trọng là tốt. Trong một thị trường như vậy, nhà cung cấp dịch vụ và nhà cung cấp cơ sở hạ tầng duy trì mối quan hệ buyer–seller với môi giới đóng vai trò là trung gian giữa các bên hai. Người dùng cuối cũng tham gia như là người mua dịch vụ từ nhà cung cấp dịch vụ khác nhau [80].
hai loại chung của thị trường: tập trung và phân cấp. Thị trường tập trung là efficient nhưng dễ bị tổn thương trước cuộc tấn công và không khả năng mở rộng. Mặt khác, thị trường đầy đủ phân cấp được mở rộng và lỗi khoan dung nhưng dễ bị hành vi độc hại và inefficiency. Asemi [110,111] hiện tại Hausheer và Stiller phân cấp đôi-đấu giá dựa trên thị trường cho các môi trường mạng ảo. Tuy nhiên, có làm việc tập trung chủ yếu vào liên kết ảo, để lại kết hợp nút ảo để mô hình kinh tế như là một thách thức mở.
6. Kết luận
hầu hết các nhà nghiên cứu đồng ý rằng Internet đã đạt đến một điểm tới hạn mà hầu hết thời gian và nỗ lực của họ là chi tiêu trong việc đưa viện trợ ban nhạc trên flaws hiện tại hơn là trong nuôi trồng những ý tưởng mới lạ. fight về ossification này, thiết kế lại của Internet là một điều cần thiết tối [112]. Thay vì tạo thêm một một-kích thước-fits-tất cả kiến trúc, một mô hình mạng làm việc linh hoạt phải được thành lập rằng sẽ RMIT đủ để hỗ trợ nhiều coexisting kiến trúc thông qua mạng ảo hóa [1,2]. Kết quả là, các sáng kiến onnext thế hệ mạng (ví dụ như, FIND6 dự án tại Hoa Kỳ, FIRE7 dự án trong EU, Asia tương lai Internet (Asi-aFI8), diễn đàn mạng thế hệ mới (NWGN) [113] ở Ja-pan, và diễn đàn Internet tương lai (FIF9) tại Nam Triều tiên) trên toàn thế giới đang xúc tiến bao gồm của mạng ảo hóa khái niệm trong của lõi kiến trúc thiết kế.
hơn nữa, mạng ảo hóa đứng tại một điểm duy nhất trong cảnh quan ảo hóa hiện tại là liên kết mất tích sẽ kết nối tất cả các thiết bị gia dụng diện
-khác nhau, từ vận hành hệ thống, Hệ thống lưu trữ cho máy chủ và các trung tâm dữ liệu ngay cả lớn-để tạo ra một semblance đầy đủ của một diện tính toán môi trường.
trong bài báo này, chúng tôi đã khảo sát quá khứ và nhà nước của nghệ thuật trong mạng ảo hóa nghiên cứu. Nó là điều hiển nhiên rằng mặc dù mạng ảo hóa hứa hẹn một mở, RMIT và không đồng nhất môi trường mạng, nó cũng sẽ đưa ra một loạt các thách thức trong điều khoản của instantiation, hoạt động, và quản lý sẽ đòi hỏi phải phối hợp sự chú ý từ các nhà nghiên cứu làm việc trong mạng và khác liên quan đến fields của nó thành công và chấp nhận rộng.
lời cảm ơn
chúng tôi muốn cảm ơn các reviewers chưa xác định người cho ý kiến chi tiết của họ và gợi ý trong suốt quá trình xem xét rằng có significantly cải thiện chất lượng của bài báo này. Chúng tôi cũng cảm ơn IRTF (lực lượng đặc nhiệm nghiên cứu Internet) mạng ảo hóa nghiên cứu nhóm (NVRG) thành viên cho cuộc thảo luận thông tin trên definition của mạng ảo hóa và môi trường ảo hóa mạng.