The difficulties of applying social

The difficulties of applying social science knowledge are founded in the difference between the functions of HRM knowledge and of social science knowledge. The main objective of the social sciences is not to assist managers to achieve their goals, or to sustain managerial legitimacy. Sociologists and psychologists are engaged in disciplines of enquiry, seeking knowledge for its own sake, to find causes and to establish patterns of evidence. Although social scientists may be recruited to assist managers, they remain uneasy bedfellows, tending to ask awkward questions, such as 'who benefits?' from actions, and also 'who says who benefits?' Far from offering single prescriptions, social scientists offer many different interpretations, based on varying and sometimes opposing paradigms (Kamoche, 1991). A survey in the UK of those at senior levels in HR whose origins were equally divided between line management (224 respondents) and those who had always specialised in HR (190 respondents) showed that strategic HRM was most important, and that HRM theories were regarded as least important by both groups of respondents (Tyson and Viney, 1996). It would seem, the pragmatic aspects of management and the significance of the organisational context negate some of the theoretical approaches from the practitioner's perspective.

There are, of course, basic techniques and knowledge areas in HRM which are portable across organisations, but such knowledge is not static, nor can it be applied without regard to organisational context. While these areas may include HR specialist knowledge, such as job evaluation, and more complex areas such as employment law, even these are subject to change and reflect the values of particular epochs. Computerbased job evaluation and the need for flexibility, avoiding bureaucracy and unresponsiveness, have changed how we describe and measure jobs, for example, (Pritchard and Murlis,1992). Employment law is changed by successive tribunal and court interpretations, to reflect current thinking as exemplified by recent judgments for example, in Waltons and Morse v Dorrington (1997) IRLR 488, the case about smoking. As one lawyer wrote of other cases concerning restrictive covenants:

Results (Thai) 1:

ความยากลำบากในการใช้ความรู้ทางสังคมศาสตร์มีการก่อตั้งขึ้นในความแตกต่างระหว่างการทำงานของความรู้เกี่ยวกับการบริหารทรัพยากรมนุษย์และความรู้ทางสังคมศาสตร์ วัตถุประสงค์หลักของวิทยาศาสตร์สังคมไม่ได้ที่จะช่วยให้ผู้จัดการเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของพวกเขาหรือเพื่อรักษาความถูกต้องตามกฎหมายการบริหารจัดการ นักสังคมวิทยาและนักจิตวิทยามีส่วนร่วมในสาขาวิชาของการสอบสวนการแสวงหาความรู้เพื่อประโยชน์ของตัวเองเพื่อหาสาเหตุและการสร้างรูปแบบของหลักฐาน แม้ว่านักวิทยาศาสตร์ทางสังคมที่อาจจะได้รับคัดเลือกเพื่อช่วยให้ผู้จัดการพวกเขายังคงไม่สบายใจ bedfellows พุ่งที่จะถามคำถามที่น่าอึดอัดใจเช่น 'ที่ผลประโยชน์? จากการกระทำและยัง 'พูดว่าผู้ที่ได้รับประโยชน์ที่? ให้ห่างไกลจากยาเดียวสังคมนักวิทยาศาสตร์เสนอการตีความที่แตกต่างกันบนพื้นฐานที่แตกต่างกันและบางครั้งตรงข้ามกระบวนทัศน์ (kamoche, 1991) การสำรวจในสหราชอาณาจักรของคนเหล่านั้นที่อยู่ในระดับอาวุโสในชั่วโมงที่มีต้นกำเนิดที่ถูกแบ่งออกอย่างเท่าเทียมกันระหว่างการบริหารจัดการสาย (224 ผู้ตอบแบบสอบถาม) และบรรดาผู้ที่มีความเชี่ยวชาญอยู่เสมอในชั่วโมง (190 ผู้ตอบแบบสอบถาม) แสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์การบริหารทรัพยากรมนุษย์เป็นสิ่งสำคัญที่สุดและว่าทฤษฎีหนั่นถูกมองว่าเป็นความสำคัญน้อยโดยทั้งสองกลุ่มของผู้ตอบแบบสอบถาม (ไทสันและ Viney, 1996) ดูเหมือนจะเน้นด้านการบริหารจัดการและความสำคัญของบริบทขององค์กรลบล้างบางส่วนของวิธีการทางทฤษฎีจากมุมมองของผู้ประกอบการของ

มีแน่นอนเทคนิคพื้นฐานและพื้นที่ความรู้ในการบริหารทรัพยากรมนุษย์ซึ่งเป็นแบบพกพาในองค์กร แต่ความรู้ดังกล่าวไม่ได้เป็นแบบคงที่และไม่สามารถที่จะนำมาใช้โดยไม่คำนึงถึงบริบทขององค์กร ในขณะที่พื้นที่เหล่านี้อาจรวมถึงความรู้เฉพาะทรัพยากรบุคคลเช่นการประเมินผลงานและพื้นที่ที่ซับซ้อนมากขึ้นเช่นกฎหมายการจ้างงานแม้เหล่านี้อาจมีการเปลี่ยนแปลงและสะท้อนให้เห็นถึงค่าของ epochs โดยเฉพาะอย่างยิ่งการประเมินผลงาน computerbased และจำเป็นที่จะต้องมีความยืดหยุ่นในการหลีกเลี่ยงระบบราชการและ unresponsiveness มีการเปลี่ยนแปลงวิธีการที่เราอธิบายและวัดงานตัวอย่างเช่น (Pritchard และ murlis, 1992) กฎหมายการจ้างงานที่มีการเปลี่ยนแปลงจากศาลที่ต่อเนื่องและการตีความของศาลเพื่อสะท้อนให้เห็นความคิดปัจจุบันเป็นสุดขั้วของการตัดสินที่ผ่านมาเช่นในวอลตันและวี Dorrington มอร์ส (1997) IRLR 488กรณีที่เกี่ยวกับการสูบบุหรี่ เป็นหนึ่งในทนายความเขียนของกรณีอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับข้อสัญญา:

Results (Thai) 2:

ความยากของการใช้ความรู้สังคมศาสตร์ได้ก่อตั้งขึ้นในความแตกต่างระหว่างฟังก์ชัน ของ HRM ความรู้ และ ความรู้สังคมศาสตร์ วัตถุประสงค์หลักของสังคมวิทยาการ ช่วยจัดการให้บรรลุเป้าหมาย การธำรงชอบธรรมจัดการได้ พูดและนักจิตวิทยาเข้าร่วมอยู่ในสาขาของการสอบถาม หาความรู้สำหรับตนสาเก หาสาเหตุ และกำหนดรูปแบบของหลักฐาน แม้ว่านักวิทยาศาสตร์สังคมอาจพิจารณาได้ให้ความช่วยเหลือผู้จัดการ พวกเขายังคงเป็นคู่หูไม่สบายใจ แนวถามคำถามไม่สะดวก เช่น 'ที่ ประโยชน์ ' จากการดำเนินการ และยัง 'ใครบอก ว่า ใครได้ประโยชน์ ' จากการนำเสนอแผนเดียว นักวิทยาศาสตร์สังคมเสนอตีความแตกต่างมากมาย ตามแตกต่างกัน และบางครั้งฝ่ายตรงข้าม paradigms (Kamoche, 1991) การสำรวจในประเทศอังกฤษของผู้ที่มีต้นกำเนิดได้แบ่งเท่า ๆ กันระหว่างจัดการบรรทัด (ตอบ 224) และผู้ที่จะมีเฉพาะใน HR HR ระดับอาวุโส (ผู้ตอบ 190) แสดงให้เห็นว่า HRM เชิงกลยุทธ์สำคัญ และที่มีถือทฤษฎี HRM เป็นสำคัญน้อยที่สุด โดยทั้งสองกลุ่มของผู้ตอบ (ไทและ Viney, 1996) ดูเหมือน ด้านปฏิบัติการจัดการและความสำคัญของบริบท organisational แก้บางแนวทางทฤษฎีจากมุมมองของผู้ประกอบการ

มี ของหลักสูตร เทคนิคพื้นฐานและความรู้ด้านมนุษย์ซึ่งจะพกพาทั้งองค์กร แต่ความรู้นั้นไม่คงที่ ไม่สามารถจะนำไปใช้โดยไม่คำนึงถึงบริบท organisational ในขณะที่พื้นที่เหล่านี้อาจรวมถึงรู้ผู้เชี่ยวชาญด้าน HR งานประเมินผล และพื้นที่ซับซ้อนเช่นกฎหมายการจ้างงาน แม้เหล่านี้อาจมีการเปลี่ยนแปลง และแสดงค่าของ epochs เฉพาะ Computerbased งานประเมินผลและต้องการความยืดหยุ่น หลีกเลี่ยง unresponsiveness และระบบราชการมีการเปลี่ยนแปลงวิธีการที่เราอธิบาย และวัดงาน ตัวอย่าง, (Pritchard และ Murlis, 1992) มีการเปลี่ยนแปลงกฎหมายการจ้างงาน โดยตีต่อศาลและศาลความ ถึงปัจจุบันคิดเป็น exemplified โดยล่าสุดตัดสินที่อยู่ใน Waltons ตัวอย่าง และมอร์ส v Dorrington IRLR (1997) 488 กรณีที่เกี่ยวกับการสูบบุหรี่ เป็นทนายความหนึ่งเขียนกรณีอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับพันธสัญญาที่เข้มงวด:

Results (Thai) 3:

ปัญหาของการใช้ความรู้ทางด้านวิทยาศาสตร์ทางสังคมได้ถูกก่อตั้งขึ้นในความแตกต่างระหว่างการทำงานของความรู้ hrm และความรู้ทางด้านวิทยาศาสตร์ทางสังคม ซึ่งเป็นเป้าหมายหลักของวิทยาศาสตร์ทางสังคมที่ไม่ได้ให้ความช่วยเหลือผู้จัดการฝ่ายไอทีสามารถบรรลุเป้าหมายของตนหรือเพื่อรักษาความชอบธรรมในการบริหารจัดการ นักจิตวิทยาและนักสังคมศาสตร์จะเข้าร่วมในการสอบสวนวินัยกำลังมองหาความรู้เพื่อเห็นแก่ส่วนตัวของโรงแรมในการค้นหาสาเหตุและการสร้างแบบแผนของหลักฐาน แม้ว่าทางสังคมบรรดานักวิทยาศาสตร์อาจจะได้รับคัดเลือกเป็นผู้ช่วยผู้จัดการจะไม่สบายใจ bedfellows ,มีแนวโน้มจะรู้สึกอึดอัดถามคำถาม,เช่น"ใครได้รับประโยชน์หรือไม่?"จากการดำเนินการและยัง"ที่กล่าวว่าใครได้รับประโยชน์หรือไม่?"เป็นหนึ่งเดียวอยู่ห่างจากยา,สังคมนักวิทยาศาสตร์จัดให้บริการต่างๆการตีความ,ที่ใช้แตกต่างกันและบางครั้งตรงกันข้ามกระบวนทัศน์( kamoche 1991 ) การสำรวจความคิดเห็นในสหราชอาณาจักรของผู้ที่อยู่ในระดับอาวุโสในชั่วโมงซึ่งมีต้นกำเนิดถูกแบ่งออกเป็นระหว่างการจัดการสายอย่างเท่าเทียมกัน( 224 ผู้ตอบแบบสอบถาม)และผู้ที่มีความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านในชั่วโมง( 190 ผู้ตอบแบบสอบถาม)แสดงให้เห็นว่า hrm ทางยุทธศาสตร์สำคัญที่สุดและว่าทฤษฎี hrm ได้รับการพิจารณาว่าเป็นอย่างน้อยที่สำคัญโดยทั้งสองกลุ่มของผู้ตอบแบบสอบถาม( Tyson and viney 1996 ) จะเป็นการมองแง่มุมในทางปฏิบัติของการจัดการและความสำคัญของบริบทขององค์กรที่ปฏิเสธแนวทางทางทฤษฎีที่บางส่วนจากมุมมองของแพทย์ที่

มีของหลักสูตรพื้นที่ความรู้และเทคนิคในแบบที่เรียบง่าย hrm ซึ่งเป็นแบบพกพาในองค์กรแต่ความรู้ดังกล่าวเป็นแบบสแตติกและไม่สามารถจะนำไปใช้โดยไม่ต้องคำนึงถึงบริบทขององค์กร. ในขณะที่บริเวณพื้นที่ดังกล่าวอาจรวมถึงผู้เชี่ยวชาญด้านความรู้ชม.เช่นการประเมินงานและพื้นที่ความซับซ้อนมากขึ้นเช่นกฎหมายว่าด้วยการจ้างงานเหล่านี้อาจมีการเปลี่ยนแปลงและสะท้อนถึงคุณค่าของเห็นยุคสมัยหรือเหตุการณ์เฉพาะการประเมินผลงาน computerbased และความจำเป็นในการเพิ่มความยืดหยุ่นการหลีกเลี่ยงการ unresponsiveness ระบบราชการและมีการเปลี่ยนแปลงวิธีการที่เราอธิบายและวัดงานตัวอย่างเช่น( pritchard และ murlis, 1992 ) กฎหมายว่าด้วยการจ้างงานมีการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องโดยคณะอนุญาโตตุลาการและศาลการตีความเพื่อสะท้อนถึงความคิดในปัจจุบันดังจะเห็นได้จากผลงานตามคำพิพากษาเมื่อไม่นานมานี้ตัวอย่างเช่นใน waltons และมอซ V dorrington ( 1997 ) irlr 488กรณีที่เกี่ยวกับแบบปลอดบุหรี่ เป็นหนึ่งทนายความได้เขียนในกรณีอื่นๆที่เกี่ยวข้องกับ

จำกัดพ.ค.