If individuals apply for asylum and

If individuals apply for asylum and are not granted refugee status as a result of not fitting into this Convention definition they are likely to be labelled ‘bogus asylum seekers’, illegal immigrants attempting to cheat the system. This distinction, and the perception that a large number of asylum seekers are ‘bogus’ is the dominant representation of such individuals in the media in many European countries and is rarely challenged by governments . For example, British Home Secretary Jack Straw commented in 2001, that would-be migrants are taking advantage of one aspect of the Convention—namely, that it places an obligation on states to consider any application for asylum made on their territory, however ill-founded. These are not the words of a country committed to the principles inscribed in the 1951 Convention regardless of world political and economic circumstances. Yet they need not be, as Hathaway points out that international refugee law… increasingly affords a basis for rationalising the decisions of states to refuse protection. The view that many so called political refugees are actually economic migrants (and that the two can be easily separated) is blurring the border between the issue of asylum and that of immigration more broadly. Thus, the moral justification for limiting asylum is essentially one of protecting the domestic population economically, socially and culturally from the perceived threat of an unknown ‘outsider’.

Results (Chinese) 1:

如果个人申请庇护和未授予难民地位由于不融入这个公约 》 的定义，他们很可能必须标明 '假寻求庇护者'，试图欺骗系统的非法入境者。这种区别，和一大批寻求庇护者都是 '假' 的看法是这种个人媒体的许多欧洲国家的主导表示很少受到各国政府的挑战。例如，英国民政局长杰克 · 斯特劳于 2001 年，评论移民者们正在利用公约 》 的一个方面 — — 即它安置义务对各缔约国将考虑在其领土内，然而毫无根据提出的庇护申请。这些不是国家的致力于刻在世界政治和经济环境的 1951 年公约 》 的原则的单词。然而，他们不需要，正如哈撒韦公司指出，国际难民法...越来越多地提供合理化的国家决定拒绝给予保护的基础。认为许多所谓的政治难民是实际经济移民 （和两个可以被容易地分离） 之间的模糊边界寻求庇护的问题，人民入境事务处更广泛地说。因此，限制寻求庇护的道德理由，实质上是保护国内的人口，经济、 社会和文化上从未知 '局外人' 潜在的威胁。

Results (Chinese) 2:

如果个人申请庇护，并没有获得难民地位不恰当本公约的定义的结果，他们很可能会被贴上“假寻求庇护者”，非法移民企图欺骗系统。这种区别，以及认为有大量寻求庇护者是“假”是这样的人在媒体中占主导地位的代表在许多欧洲国家，很少由政府的挑战。例如，英国内政大臣斯特劳评论在2001年，这将成为的移民正在利用的公约，即一个方面的优势，即它把各国有义务但是考虑避难取得在其领土上的任何应用程序，虐待成立。这些都是不承诺刻在1951年公约，无论世界的政治和经济环境的原则，一个国家的话。然而，他们需要的不是，因为海瑟薇指出，国际难民法......越来越能提供合理化状态的决定，拒绝了基础保障。许多所谓的政治难民实际上是经济移民（而且这两个可以很容易地分离）的观点是模糊庇护的问题，而且移民的更广泛之间的边界。因此，限制庇护的道德理由实质上是保护了国内的人口在经济，社会和文化从一个名不见经传的“局外人”的潜在威胁之一。

Results (Chinese) 3:

如果个人申请庇护和难民的身份是不是由于不适应这个公约的定义，他们可能被贴上“虚假的寻求庇护者，非法移民试图欺骗系统。这种区别，感觉和大量的避难者被“假”是在许多欧洲国家媒体这样的个体占主导地位的表示和很少受到政府。例如，英国内政大臣杰克评论，2001，偷渡者利用的一个方面即公约，这地方对国家义务考虑了他们的领土庇护任何应用程序，但是不成立。这不是一个承诺的原则列入1951公约不管世界政治和经济情况的国家的话。然而，他们不需要，当哈撒韦指出国际难民法……越来越合理化提供了一个基础的状态决定拒绝保护。认为，许多所谓的政治难民，实际上是经济移民（这两者很容易分离）是模糊的庇护的问题之间的边境和移民的更广泛的。因此，限制庇护的道德正当性本质上是保护国内人口经济，社会和文化从一个未知的局外人的威胁”。