16. Rhetorical question (erotesis)

16. Rhetorical question (erotesis) differs from hypophora in that it is not answered by the writer, because its answer is obvious or obviously desired, and usually just a yes or no. It is used for effect, emphasis, or provocation, or for drawing a conclusionary statement from the facts at hand.


But how can we expect to enjoy the scenery when the scenery consists entirely of garish billboards?
. . . For if we lose the ability to perceive our faults, what is the good of living on? --Marcus Aurelius
Is justice then to be considered merely a word? Or is it whatever results from the bartering between attorneys?
Often the rhetorical question and its implied answer will lead to further discussion:
Is this the end to which we are reduced? Is the disaster film the highest form of art we can expect from our era? Perhaps we should examine the alternatives presented by independent film maker Joe Blow . . . .
I agree the funding and support are still minimal, but shouldn't worthy projects be tried, even though they are not certain to succeed? So the plans in effect now should be expanded to include . . . . [Note: Here is an example where the answer "yes" is clearly desired rhetorically by the writer, though conceivably someone might say "no" to the question if asked straightforwardly.]
Several rhetorical questions together can form a nicely developed and directed paragraph by changing a series of logical statements into queries:
We shrink from change; yet is there anything that can come into being without it? What does Nature hold dearer, or more proper to herself? Could you have a hot bath unless the firewood underwent some change? Could you be nourished if the food suffered no change? Do you not see, then, that change in yourself is of the same order, and no less necessary to Nature? --Marcus Aurelius
Sometimes the desired answer to the rhetorical question is made obvious by the discussion preceding it:
The gods, though they live forever, feel no resentment at having to put up eternally with the generations of men and their misdeeds; nay more, they even show every possible care and concern for them. Are you, then, whose abiding is but for a moment, to lose patience--you who are yourself one of the culprits? --Marcus Aurelius
When you are thinking about a rhetorical question, be careful to avoid sinking to absurdity. You would not want to ask, for example, "But is it right to burn down the campus and sack the bookstore?" The use of this device allows your reader to think, query, and conclude along with you; but if your questions become ridiculous, your essay may become wastepaper.

Results (Vietnamese) 1:

16. câu hỏi Rhetorical (erotesis) khác với hypophora tại rằng nó không được trả lời bởi các nhà văn, bởi vì câu trả lời của nó là rõ ràng hoặc rõ ràng là mong muốn, và thường chỉ một có hay không. Nó được sử dụng cho có hiệu lực, nhấn mạnh hoặc khiêu khích, hoặc để vẽ một tuyên bố conclusionary từ các sự kiện ở bàn tay.Nhưng làm thế nào chúng tôi có thể mong đợi để thưởng thức phong cảnh khi phong cảnh bao gồm hoàn toàn rực rơ bảng?. . . Cho nếu chúng ta mất đi khả năng cảm nhận lỗi của chúng tôi, những gì là tốt của cuộc sống trên? -Marcus AureliusTư pháp là sau đó được coi là chỉ đơn thuần là một từ? Hoặc là nó bất kỳ kết quả từ trao đổi giữa luật sư?Thường rhetorical câu hỏi và câu trả lời ngụ ý của nó sẽ dẫn đến việc tiếp tục thảo luận:Đây có phải là cuối cùng mà chúng tôi đang giảm? Là bộ phim thảm họa hình thức cao nhất của nghệ thuật we can mong đợi từ thời đại của chúng tôi? Có lẽ chúng ta nên xem xét lựa chọn thay thế trình bày bởi hãng sản xuất phim độc lập Joe Blow....Tôi đồng ý tài trợ và hỗ trợ là vẫn còn tối thiểu, nhưng không nên xứng đáng dự án được xét xử, mặc dù họ là không nhất định để thành công? Vì vậy các kế hoạch có hiệu lực nên được mở rộng để bao gồm.... [Lưu ý: đây là một ví dụ nơi câu trả lời "có" rõ ràng mong muốn một cách Hoa Mĩ của nhà văn, mặc dù hình dung một ai đó có thể nói "không" cho câu hỏi nếu hỏi dàng.]Một số câu hỏi rhetorical cùng nhau có thể tạo thành một đoạn độc đáo phát triển và đạo diễn bằng cách thay đổi một loạt các điều khoản hợp lý vào truy vấn:Chúng tôi thu nhỏ từ sự thay đổi; Tuy nhiên, là có bất cứ điều gì mà có thể đi vào mà không có nó? Những gì Thiên nhiên giữ dearer, hoặc thích hợp thêm cho mình? Có thể bạn có một bồn tắm nóng, trừ khi củi đã trải qua một số thay đổi? Có thể bạn được nuôi dưỡng nếu thức ăn bị thay đổi không? Bạn không nhìn thấy, sau đó, rằng sự thay đổi trong chính mình là theo thứ tự, và không ít hơn cần thiết với thiên nhiên? -Marcus AureliusĐôi khi bạn muốn câu trả lời cho câu hỏi rhetorical được thực hiện rõ ràng bởi các cuộc thảo luận ngay trước đó:Các vị thần, mặc dù họ sống mãi mãi, cảm thấy không oán hận lúc cần phải đưa lên luôn luôn với các thế hệ của người đàn ông và misdeeds của họ; nay thêm, họ thậm chí Hiển thị mỗi có thể chăm sóc và quan tâm cho họ. Bạn có, sau đó, mà tuân thủ là nhưng cho một thời điểm, để mất kiên nhẫn--bạn của những người là mình một của các thủ phạm? -Marcus AureliusKhi bạn đang suy nghĩ về một câu hỏi rhetorical, hãy cẩn thận để tránh đánh chìm để ngớ ngẩn. Bạn sẽ không muốn hỏi, ví dụ, "nhưng nó phải để đốt cháy trong khuôn viên trường và bao các hiệu sách?" Sử dụng thiết bị này cho phép người đọc của bạn để suy nghĩ, truy vấn, và kết thúc cùng với bạn; nhưng nếu câu hỏi của bạn trở thành vô lý, bài luận của bạn có thể trở thành wastepaper.

Results (Vietnamese) 2:

16. tu từ hỏi (erotesis) khác với hypophora ở chỗ nó không được trả lời của các nhà văn, vì câu trả lời của nó là rõ ràng hoặc rõ ràng là mong muốn, và thường chỉ là có hay không. Nó được sử dụng cho hiệu quả, chú trọng, hoặc khiêu khích, hoặc để kéo một tuyên bố conclusionary từ những sự kiện ở bàn tay. Nhưng làm thế nào chúng ta có thể mong đợi để thưởng thức phong cảnh khi khung cảnh bao gồm toàn bộ biển quảng cáo sặc sỡ? . . . Vì nếu chúng ta mất khả năng nhận thức lỗi lầm của ta, cái tốt của cuộc sống trên là gì? --Marcus Aurelius là công lý thì chỉ được coi là một từ? Hoặc là nó bất cứ kết quả từ đổi chác giữa các luật sư? Thường thì các câu hỏi tu từ và câu trả lời ngụ ý của nó sẽ dẫn đến tiếp tục thảo luận: Đây có phải là cuối cùng mà chúng ta đang giảm? Là bộ phim thảm họa hình thức cao nhất của nghệ thuật, chúng tôi có thể mong đợi từ kỷ nguyên của chúng tôi? Có lẽ chúng ta nên xem xét các lựa chọn thay thế giới của nhà làm phim độc lập Joe Blow. . . . Tôi đồng ý tài trợ và hỗ trợ vẫn còn rất nhỏ, nhưng nên dự án không xứng đáng được xét xử, mặc dù họ không phải là nhất định để thành công? Vì vậy, các kế hoạch có hiệu lực nên bây giờ được mở rộng để bao gồm. . . . [Lưu ý: Đây là một ví dụ mà các câu trả lời "có" được rõ ràng mong muốn một cách hoa mĩ của nhà văn, dù ai đó có thể hình dung nói "không" với câu hỏi nếu hỏi thẳng thắn.] Một số câu hỏi tu từ với nhau có thể tạo thành một đoạn văn độc đáo được phát triển và đạo diễn bởi thay đổi một loạt các báo cáo hợp lý vào các truy vấn: Chúng tôi thu nhỏ từ sự thay đổi; chưa có bất cứ điều gì mà có thể đi vào được mà không có nó? Những gì hiện Nature giữ đắt, hoặc nhiều hơn thích hợp với mình? Bạn có thể có một bồn tắm nước nóng trừ khi củi đã trải qua một số thay đổi? Ông có thể được nuôi dưỡng nếu thực phẩm bị thay đổi không? Bạn không nhìn thấy, sau đó, sự thay đổi trong chính mình là của cùng một thứ tự, và không kém cần thiết để thiên nhiên? --Marcus Aurelius Đôi khi câu trả lời mong muốn cho câu hỏi tu từ được thực hiện rõ ràng bởi các cuộc thảo luận trước đó: Các vị thần, mặc dù họ sống mãi mãi, không cảm thấy oán giận vì phải đưa lên đời đời với các thế hệ của những người đàn ông và các lỗi lầm của họ; nay nhiều hơn, họ thậm chí có thể hiển thị tất cả chăm sóc và quan tâm đến họ. Là bạn, sau đó, có tuân thủ chỉ là một khoảnh khắc, mất kiên nhẫn - bạn là ai cho mình một trong những thủ phạm? --Marcus Aurelius Khi bạn đang suy nghĩ về một câu hỏi tu từ, cẩn thận để tránh bị chìm để phi lý. Bạn sẽ không muốn hỏi, ví dụ, "Nhưng là nó đúng để ghi xuống khuôn viên trường và sa thải các hiệu sách?" Việc sử dụng các thiết bị này cho phép người đọc phải suy nghĩ, truy vấn, và kết luận cùng với bạn; nhưng nếu câu hỏi của bạn trở nên lố bịch, bài luận của bạn có thể trở thành giỏ rác.