Legal ComplianceThe first noteworth

Legal Compliance
The first noteworthy factor derived from the research is the influence of laws and regulations regarding business practices and the environment. A firm is typically regulated by its incorporating government as well as by non-governmental bodies. In the United States, the EPA and Presidential Executive Orders
Bridges 6 (Spring 2012)
37
wield the greater part of the authority to legally bind a firm to federal standards. The EPA, along with its formulation of regulations like the Clean Water Act and Clean Air Act during the 1960s and 1970s, helped to fortify the objectives of such non-governmental organizations (NGOs) as Greenpeace, the Natural Resources Defense Council, and the Environmental Defense Fund. While NGOs cannot legally enforce their recommendations to businesses, these organizations are successful in influencing the practices of firms in a number of ways, including gaining support for such actions by consumers and lobbyists. The Coalition for Environmentally Responsible Economics was created in the wake of the Exxon Valdez oil spill in 1989 and produced a set of principles, originally known as the Valdez Principles, by which companies should abide. The tenth principle makes this coalition meaningful by requiring participating firms to submit a standardized environmental report each year (Hendry & Vesilind, 2005). This has furthered the Global Reporting Initiative, a framework that sets up globally accepted reporting procedures, by urging companies to make performance information available to the public. The International Standards Organization (ISO), a non-governmental international organization, created the ISO14000, which is a set of standards for management and products that also “covers environmental management systems, environmental auditing and related investigations, environmental labeling and declarations, environmental performance valuations, and life-cycle assessment” (Hendry & Vesilind, 2005, p. 253).
Businesses are analyzed with respect to these regulations and recommendations to determine how these factors influence a firm’s decision-making process regarding the environment. Arnold and Whitford (2006) discuss at length the use of such environmental management systems as ISO14001, which provides a firm’s managerial staff with a systematic approach for identifying and continually improving its environmental impact. These authors suggest that businesses should regulate themselves since current regulatory agencies do not have the resources available to keep up with changing materials and practices being used by corporations. Ord (2009) touches on this issue by suggesting that third-party initiatives, including the Dow Jones Sustainability Act, the Carbon Disclosure Project, and the Greenhouse Gas Protocol Corporate Reporting & Accounting Standard, are promising because they aim to increase transparency and credibility of firms. Nonetheless, it remains difficult to tell which companies are truly adopting these initiatives because many reporting practices like those listed above are voluntary, and companies may choose what information they disclose.
Another problem regarding this issue is that regulation will not have universal compliance since domestic environmental laws vary between nations, and there is no international governing body to enforce the same laws consistently. Furthermore, it is suggested that there is not a significant push for businesses to comply with the policies that are currently in place because regulation entities are restrained in their monitoring and enforcement activities due to a lack in fiscal resources (Lyon & Maxwell, 2008). Bernhagen (2008) provides the reader with various limitations to International Environmental Agreements depending upon environmental, economic, political, and social impacts. Financial and technological resources, along with adequate infrastructure, may not be available to some firms operating within certain regions. Also, businesses located in areas with political and social instability have issues other than long-term environmental impacts that require immediate attention. Bansal and Roth (2000) agree with Clapp (2005) in stating that businesses adhere to regulations for such practical reasons as avoiding sanctions, bad publicity, fines and penalties, punitive damages, clean-ups, discontented employees, and other risks. Bansal and Roth (2000), in their analysis of eco-friendly corporations, report that “one respondent identified the purpose of compliance initiatives by saying, ‘I know our [environmental] policy is just a piece of paper. It is just for making stakeholders nice and warm and cuddly’” (p. 727)

Results (Vietnamese) 1:

Tuân thủ pháp luậtCác yếu tố đáng chú ý đầu tiên bắt nguồn từ các nghiên cứu là ảnh hưởng của pháp luật và các quy định liên quan đến hoạt động kinh doanh và môi trường. Một công ty thường được quy định bởi chính phủ hợp cũng như của các cơ quan phi chính phủ. Ở Hoa Kỳ, EPA và tổng thống đốc điều hành đơn đặt hàngCầu 6 (mùa xuân 2012)37nắm phần lớn của các cơ quan pháp lý liên kết một công ty với tiêu chuẩn liên bang. EPA, cùng với của nó xây dựng quy định như đạo luật nước sạch và đạo luật không khí sạch trong thập niên 1960 và 1970, đã giúp để củng cố các mục tiêu của các tổ chức phi chính phủ (Ngo) như Greenpeace, hội đồng quốc phòng tài nguyên thiên nhiên, và Quỹ Quốc phòng môi trường. Trong khi phi chính phủ hợp pháp không thể thi hành các khuyến nghị của họ cho các doanh nghiệp, các tổ chức này được thành công trong việc ảnh hưởng đến thực tiễn của các công ty trong một số cách, bao gồm đạt được hỗ trợ cho hành động như vậy bởi người tiêu dùng và vận động hành lang. Liên minh cho môi trường chịu trách nhiệm kinh tế được tạo ra trong sự trỗi dậy của sự cố tràn dầu Exxon Valdez năm 1989 và sản xuất một tập hợp các nguyên tắc, ban đầu được gọi là nguyên tắc Valdez, mà công ty phải tuân thủ. Thứ mười nguyên tắc làm cho liên minh này có ý nghĩa bởi yêu cầu các công ty tham gia để gửi một báo cáo tiêu chuẩn môi trường mỗi năm (Hendry & Vesilind, 2005). Điều này đã đẩy mạnh các báo cáo sáng kiến toàn cầu, một khuôn khổ thiết lập trên toàn cầu được chấp nhận báo cáo thủ tục, bởi Đôn đốc các công ty để làm cho thông tin hiệu năng có sẵn cho công chúng. Tổ chức tiêu chuẩn quốc tế (ISO), một tổ chức quốc tế phi chính phủ, tạo ra ISO14000, mà là một tập hợp các tiêu chuẩn về quản lý và các sản phẩm cũng "bao gồm hệ thống quản lý môi trường, kiểm toán môi trường và điều tra có liên quan, môi trường ghi nhãn và khai báo, giá trị môi trường hiệu suất, và đánh giá vòng đời" (Hendry & Vesilind, 2005, p. 253).Businesses are analyzed with respect to these regulations and recommendations to determine how these factors influence a firm’s decision-making process regarding the environment. Arnold and Whitford (2006) discuss at length the use of such environmental management systems as ISO14001, which provides a firm’s managerial staff with a systematic approach for identifying and continually improving its environmental impact. These authors suggest that businesses should regulate themselves since current regulatory agencies do not have the resources available to keep up with changing materials and practices being used by corporations. Ord (2009) touches on this issue by suggesting that third-party initiatives, including the Dow Jones Sustainability Act, the Carbon Disclosure Project, and the Greenhouse Gas Protocol Corporate Reporting & Accounting Standard, are promising because they aim to increase transparency and credibility of firms. Nonetheless, it remains difficult to tell which companies are truly adopting these initiatives because many reporting practices like those listed above are voluntary, and companies may choose what information they disclose.Another problem regarding this issue is that regulation will not have universal compliance since domestic environmental laws vary between nations, and there is no international governing body to enforce the same laws consistently. Furthermore, it is suggested that there is not a significant push for businesses to comply with the policies that are currently in place because regulation entities are restrained in their monitoring and enforcement activities due to a lack in fiscal resources (Lyon & Maxwell, 2008). Bernhagen (2008) provides the reader with various limitations to International Environmental Agreements depending upon environmental, economic, political, and social impacts. Financial and technological resources, along with adequate infrastructure, may not be available to some firms operating within certain regions. Also, businesses located in areas with political and social instability have issues other than long-term environmental impacts that require immediate attention. Bansal and Roth (2000) agree with Clapp (2005) in stating that businesses adhere to regulations for such practical reasons as avoiding sanctions, bad publicity, fines and penalties, punitive damages, clean-ups, discontented employees, and other risks. Bansal and Roth (2000), in their analysis of eco-friendly corporations, report that “one respondent identified the purpose of compliance initiatives by saying, ‘I know our [environmental] policy is just a piece of paper. It is just for making stakeholders nice and warm and cuddly’” (p. 727)

Results (Vietnamese) 2:

Tuân thủ pháp luật
Các yếu tố đáng chú ý đầu tiên bắt nguồn từ nghiên cứu là ảnh hưởng của pháp luật và các quy định liên quan đến hoạt động kinh doanh và môi trường. Một công ty thường theo quy định của chính phủ kết hợp của mình cũng như của các cơ quan phi chính phủ. Tại Hoa Kỳ, EPA và Lệnh Executive Presidential
Bridges 6 (mùa xuân 2012)
37
nắm phần lớn quyền để ràng buộc về mặt pháp lý một công ty để tiêu chuẩn liên bang. EPA, cùng với công thức của quy định như Đạo luật nước sạch và Đạo luật không khí sạch trong những năm 1960 và 1970, đã giúp củng cố các mục tiêu của tổ chức phi chính phủ như vậy (NGO) như Greenpeace, Hội đồng Bảo vệ Tài nguyên thiên nhiên, và môi trường Quỹ Quốc phòng. Trong khi các NGO không thể hợp pháp thực thi các khuyến nghị của họ cho các doanh nghiệp, các tổ chức này là thành công trong việc tác động thực tiễn của doanh nghiệp trong một số cách khác nhau, bao gồm cả đồng tình ủng hộ cho những hành động như vậy của người tiêu dùng và vận động hành lang. Liên minh Kinh tế môi trường có trách nhiệm đã được tạo ra trong sự trỗi dậy của vụ tràn dầu Exxon Valdez vào năm 1989 và sản xuất một tập hợp các nguyên tắc, ban đầu được gọi là nguyên tắc Valdez, theo đó các công ty phải tuân thủ. Nguyên tắc thứ mười làm cho liên minh này có ý nghĩa bằng cách yêu cầu các doanh nghiệp tham gia phải nộp một báo cáo môi trường tiêu chuẩn hóa mỗi năm (Hendry & Vesilind, 2005). Điều này đã đẩy mạnh các Global Reporting Initiative, một khuôn khổ lập thủ tục báo cáo được chấp nhận trên toàn cầu, các công ty, đôn đốc để làm cho thông tin hiệu suất có sẵn cho công chúng. Tổ chức Tiêu chuẩn Quốc tế (ISO), một tổ chức quốc tế phi chính phủ, tạo ra các ISO14000, mà là một tập hợp các tiêu chuẩn về quản lý và sản phẩm mà còn "bao gồm các hệ thống quản lý môi trường, kiểm toán môi trường và điều tra liên quan, ghi nhãn môi trường và tờ khai, hoạt động môi trường định giá, và vòng đời đánh giá "(Hendry & Vesilind, 2005, p. 253).
Các doanh nghiệp được phân tích đối với những quy định và khuyến nghị để xác định làm thế nào những yếu tố ảnh hưởng đến quá trình ra quyết định của doanh nghiệp liên quan đến môi trường. Arnold và Whitford (2006) về chiều dài sử dụng như các hệ thống quản lý môi trường như ISO14001, cung cấp cán bộ quản lý của một công ty với một cách tiếp cận có hệ thống để xác định và liên tục cải thiện tác động môi trường của nó. Các tác giả cho rằng các doanh nghiệp nên tự điều chỉnh kể từ khi cơ quan quản lý hiện hành không có các nguồn lực sẵn có để theo kịp với thay đổi nguyên liệu và thực hành được sử dụng bởi các tập đoàn. Ord (2009) đề cập đến vấn đề này bằng cách cho rằng sáng kiến của bên thứ ba, bao gồm Đạo luật Dow Jones Sustainability, các dự án bố Carbon, và các khí nhà kính trong Nghị định thư Corporate Reporting & chuẩn mực kế toán, được hứa hẹn bởi vì họ nhằm mục đích để tăng tính minh bạch và độ tin cậy của các doanh nghiệp. Tuy nhiên, nó vẫn còn khó khăn để nói cho mà công ty đang thực sự áp dụng các sáng kiến vì thực hành nhiều báo cáo như những người được liệt kê ở trên là tự nguyện, và các công ty có thể chọn thông tin gì họ tiết lộ.
Một vấn đề khác liên quan đến vấn đề này là quy định rằng sẽ không có sự tuân thủ phổ quát vì môi trường trong nước pháp luật khác nhau giữa các quốc gia, và không có cơ quan quản lý quốc tế để thực thi pháp luật cùng một cách nhất quán. Hơn nữa, nó được cho rằng đó không phải là một bước tiến đáng kể cho các doanh nghiệp tuân thủ các chính sách đang được đưa ra bởi vì các đơn vị quy định được kiềm chế trong hoạt động giám sát và thi hành chúng do thiếu các nguồn lực tài chính (Lyon & Maxwell, 2008). Bernhagen (2008) cung cấp cho người đọc với những hạn chế khác nhau với các Hiệp định quốc tế về môi trường phụ thuộc vào tác động môi trường, kinh tế, chính trị và xã hội. Nguồn lực tài chính và công nghệ, cùng với cơ sở hạ tầng đầy đủ, có thể không có sẵn cho một số doanh nghiệp hoạt động trong các khu vực nhất định. Ngoài ra, các doanh nghiệp nằm trong khu vực với sự bất ổn chính trị và xã hội có những vấn đề khác hơn là tác động môi trường lâu dài cần được quan tâm ngay lập tức. Bansal và Roth (2000) đồng ý với Clapp (2005) trong đó nêu rằng các doanh nghiệp tuân thủ các quy định cho lý do thực tế như tránh lệnh trừng phạt, công khai xấu, tiền phạt và hình phạt, thiệt hại trừng phạt, clean-up, nhân viên bất mãn, và rủi ro khác. Bansal và Roth (2000), trong phân tích của họ về công ty sinh thái thân thiện, báo cáo rằng "một người trả lời xác định mục đích của sáng kiến phù hợp bằng cách nói," Tôi biết [môi trường] chính sách của chúng tôi chỉ là một mảnh giấy. Nó chỉ là để làm cho các bên liên quan tốt đẹp và ấm áp và trìu mến "(p 727).