This particular case has lots of si

This particular case has lots of similarities with the case of Hillis& Co Ltd v Arcos Ltd (1932) where such an option was tried to be exercised and the offeror refused to carry out that option.
Mercurial property, in this case, is responsible to carry out with the order. The same amount of rent should be obligatory to be paid. Ascertaining the terms could be obtained with reference to previous course of dealings between the parties.

Results (Thai) 1:

กรณีนี้มีความคล้ายคลึงกับกรณีของวีรับและ จำกัด Arcos Ltd (1932) ซึ่งตัวเลือกที่พยายามจะใช้ และ offeror การปฏิเสธที่จะดำเนินการมากมาย คุณสมบัติ mercurial รวบ ในกรณีนี้ รับผิดชอบการดำเนินการกับใบสั่ง ค่าเช่าเดียวกันควรบังคับให้ชำระ Ascertaining เงื่อนไขสามารถได้รับโดยอ้างอิงหลักสูตรก่อนหน้านี้ของการติดต่อระหว่างคู่สัญญา

Results (Thai) 2:

กรณีนี้โดยเฉพาะมีจำนวนมากของความคล้ายคลึงกันกับกรณีของ Hillis & Co จำกัด วี Arcos จำกัด (1932) โดยที่ตัวเลือกดังกล่าวก็พยายามที่จะใช้สิทธิและผู้ทำคำเสนอปฏิเสธที่จะดำเนินการตัวเลือกที่.
อสังหาริมทรัพย์ Mercurial ในกรณีนี้เป็นผู้รับผิดชอบในการดำเนินการ ออกคำสั่ง ปริมาณที่เท่ากันของค่าเช่าที่ควรจะเป็นหน้าที่ที่จะต้องจ่าย ตรวจหาข้อตกลงอาจจะได้มีการอ้างอิงถึงแน่นอนก่อนหน้าของการเจรจาระหว่างทั้งสองฝ่าย

Results (Thai) 3:

กรณีนี้มีความคล้ายคลึงกับกรณีของ ลลิส& Co Ltd v Arcos จำกัด ( 2475 ) ซึ่งตัวเลือกดังกล่าวได้พยายามที่จะใช้สิทธิ และการขนไม่ยอมปฏิบัติตามที่ตัวเลือก
Mercurial ทรัพย์สิน ในกรณีนี้ คือ รับผิดชอบดำเนินการกับคำสั่ง ปริมาณที่เท่ากันของเช่าควรบังคับที่จะต้องจ่ายสอบถามเงื่อนไขที่อาจจะได้รับโดยใช้หลักสูตรก่อนหน้าของการติดต่อระหว่างบุคคล