No, because restricting expression

No, because restricting expression inhibits freedom of thought, reflects hostility to sexuality, and requires subjective, dubious judgments. Filters may be improving with technology, but in the past they have censored health information, literature, politics, and other domains of expression that ought to be sacrosanct, even by the standards of most anti-pornography proponents of such laws. The subjectivity on rampant display here, however, is not restricted to the vagaries of technology. Who is authorized to judge what counts as profane and what degree and manner of reference to the basic human topic of sexuality is excessive? More and more speech can easily come to be seen as dangerous once a fearful mindset takes hold among lawmakers, activists, and the public. This line of thought is an invitation to unchecked paranoia. It's surely wiser to teach ourselves and our children the value of health education and media literacy, including skepticism, consciously filtering the material one encounters, discussing it openly, and cultivating humor, curiosity, toughness, and tolerance.

Results (Thai) 1:

ไม่ จำกัดนิพจน์ยับยั้งเสรีภาพทางความคิด สะท้อนให้เห็นถึงศัตรูเพศ และต้องตัดสินตามอัตวิสัย สงสัย ตัวกรองอาจปรับปรุง ด้วยเทคโนโลยี แต่ในอดีต ก็มี censored ข้อมูลสุขภาพ วรรณกรรม การเมือง และโดเมนอื่นของนิพจน์ที่ควรจะเป็น sacrosanct แม้ โดยมาตรฐานของ proponents ต่อต้านสื่อลามกมากที่สุดของกฎหมายดังกล่าว Subjectivity บนจอแสดงผลที่อาละวาดที่นี่ แต่ ไม่ได้ทุกข์เทคโนโลยีจำกัด ผู้ได้รับอนุญาตให้ตัดสินอะไรนับเป็นหยาบคาย และอะไรระดับ และลักษณะของการอ้างอิงถึงหัวข้อมนุษย์พื้นฐานของเพศมีมากเกินไปหรือไม่ ง่าย ๆ พูดมาก ขึ้นสามารถมาดูได้เป็นอันตรายเมื่อ mindset กลัวจะค้างระหว่างร่างกฎหมาย นักเคลื่อนไหว และประชาชน บรรทัดนี้คิดเป็นการเชิญทโปยก Wiser ก็สอนตนเองและลูกค่าของสุขภาพการศึกษาและสื่อสามารถ รวมสงสัย สติกรองวัสดุหนึ่งพบ คุยอย่างเปิดเผย และกสิตลก อยากรู้ นึ่ง และยอมรับได้

Results (Thai) 2:

ไม่มีเพราะการ จำกัด การแสดงออกยับยั้งอิสรภาพแห่งความคิดสะท้อนให้เห็นถึงความเป็นศัตรูที่จะเพศและต้องอัตนัยคำตัดสินที่น่าสงสัย กรองอาจจะดีขึ้นด้วยเทคโนโลยี แต่ในอดีตที่ผ่านมาพวกเขาได้ตรวจสอบข้อมูลเกี่ยวกับสุขภาพวรรณกรรมการเมืองและโดเมนอื่น ๆ ของการแสดงออกที่ควรจะเป็นที่เคารพสักการะแม้ตามมาตรฐานของผู้เสนอส่วนใหญ่ต่อต้านสื่อลามกของกฎหมายดังกล่าว ส่วนตัวบนจอแสดงผลอาละวาดที่นี่ แต่ไม่ได้ จำกัด อยู่หลากหลายของเทคโนโลยี ใครเป็นผู้มีอำนาจในการตัดสินสิ่งที่นับเป็นดูหมิ่นและสิ่งที่การศึกษาระดับปริญญาและลักษณะของการอ้างอิงถึงหัวข้อมนุษยชนขั้นพื้นฐานของความสัมพันธ์ทางเพศมากเกินไป? คำพูดมากขึ้นและสามารถมาถูกมองว่าเป็นอันตรายครั้งหนึ่งเคยเป็นความคิดที่น่ากลัวจะถือในหมู่ฝ่ายนิติบัญญัติร้องและประชาชน แนวความคิดนี้เป็นคำเชิญไปยังหวาดระแวงไม่ถูกตรวจสอบ มันก็ฉลาดที่จะสอนตัวเองและลูกหลานของเราค่าของการศึกษาสุขภาพและความรู้สื่อรวมทั้งสงสัยรู้ตัวกรองวัสดุหนึ่งการเผชิญหน้า, พูดคุยอย่างเปิดเผยและปลูกฝังอารมณ์ขันอยากรู้อยากเห็นความเหนียวและความอดทน

Results (Thai) 3:

ไม่ เพราะการจำกัดเสรีภาพในการแสดงออก ยับยั้ง สะท้อนความเป็นปรปักษ์กับเรื่องทางเพศ และต้องมีอัตนัย คำตัดสินที่น่าสงสัย ตัวกรองอาจจะปรับปรุงด้วยเทคโนโลยี แต่ในอดีตมีเซ็นเซอร์ข้อมูลสุขภาพ , วรรณกรรม , การเมือง , และโดเมนอื่น ๆของการแสดงออกที่ควรจะเป็นที่เคารพสักการะแม้โดยมาตรฐานส่วนใหญ่ต่อต้านสื่อลามกผู้เสนอกฎหมายดังกล่าวโดยนักสถิติแสดงอาละวาดที่นี่ แต่ไม่ จำกัด การทุกข์ของเทคโนโลยี ผู้ได้รับอนุญาตให้ตัดสินสิ่งที่ถือว่าหยาบคายและสิ่งที่การศึกษาระดับปริญญาและลักษณะการอ้างอิงไปยังหัวข้อพื้นฐานของมนุษย์เพศมากเกินไป ? เพิ่มเติม และเพิ่มเติมคำพูดสามารถมาเห็นอันตรายเมื่อความคิดน่ากลัวจะถือของฝ่ายนิติบัญญัติ นักกิจกรรม และประชาชนบรรทัดของความคิดนี้คือการเชิญไม่หวาดระแวง มันย่อมฉลาดที่จะสอนตัวเราเองและลูกๆ ของเรา คุณค่าของการศึกษาสุขภาพและการรู้เท่าทันสื่อ รวมทั้งความสงสัย consciously การกรองวัสดุหนึ่งที่พบและปรึกษาอย่างเปิดเผย และปลูกฝังอารมณ์ขัน , ความอยากรู้ , ความเหนียวและความทนทาน .