Theproof is that almost all the cas

Theproof is that almost all the case study countries had policies andlegislative provisions in place, but implementation of theprescribed provisions is very limited and weak. For instance,access to forest products (i.e., exploitation rights) and tenureconditions were still vaguely formulated in all the countries. Theother major policy limitation is, in countries like Ethiopia and

Results (Thai) 1:

หลักฐานอยู่ที่เกือบทุกประเทศกรณีศึกษามีนโยบายและการ
ออกกฎหมายในสถานที่ แต่การดำเนินการตาม
บทบัญญัติที่กำหนดจะถูก จำกัด มากและอ่อนแอ ยกตัวอย่างเช่น
การเข้าถึงผลิตภัณฑ์ป่าไม้ (เช่นสิทธิในการแสวงหาผลประโยชน์) และดำรงตำแหน่ง
เงื่อนไขยังคงสูตรรางในทุกประเทศ
ข้อ จำกัด นโยบายอื่น ๆ ที่สำคัญคือในประเทศเช่นเอธิโอเปียและ

Results (Thai) 2:

การ
หลักฐานที่ว่าเกือบทุกประเทศที่ศึกษากรณีมีนโยบายและ
กฎหมายในสถานที่แต่การดำเนินงานของ
บทบัญญัติที่กำหนดมีจำกัดมากและอ่อนแอ ตัวอย่างเช่น
การเข้าถึงผลิตภัณฑ์จากป่า (เช่นสิทธิการใช้ประโยชน์) และการครอบครอง
สภาพที่ยังคงมีอยู่ในทุกประเทศ การ
ข้อจำกัดของนโยบายหลักอื่นๆคือในประเทศเช่นเอธิโอเปียและ

Results (Thai) 3:

นี่
หลักฐานที่เกือบทุกกรณีศึกษาของประเทศมี
บทบัญญัติของกฎหมายในสถานที่แต่การบังคับใช้
บทบัญญัติที่จำกัดมากและอ่อนแอ ตัวอย่างเช่น
การเข้าถึงผลิตภัณฑ์ป่าไม้เช่นการใช้ประโยชน์และกรรมสิทธิ์
เงื่อนไขของทุกประเทศยังคงคลุมเครือ นี่
ข้อจํากัดอื่นๆนโยบายหลักคือในเอธิโอเปียและ