Two complementary approaches to exa

Two complementary approaches to examine infants’ processing of the tool-use events were examined.
First, focus of attention during the three broad event sequences was examined by calculating
participants’ fixation durations on key areas of interest (AOIs) in the scenes. Second, gaze patterns
were also examined during ambiguous transition phases in the event sequences (i.e., when the actor
makes a gaze shift) to determine whether fixations in the first analysis were caused by gaze following
behaviors (Moore, 1999) or reflected participants’ ability to make higher level conceptual connections
between the actor’s current activities and possible future components of the event.
Overall fixation duration by event segment
For our first set of analyses, overall gaze durations for AOIs within the visual scene that were placed
around the actor’s face and left and right hands, the tool, and the goal object were calculated. In addition,
two control areas containing only the background were included to test for randomly distributed
fixations (see Fig. 2). Only a small number of fixations (

Results (Indonesian) 1:

Dua pendekatan yang komplementer untuk memeriksa bayi pengolahan peristiwa menggunakan alat diperiksa.Pertama, fokus perhatian selama urutan-urutan tiga luas acara diteliti dengan menghitungPara peserta durasi fiksasi pada area kunci penting (AOIs) di layar. Kedua, pandangan polajuga diteliti selama fase transisi ambigu dalam urutan peristiwa (yaitu, ketika aktormembuat pergeseran tatapan) untuk menentukan apakah fixations dalam analisis pertama disebabkan oleh pandangan berikutperilaku (Moore, 1999) atau mencerminkan kemampuan para peserta untuk membuat lebih tinggi tingkat konseptual koneksiantara aktor kegiatan saat ini dan kemungkinan masa depan komponen acara.Keseluruhan durasi fiksasi oleh segmen acaraUntuk kami set pertama analisis, secara keseluruhan menatap durasi untuk AOIs dalam adegan visual yang ditempatkandi sekitar aktor wajah dan kiri dan kanan tangan, alat, dan objek tujuan dihitung. Sebagai tambahandua daerah kontrol yang mengandung hanya latar belakang dimasukkan untuk menguji untuk didistribusikan secara acakfixations (Lihat gambar 2). Hanya sejumlah kecil fixations (< 2%) jatuh ke daerah-daerah kosong kontrol oleh karena itu,daerah-daerah kontrol tidak dianalisis lebih lanjut.Untuk memperhitungkan perubahan dalam adegan visual sebagai aktor pindah objek alat atau tujuan, kita membagivideo menjadi tiga bagian, sesuai dengan masing-masing dari tiga peristiwa besar segmen: Tujuan pendirian,Tool transformasi, dan tujuan resolusi (Lihat gambar 2). AOIs dipindahkan ke bagian-bagian yang sesuaiadegan dalam masing-masing tiga bagian sehingga target objek tetap dipertahankan dalam AOIselama segmen. Untuk menyesuaikan untuk perbedaan individu dalam total mencari waktu, analisis dilakukanpersentase total fiksasi waktu peserta menghabiskan mencari di setiap AOI selama setiapperistiwa besar tiga. Terpisah analisis varians (ANOVA) dilakukan pada setiap AOI denganusia seperti variable.2 antara peserta rencana perbandingan dibandingkan kinerja dalam berdekatan2 urutan presentasi dianalisis dalam kelompok usia x urutan antara-subyek ANOVA untuk semua AOIs dan segmen video. Tidakinteraksi yang pernah signifikan. Selain itu, ada urutan efek utama yang signifikan untuk area wajah atau alat dalam setiap segmen video.Namun, ada efek utama dari agar tujuan pendirian, F (1, 32) = 7,90, p <.01, g2 =.20 (MOrder1 =.25, SDOrder1 =. 13;MOrder2 =.31, SDOrder2 =.13), alat transformasi, F (1, 32) = 6.28, p <.02, g2 =.16, (MOrder1 =.11, SDOrder1 =. 10; MOrder2 =.12,SDOrder2 = 08), dan tujuan resolusi, F (1, 32) = 5,73, p < kerja.03, g2 =.15, (MOrder1 =.14, SDOrder1 =. 11; MOrder2 =.19, SDOrder2 =.14 mendapat Itumungkin bahwa menonton satu urutan transformasi Prima perhatian dalam cara yang berbeda daripada yang lain. Namun, hipotesis ini adalahluar lingkup data hadir dan mungkin dijawab lebih sistematis dalam penelitian masa depan.K. Libertus et al. / jurnal psikologi anak eksperimental 152 (2016) 123-135 127kelompok-kelompok untuk menilai perkembangan perubahan. Disesuaikan t - dan p-nilai dilaporkan mana Levene'stes kesetaraan varians yang signifikan. Berarti dan kesalahan standar yang disajikan dalam tabel 1;hasil Statistik perbandingan antara kelompok usia yang berdekatan yang ditampilkan dalam Fig. 2.Tujuan pendirianSelama tujuan pendirian, ANOVA terungkap perbedaan yang signifikan dalam perhatian terhadap tujuanobjek antara kelompok usia lima, F (4, 37) = 5,88, p <.01, g2 =.39, dengan rencana perbandingan antarakelompok umur yang berdekatan menunjukkan peningkatan perhatian terhadap objek tujuan antara 4 dan7 bulan usia, t(13) = 2,34, p < kerja.04, g2 =.30, dan antara 7 dan 10 bulan, t(13) = 2.12, p =.054,G2 =.26. Perhatian terhadap wajah juga berbeda antara kelompok usia, F (4, 37) = 4,82, p <.01, g2 =.34,dengan perbandingan yang menunjukkan penurunan dalam wajah perhatian antara 7 dan 10 bulan usia, yang direncanakan t(13) = 2,99, p <.02, g2 =.41. Akhirnya, perhatian terhadap objek alat juga berbeda antara kelompok usia,F (4, 37) = 17.93, p <.01, g2 =.66, dengan perbandingan direncanakan menunjukkan peningkatan perhatian terhadapAlat antara 12-bulan-olds dan orang dewasa, t(17) = 4.16, p <.01, g2 =.50.Tool transformasiSementara aktor diterapkan alat ke objek tujuan, ANOVA terungkap perbedaan yang signifikan antarakelompok usia di perhatian mereka ke arah tujuan obyek, F (4, 37) = 15,56, p <.001, g2

Results (Indonesian) 2:

Dua pendekatan komplementer untuk memeriksa bayi pengolahan peristiwa alat-penggunaan diperiksa.
Pertama, fokus perhatian selama tiga urutan acara yang luas diperiksa dengan menghitung
peserta durasi fiksasi pada bidang utama bunga (AOIs) di layar. Kedua, pola tatapan
juga diperiksa selama fase transisi ambigu dalam urutan acara (yaitu, ketika aktor
membuat pergeseran pandangan) untuk menentukan apakah fiksasi dalam analisis pertama disebabkan oleh tatapan mengikuti
perilaku (Moore, 1999) atau dipantulkan kemampuan peserta ' untuk membuat koneksi konseptual tingkat tinggi
antara kegiatan saat aktor dan kemungkinan komponen masa depan acara.
durasi fiksasi Keseluruhan oleh segmen acara
untuk set pertama kami analisis, durasi tatapan keseluruhan untuk AOIs dalam adegan visual yang ditempatkan
di sekitar wajah aktor dan kiri dan tangan kanan, alat, dan objek tujuan dihitung. Selain itu,
dua daerah kontrol yang hanya berisi latar belakang dimasukkan ke tes untuk didistribusikan secara acak
fiksasi (lihat Gambar. 2). Hanya sejumlah kecil fiksasi (<2%) jatuh ke daerah-daerah kontrol kosong; Oleh karena itu,
. daerah kontrol tidak dianalisis lebih lanjut
Untuk memperhitungkan perubahan dalam adegan visual sebagai aktor pindah alat atau tujuan objek, kita membagi
video menjadi tiga bagian yang sesuai dengan masing-masing tiga segmen acara utama: pembentukan tujuan,
transformasi alat , dan resolusi tujuan (lihat Gambar. 2). The AOIs dipindahkan ke bagian yang tepat
dari adegan dalam setiap tiga bagian tersebut sehingga objek sasaran yang dipertahankan dalam AOI yang
selama segmen. Untuk menyesuaikan perbedaan individu dalam total waktu mencari, analisis dilakukan
pada proporsi total peserta waktu fiksasi dihabiskan mencari di setiap AOI selama setiap
dari tiga peristiwa besar. Sebuah analisis terpisah varians (ANOVA) dilakukan pada setiap AOI dengan
usia sebagai peserta antara-variable.2 perbandingan Direncanakan kinerja dibandingkan di dekat
2 Order presentasi dianalisis dalam kelompok usia x agar antara-subyek ANOVA untuk semua AOIs dan video yang segmen. Tidak ada
interaksi pernah signifikan. Selain itu, tidak ada efek utama agar yang signifikan bagi daerah wajah atau alat dalam setiap segmen video.
Namun, ada efek utama agar pembentukan tujuan, F (1, 32) = 7.90, p <0,01, g2 = 0,20 ( MOrder1 = 0,25, SDOrder1 = 0,13;
MOrder2 = 0,31, SDOrder2 = 0,13), transformasi alat, F (1, 32) = 6.28, p <0,02, g2 = 0,16, (MOrder1 = 0,11, SDOrder1 = 0,10; MOrder2 = 0,12,
SDOrder2 = 08), dan resolusi tujuan, F (1, 32) = 5.73, p <0,03, g2 = 0,15, (MOrder1 = 0,14, SDOrder1 = 0,11; MOrder2 = 0,19, SDOrder2 = 0,14). Hal ini
kemungkinan bahwa menonton satu urutan transformasi prima perhatian dengan cara yang berbeda dari yang lain. Namun, hipotesis ini adalah
di luar lingkup data sekarang dan dapat menjawab lebih sistematis dalam studi masa depan.
K. Libertus et al. / Journal Anak Experimental Psychology 152 (2016) 123-135 127
kelompok untuk menilai perubahan perkembangan. T disesuaikan dan p-nilai yang dilaporkan di mana Levene
tes untuk kesetaraan varians yang signifikan. Sarana dan kesalahan standar disajikan pada Tabel 1;
hasil perbandingan statistik antara kelompok usia yang berdekatan ditampilkan pada Gambar. 2.
Pembentukan Goal
Selama pembentukan tujuan, ANOVA menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam perhatian ke arah gawang
objek antara lima kelompok usia, F (4, 37) = 5.88, p <0,01, g2 = 0,39, dengan perbandingan yang direncanakan antara
usia yang berdekatan kelompok menunjukkan peningkatan perhatian terhadap objek tujuan antara 4 dan
7 bulan usia, t (13) = 2.34, p <0,04, g2 = 0,30, dan antara 7 dan 10 bulan, t (13) = 2.12, p = 0,054,
g2 = 0,26. Perhatian ke arah wajah juga berbeda antara kelompok usia, F (4, 37) = 4.82, p <0,01, g2 = 0,34,
dengan perbandingan direncanakan menunjukkan penurunan perhatian wajah antara 7 dan 10 bulan usia, t
(13) = 2.99, p <0,02, g2 = 0,41. Akhirnya, perhatian terhadap objek tool juga berbeda antara kelompok usia,
F (4, 37) = 17,93, p <0,01, g2 = 0,66, dengan perbandingan yang direncanakan menunjukkan peningkatan perhatian terhadap
alat antara 12 bulan-olds dan orang dewasa, t (17) = 4.16, p <0,01, g2 = 0,50.
alat transformasi
Sementara aktor diterapkan alat ke objek tujuan, ANOVA menunjukkan perbedaan yang signifikan antara
kelompok usia dalam perhatian mereka terhadap objek tujuan, F ( 4, 37) = 15,56, p <.001, g2