expectations are less often realize

expectations are less often realized due to issues with corporate culture or leadership
conflict. Canina (2009) showed that over two-thirds of M&A deals fail to create
shareholder value, with failure usually occurring when firms attempt to combine
operations. There is growing recognition that all expected value creation, if any, takes
place after acquisition rather than at the initial stages (Canina, 2009). Yang et al.’s
empirical review of 19 hospitality M&As showed that acquirers received positive
abnormal returns 12 months post-merger.
In their study of 15 acquiring firms using market measures and 23 firms using
accounting measures, Hsu and Jang (2007) found no evidence that M&A benefited firm
performance measured by short- or long-term stock returns and profitability.
Furthermore, performance deteriorated after merger. Not only did equity value decline
in the long term, but also there were additional reductions in long-term profitability.
Furthermore, no significant relationship was identified between merger announcements
and change in short-term equity value. Mergers also failed to generate better ROA or
ROE for the acquiring firms. However, the findings of Yang et al. (2009), using industry
indices over the period 1996-2007, indicate significant long-term positive gain for
acquiring firms. Although 75 percent of hospitality acquisitions are cash financed (Oak
et al., 2008),Yang et al. (2009) showed that stock offers are preferable to acquirers’ equity
value overall. Oak et al. (2008) further showed that acquiring firms with a higher debt
ratio are more likely to use cash than stock payments.
Hospitality firms with a lower price-to-book ratio, higher growth resource
imbalance, higher capital expenditure ratio, and larger size are found to be a more
likely target for M&A (Kim and Arbel, 1998). Because M&A has been one of the fastest
ways that firms expanded in the last decade, involving significant capital and leaving
virtually no room for failure, more empirical studies of the hospitality industry could
explore why so many firms continue to pursue the M&A strategy despite
disappointing results as noted in Canina (2009) and Hsu and Jang (2007). Some
M&A activities in the casino industry (e.g. MGM Mirage’s acquisition of Mandalay
Resort Group in 2005) could be a good case study for understanding this phenomenon.
Additionally, the topic of hostile takeover could be investigated. It would be
interesting to investigate the tactics (e.g. greenmail and poison pills) that could be
employed by management to avoid hostile takeovers (Andrew et al., 2007).
3.3 Hospitality stock investment
Investors in hotel stocks care not only about risks and returns but also the
determinants of volatility. From a macroeconomic perspective, money supply and
unemployment rate have been shown to significantly explain the movement of hotel
stock returns (Chen et al., 2005; Chen and Kim, 2006; Chen, 2007). Changes in
unemployment rate reflect the strength of the economy and significantly correlate with
hotel stock returns in restrictive monetary periods in Taiwan (Chen, 2007). An increase
in unemployment symbolizes a sluggish economy and is accompanied by a decrease in
stock returns. The increase in money growth results in a wealth effect, which in turn
tends to stimulate consumption and production and increase investment. Furthermore,
hotel stocks exhibit higher mean return and reward-to-risk ratio during expansive
monetary periods. Chen et al. (2005) indicated that non-macroeconomic variables such
as political events, natural disasters, and international sports events have a more
significant impact on hotel stock returns than macroeconomic factors. For instance, a

Results (Thai) 1:

ความคาดหวังมีน้อยมักจะรับรู้เนื่องจากปัญหาเกี่ยวกับวัฒนธรรมองค์กรหรือผู้นำความขัดแย้ง Canina (2009) แสดงให้เห็นว่า กว่าสองในสามของ M และข้อเสนอพิเศษไม่สามารถสร้างผู้ถือหุ้นค่า ความล้มเหลวมักจะเกิดขึ้นเมื่อบริษัทพยายามที่จะรวมการดำเนินการ มีการเติบโตที่สร้างคุณค่าที่คาดไว้ทั้งหมด ถ้ามีใส่หลัง จากซื้อไม่ ใช่ ในระยะเริ่มต้น (Canina, 2009) ยางร้อยเอ็ด al.ผลตรวจทานต้อนรับ 19 M และ เป็นการแสดงว่า acquirers รับบวกกลับผิดปกติ 12 เดือนหลังควบรวมกิจการในการศึกษา 15 หาบริษัทที่ใช้มาตรการตลาดและ 23 บริษัทโดยใช้บัญชีวัด ซูและแจง (2007) พบหลักฐานไม่ว่า A และเป็นประโยชน์ต่อบริษัทประสิทธิภาพที่วัดทางสั้น หรือระยะยาวหุ้นคืนกำไรนอกจากนี้ ประสิทธิภาพเสื่อมสภาพหลังจากการควบรวมกิจการ ไม่เพียงแต่ ได้มูลค่าหุ้นลดลงในระยะยาว แต่ยัง มีลดเพิ่มเติมในการทำกำไรระยะยาวนอกจากนี้ ระบุไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างประกาศควบรวมกิจการและเปลี่ยนแปลงมูลค่าหุ้นระยะสั้น ครอบงำยังล้มเหลวในการสร้างราวดี หรือโรสำหรับบริษัท acquiring อย่างไรก็ตาม การค้นพบของ Yang et al. (2009), ใช้ในอุตสาหกรรมดัชนีในช่วงปี 1996-2007 บ่งชี้สำคัญกำไรบวกระยะยาวสำหรับบริษัทที่ได้รับ แม้ว่าร้อยละ 75 ของยอดซื้อ เงินสด (โอ๊คร้อยเอ็ด al., 2008), Yang et al. (2009) แสดงให้เห็นว่า มีหุ้นอยู่กว่าอัตราของ acquirersมูลค่าโดยรวม โอ๊คและ al. (2008) ได้พบว่า กำลังรับกระชับกับหนี้สูงเพิ่มเติมอัตราส่วนมีแนวโน้มที่จะใช้เงินสดชำระเงินหุ้นกว่าบริษัทไมตรีกับต่ำกว่าราคาจองอัตรา ทรัพยากรการเติบโตสูงสมดุล อัตราจ่ายสูง และขนาดใหญ่ที่พบจะ มากขึ้นเป้าหมายแนวโน้ม M และ (คิม และ Arbel, 1998) เนื่องจาก M & A ได้รับหนึ่งในเร็วที่สุดวิธีการที่บริษัทขยายในทศวรรษ เกี่ยวข้องกับเงินทุนที่สำคัญ และออกสามารถศึกษาเพิ่มเติมรวมของอุตสาหกรรมแทบไม่มีห้องสำหรับความล้มเหลวสำรวจทำไมหลายบริษัทยังคงดำเนินการและกลยุทธ์แม้มีผลย่อมเป็นตามในซู Canina (2009) และจาง (2007) บางกิจกรรม M & A ในอุตสาหกรรมคาสิโน (เช่นเอ็มจีเอ็มมิราจมามัณฑะเลย์กลุ่มรีสอร์ทในปี 2005) อาจเป็นกรณีศึกษาที่ดีสำหรับการทำความเข้าใจปรากฏการณ์นี้นอกจากนี้ หัวข้อของ takeover ศัตรูสามารถถูกตรวจสอบ มันจะการตรวจสอบกลยุทธ์ (เช่น greenmail และยาพิษ) ที่สามารถทำที่น่าสนใจทำงาน โดยการจัดการเพื่อหลีกเลี่ยงศัตรู takeovers (แอนดรูว์ et al., 2007)3.3 ลงทุนหุ้นสะดวกนักลงทุนในโรงแรมสะท้อนดูแลไม่เพียงเกี่ยวกับความเสี่ยง และผลตอบแทนแต่ยังดีเทอร์มิแนนต์ของความผันผวน จากมุมมองเศรษฐกิจมหภาค เงิน และอัตราการว่างงานได้รับการแสดงเพื่ออธิบายการเคลื่อนที่ของโรงแรมอย่างมีนัยสำคัญสินค้าส่งกลับ (Chen et al., 2005 เฉินและคิม 2006 เฉิน 2007) การเปลี่ยนแปลงในอัตราการว่างงานที่สะท้อนถึงความแข็งแรงของเศรษฐกิจ และความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญหุ้นโรงแรมคืนในรอบระยะเวลาทางการเงินที่เข้มงวดในไต้หวัน (Chen, 2007) การเพิ่มขึ้นในงานสัญลักษณ์เศรษฐกิจซบเซา และตามมา ด้วยการลดลงในส่งคืนหุ้น เพิ่มอัตราการเติบโตของเงินผลผลมีให้เลือกมากมาย ซึ่งในการเปิดมีแนวโน้ม กระตุ้นการบริโภคและการผลิต และเพิ่มเงินลงทุน นอกจากนี้หุ้นโรงแรมแสดงอัตราผลตอบแทนความเสี่ยงและผลตอบแทนเฉลี่ยสูงในช่วงกว้างรอบระยะเวลาทางการเงิน Chen et al. (2005) แสดงว่า ไม่ใช่เศรษฐกิจมหภาคตัวแปรดังกล่าวเหตุการณ์ทางการเมือง ภัยธรรมชาติ และกีฬานานาชาติ เหตุการณ์ได้มากขึ้นผลกระทบสำคัญต่อหุ้นโรงแรมคืนกว่า ปัจจัยเศรษฐกิจมหภาค ตัวอย่าง การ

Results (Thai) 2:

ความคาดหวังที่จะตระหนักน้อยมักจะเกิดจากปัญหาเกี่ยวกับวัฒนธรรมองค์กรที่เป็นผู้นำหรือ
ความขัดแย้ง Canina (2009)
มูลค่าผู้ถือหุ้นกับความล้มเหลวที่เกิดขึ้นมักจะเมื่อ บริษัท พยายามที่จะรวม
การดำเนินงาน มีการรับรู้ที่เพิ่มขึ้นคือว่าการสร้างมูลค่าที่คาดว่าถ้ามีการใช้
สถานที่หลังจากที่ได้มามากกว่าที่ขั้นตอนแรก ยาง ' s
ทบทวนเชิงประจักษ์ของ
ผลตอบแทนที่ผิดปกติ
ในการศึกษาของพวกเขาใน
มาตรการการบัญชี
จากการวัดโดยในระยะสั้นหรือระยะยาวผลตอบแทนหุ้นและการทำกำไร
นอกจากนี้ผลการดำเนินงานหลังการควบรวมกิจการที่เสื่อมสภาพ ไม่เพียง แต่การลดลงของมูลค่าหุ้น
ในระยะยาว แต่ยังมีการลดลงเพิ่มเติมในการทำกำไรในระยะยาว
นอกจากนี้ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญที่ถูกระบุว่าการควบรวมกิจการระหว่างการประกาศ
และการเปลี่ยนแปลงมูลค่าหุ้นในระยะสั้น การควบรวมกิจการยังล้มเหลวในการสร้างที่ดีกว่าหรือ
ROE อย่างไรก็ตามผลการวิจัยของยาง (2009)
ดัชนีในช่วง
การซื้อ บริษัท แม้ว่าร้อยละ
et al., 2008), (2009) ' ทุน
มูลค่าโดยรวม โอ๊คและอัล (2008)
อัตราการมีแนวโน้มที่จะใช้เงินสดมากกว่าการชำระเงินหุ้น
บริษัท การบริการที่มีอัตราส่วนราคาต่อหนังสือที่ต่ำกว่าการเติบโตของทรัพยากรที่สูงขึ้น
ความไม่สมดุลของอัตราการใช้จ่ายเงินทุนที่สูงขึ้นและขนาดที่ใหญ่กว่าจะพบ จะเป็นมากขึ้น
เป้าหมายแนวโน้ม เพราะ
วิธีการที่ บริษัท ขยายตัวในทศวรรษที่ผ่านมาที่เกี่ยวข้องกับเงินทุนที่สำคัญและออกจาก
แทบห้องพักสำหรับความล้มเหลวไม่มีการศึกษาเชิงประจักษ์มากขึ้นของอุตสาหกรรมการบริการจะ
สำรวจว่าทำไม บริษัท จำนวนมากยังคงติดตาม
ผลลัพธ์ที่น่าผิดหวัง ตามที่ระบุไว้ใน บาง
M & ' s
รีสอร์ทกลุ่มในปี
นอกจากนี้เรื่องของการครอบครองเป็นมิตรจะได้รับการตรวจสอบ มันจะ
น่าสนใจที่จะตรวจสอบกลยุทธ์
ว่าจ้างโดยการจัดการเพื่อหลีกเลี่ยงการกิจการที่เป็นมิตร
3.3
นักลงทุนในหุ้นโรงแรมดูแลไม่เพียง แต่เกี่ยวกับความเสี่ยงและผลตอบแทน แต่ นอกจากนี้ยังมี
ปัจจัยจากความผันผวนของ จากมุมมองของเศรษฐกิจมหภาคปริมาณเงินและ
อัตราการว่างงานที่ได้รับการแสดงที่จะมีการอธิบายการเคลื่อนไหวของโรงแรม
ผลตอบแทนหุ้น การเปลี่ยนแปลงใน
อัตราการว่างงานสะท้อนให้เห็นถึงความแข็งแกร่งของเศรษฐกิจอย่างมีนัยสำคัญและมีความสัมพันธ์กับ
ผลตอบแทนหุ้นโรงแรมในช่วงเวลาทางการเงินที่เข้มงวดในไต้หวัน เพิ่มขึ้น
ในการว่างงานเป็นสัญลักษณ์ของเศรษฐกิจที่ซบเซาและจะมาพร้อมกับการลดลงของ
ผลตอบแทนหุ้น การเพิ่มขึ้นของผลการเจริญเติบโตของรายได้ในผลความมั่งคั่งซึ่งจะ
มีแนวโน้มที่จะกระตุ้นการบริโภคและการผลิตและเพิ่มการลงทุน นอกจากนี้
หุ้นโรงแรมที่สูงขึ้นหมายถึงการแสดงผลตอบแทนและอัตราผลตอบแทนต่อความเสี่ยงในช่วงขยาย
ระยะเวลาเงิน เฉินและอัล (2005)
เป็นเหตุการณ์ทางการเมืองภัยธรรมชาติและการแข่งขันกีฬาระหว่างประเทศมีมากขึ้น
ส่งผลกระทบต่อผลตอบแทนหุ้นโรงแรมมากกว่าปัจจัยทางเศรษฐกิจมหภาค ยกตัวอย่างเช่น

Results (Thai) 3:

ความคาดหวังมักจะน้อยกว่าตระหนักเนื่องจากปัญหาความขัดแย้งกับวัฒนธรรมองค์กรหรือผู้นำ

canina ( 2552 ) พบว่า กว่าสองในสามของ M &เป็นข้อตกลงล้มเหลวที่จะสร้างมูลค่าผู้ถือหุ้นด้วย
, ความล้มเหลวมักจะเกิดขึ้นเมื่อ บริษัท พยายามที่จะรวม
การดําเนินงาน มีการรับรู้ที่คาดว่ามูลค่าการใช้
ถ้าใด ๆหลังจากการซื้อมากกว่าที่ระยะเริ่มต้น ( canina , 2009 ) หยาง et al .
เชิงประจักษ์การทบทวน 19 การ M &เป็นพบว่าถึงได้รับผลตอบแทนที่ผิดปกติ 12 เดือนบวก

โพสต์ควบรวมกิจการ ในการศึกษาการใช้มาตรการ 15 บริษัทและบริษัทตลาด 23 ใช้
มาตรการการบัญชี ซู และ จาง ( 2007 ) ไม่พบหลักฐานที่เป็นประโยชน์&
M บริษัทประสิทธิภาพวัดโดยระยะสั้นหรือระยะยาวผลตอบแทนของหุ้นและผลกำไร
นอกจากประสิทธิภาพที่เสื่อมสภาพหลังจากการควบรวมกิจการ ไม่เพียงแต่ค่าหุ้นลดลง
ในระยะยาว แต่ก็มีการเพิ่มผลตอบแทนระยะยาว
นอกจากนี้ ไม่มีความสัมพันธ์ที่ถูกระบุว่าระหว่างการประกาศ
และการเปลี่ยนแปลงในมูลค่าหุ้นระยะสั้นการควบรวมกิจการยังล้มเหลวในการสร้างที่ดีที่ลงทุนหรือ
ไข่ปลาสำหรับซื้อกิจการ อย่างไรก็ตาม ผลยาง et al . ( 2009 ) โดยใช้ดัชนีอุตสาหกรรม
ช่วง 1996-2007 ระบุพบได้ในระยะยาวเป็นบวก
รับบริษัท ถึง 75 เปอร์เซ็นต์ของกิจการต้อนรับขับสู้เป็นเงินสดรับเงิน ( โอ๊ค
et al . , 2008 ) , หยาง et al .( 2552 ) พบว่ามีหุ้นอยู่กว่าจะถึง ส่วนของ
มูลค่าโดยรวม โอ๊ค et al . ( 2551 ) พบว่า บริษัท ที่มีการเพิ่มอัตราส่วนหนี้สินที่สูงมีแนวโน้มที่จะใช้

การชำระเงินเงินสดกว่าหุ้น บริษัท ด้วยการลดราคาหนังสืออัตราส่วนการเจริญเติบโตที่สูงขึ้นไม่สมดุลทรัพยากร
อัตราส่วนเงินทุนค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นและมีขนาดใหญ่จะพบว่ามีมากขึ้น
คาดว่าเป้าหมายสำหรับ M & ( คิม เบล , 1998 ) เพราะ M &ได้รับหนึ่งในวิธีที่เร็วที่สุด
บริษัทขยายในทศวรรษสุดท้าย เกี่ยวข้องกับที่สำคัญทุนและทิ้ง
แทบไม่มีที่ว่างสำหรับความล้มเหลว , การศึกษาเชิงประจักษ์ของอุตสาหกรรมการบริการอาจ
สำรวจทำไม บริษัท จำนวนมากยังคงติดตาม&กลยุทธ์แม้จะ
Mผิดหวังผลดังที่ระบุไว้ใน canina ( 2009 ) และ ซู และ จาง ( 2007 ) บาง
M &กิจกรรมในอุตสาหกรรมคาสิโน ( เช่น MGM Mirage ซื้อมัณฑะเลย์รีสอร์ทกรุ๊ป
ในปี 2005 ) อาจเป็นกรณีศึกษาที่ดีสำหรับความเข้าใจปรากฏการณ์นี้ .
นอกจากนี้ หัวข้อ การเข้าครอบครองกิจการอย่างไม่เป็นมิตรสามารถตรวจสอบ มันจะน่าสนใจที่จะศึกษายุทธวิธี
( เช่นกรีนเมล์ และ ยาพิษ ) ที่สามารถใช้เพื่อหลีกเลี่ยงการยึด
การจัดการศัตรู ( แอนดรู et al . , 2007 )
3
ต้อนรับการลงทุนผู้ลงทุนในหุ้นโรงแรมดูแลไม่เพียง แต่เกี่ยวกับความเสี่ยงและผลตอบแทน แต่ยังมีปัจจัยความผันผวนของ
. จากมุมมองของเศรษฐกิจมหภาค การจัดหาเงินและ
อัตราการว่างงานได้แสดงอธิบายการเคลื่อนไหวของโรงแรม
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติผลตอบแทนของหุ้น ( Chen et al . , 2005 ; เฉินและคิม , 2006 ; เฉิน , 2007 ) การเปลี่ยนแปลงในอัตราการว่างงานสะท้อน
ความแข็งแกร่งของเศรษฐกิจ และมีความสัมพันธ์กับผลตอบแทนของหุ้นในโรงแรม
เข้มงวดการเงินระยะเวลาในไต้หวัน ( Chen , 2007 ) การเพิ่มขึ้นของการว่างงานเศรษฐกิจซบเซา
ในสัญลักษณ์และมาพร้อมกับการลดลง
ผลตอบแทนของหุ้นการเพิ่มขึ้นของผลการเจริญเติบโตของเงินในความมั่งคั่งผลซึ่งในเลี้ยว
มีแนวโน้มที่จะกระตุ้นการบริโภค และการผลิต และเพิ่มการลงทุน นอกจากนี้ หุ้นโรงแรมแสดงผลตอบแทนหมายถึง
สูงกว่า และรางวัลที่จะเสี่ยงต่อในระหว่างรอบระยะเวลาทางการเงินเพิ่ม

Chen et al . ( 2005 ) พบว่า ตัวแปรทางเศรษฐกิจมหภาค เช่น ไม่มีภัยธรรมชาติ
เป็นเหตุการณ์ทางการเมืองและกิจกรรมกีฬานานาชาติมีมากกว่าผลกระทบต่อผลตอบแทนของหุ้นโรงแรม
สำคัญมากกว่าปัจจัยเศรษฐกิจมหภาค . สำหรับอินสแตนซ์