DISCUSSIONThis study suggests that

DISCUSSION
This study suggests that adding weatherization-plus-health
structural interventions to an
existing CHW educational asthma home visit
program results in greater benefits in asthma
control and asthma-related quality of life.
There were also improvements in mold, water
damage, and child exposure to asthma triggers
over and above those found in households
receiving CHW education visits alone.
This study complements the Breathe Easy
Home (BEH) study, which examined the impact
of CHW education and newly constructed
asthma-friendly homes and used the same
historical comparison group. Similar to our study,
the BEH Study found significant improvements
in children’s asthma control, asthmasymptom-free
days, frequency of urgent clinical
care visits, and caretakers’ quality of life43;
TABLE 3—Children’s Asthma Clinical Outcomes: Highline Communities Healthy Homes Project, October 2009–September 2010
Study Group Comparison Group
Outcome
No. of
Children
Baseline, %
or Mean
Exit, %
or Mean
Percentage-Point
Change (95% CI) P
a
No. of
Children
Baseline, %
or Mean
Exit, %
or Mean
Percentage-Point
Change (95% CI) P
a
Study vs
Comparison P
b
Asthma not well controlled or very poorly controlled, % 33 100 28.8 –71.2 (–87.1, –55.2) < .001 68 100 51.6 –48.4 (–60.7, –36.2) < .001 .04
Urgent clinical care in previous 12 mo, % 34 93.5 61.8 –31.7 (–47.8, –15.5) .01 61 89.9 66.2 –23.6 (–36.5, –10.7) .003 .553
Symptom-free days in previous 2 wk, mean 34 8.4 11.9 3.5 (2.0, 5.0) < .001 68 8.8 11.8 3.1 (1.7, 4.5) < .001 .673
Asthma attacks in previous 3 mo, mean 34 1.7 0.9 –0.8 (–1.5, –0.1) .027 66 3.5 1.2 –2.3 (–4.0, –0.7) .006 .092
Caretaker’s quality of life, mean 34 5.1 6.7 1.6 (1.3, 2.0) < .001 68 5.3 6.2 0.9 (0.6, 1.2) < .001 .002
Days activity limited in previous 2 wk, mean 34 3.2 0.5 –2.7 (–3.8, –1.6) < .001 68 2.5 0.9 –1.6 (–2.6, –0.6) .002 .139
Days rescue medicine used in previous 2 wk, mean 34 5.7 1.7 –4.0 (–6.1, –2.0) < .001 68 5.0 2.2 –2.8 (–4.2, –1.4) < .001 .338
Nights with symptoms in previous 2 wk, mean 34 2.8 0.4 –2.4 (–3.5, –1.3) < .001 68 2.9 1.2 –1.7 (–2.8, –0.5) .005 .376
Note. CI = confidence interval. aBased on paired t test comparing within-group change from baseline to exit visit. bBased on 2-sample t test comparing within-group change across groups or logistic regression comparing exit visit values adjusted for baseline values across groups.
RESEARCH AND PRACTICE
January 2014, Vol 104, No. 1 | American Journal of Public Health Breysse et al. | Peer Reviewed | Research and Practice | e61however, the improvements observed for the
BEH group, although greater than those for the
historical-education-only group, were not significantly
greater. The improvements observed
in our current study were generally greater
than those observed in the BEH study. For
example, the asthma control improvement of
the study group versus comparison group was
approximately 20% in the current study and
5% in the BEH study. Caregivers’ quality of life
improved by 0.7 units in the study group over
that of the comparison group in the current
study, compared with 0.2 units in the BEH
study. Improvements in asthma trigger scores,
however, were greater in the BEH study than
in the current study (score reduction of 0.69 vs
0.5). More research is needed to determine
why asthma outcome improvements observed
for weatherizing existing homes were greater
than those observed for constructing new,
asthma-friendly homes.

Results (Thai) 1:

สนทนาการศึกษานี้แนะนำว่า เพิ่ม weatherization-พลัสสุขภาพโครงสร้างงานวิจัยเพื่อการเยี่ยมชมบ้านการศึกษาโรคหอบหืดของ CHW อยู่โปรแกรมผลประโยชน์มากกว่าในโรคหอบหืดควบคุมและคุณภาพของชีวิตที่เกี่ยวข้องกับโรคหอบหืดนอกจากนี้ยังมีการปรับปรุงในแม่พิมพ์ น้ำความเสียหาย และสัมผัสเด็กโรคหอบหืดทริกเกอร์over and above ที่พบในครัวเรือนรับศึกษา CHW เยี่ยมคนเดียวการศึกษานี้เสริมหายใจได้อย่างง่ายดายศึกษาที่บ้าน (กลาง) การตรวจสอบผลกระทบการศึกษา CHW และเพิ่งสร้างโรคหอบหืดมิตรบ้าน และใช้เหมือนกันกลุ่มเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ คล้ายกับการศึกษาของเราการศึกษากลางพบว่าการปรับปรุงที่สำคัญในการควบคุมโรคหืดของเด็ก ฟรี asthmasymptomวัน ความถี่ของด่วนทางคลินิกเข้าชมดูแล และคุณภาพของ caretakers ของ life43ตาราง 3 — ผลทางคลินิกของโรคหอบหืดของเด็ก: โครงการบ้านสุขภาพชุมชน Highline, 2009 ตุลาคม – 2010 กันยายนการศึกษาเปรียบเทียบ กลุ่มผลที่ได้555 ของเด็กพื้นฐาน %หรือหมายถึงทางออก %หรือหมายถึงเปอร์เซ็นต์จุดเปลี่ยนแปลง (95% CI) Pการ555 ของเด็กพื้นฐาน %หรือหมายถึงทางออก %หรือหมายถึงเปอร์เซ็นต์จุดเปลี่ยนแปลง (95% CI) Pการศึกษาเปรียบเทียบกับเปรียบเทียบ Pbโรคหอบหืดที่ควบคุมไม่ดี หรือมากงานควบคุม, % 33 100 –71.2 28.8 (–87.1, –55.2) < .001 68 100 –48.4 51.6 (–60.7, –36.2) < .001 .04ด่วนการดูแลทางคลินิกในก่อนหน้า 12 หม้อ 34 93.5% 61.8 –31.7 (–47.8, –15.5) .01 61 89.9 66.2 –23.6 (–36.5, –10.7) .003 .553อาการฟรีวันก่อนหน้า 2 wk หมายถึง 34 8.4 11.9 3.5 (2.0, 5.0) < .001 68 8.8 11.8 3.1 (1.7, 4.5) < .001 .673หืดในหม้อ 3 ก่อนหน้านี้ หมายถึง 34 1.7 –0.8 0.9 (–1.5, –0.1) .027 66 3.5 –2.3 1.2 (–4.0, –0.7) .006 .09234 5.1 หมายถึง เป็นผู้ดูแลคุณภาพชีวิต 6.7 1.6 (1.3, 2.0) < .001 68 5.3 0.9 6.2 (0.6, 1.2) < .001 .00234 3.2 หมายถึง กิจกรรมวันจำกัดก่อนหน้า 2 wk, –2.7 0.5 (–3.8, –1.6) < .001 68 2.5 0.9 –1.6 (–2.6, –0.6) .002 .139แพทย์ช่วยเหลือวันที่ใช้ก่อนหน้า 2 wk หมายถึง 34 5.7 –4.0 1.7 (–6.1, –2.0) < .001 68 5.0 2.2 –2.8 (–4.2, –1.4) < .001 .338คืนกับอาการก่อนหน้า 2 wk หมายถึง 34 2.8 –2.4 0.4 (–3.5, –1.3) < .001 68 2.9 1.2 –1.7 (–2.8, –0.5) .005 .376หมายเหตุ CI =ช่วงความเชื่อมั่น aBased เกี่ยวกับการทดสอบ t จัดเป็นคู่ที่เปรียบเทียบภายในกลุ่มการเปลี่ยนแปลงจากพื้นฐานออกไป bBased เกี่ยวกับการทดสอบ t 2-ตัวอย่างเปรียบเทียบการเปลี่ยนแปลงภายในกลุ่มระหว่างกลุ่มหรือถดถอยโลจิสติกออกไปค่าปรับพื้นฐานค่าข้ามกลุ่มเปรียบเทียบวิจัยและฝึก2014 มกราคม Vol 104 หมายเลข 1 | อเมริกันสมุดของสาธารณ Breysse et al. | สื่อสาธารณะ | วิจัยและปฏิบัติ | e61however ปรับปรุงตรวจสอบสำหรับการกลางกลุ่ม แม้สูงกว่าสำหรับการประวัติศาสตร์การศึกษาเฉพาะกลุ่ม ไม่มากมากขึ้น ตรวจสอบปรับปรุงในการศึกษาปัจจุบันของเราได้มากขึ้นโดยทั่วไปกว่าที่พบในการศึกษากลาง สำหรับตัวอย่าง ปรับปรุงการควบคุมโรคหืดของกลุ่มศึกษาและกลุ่มเปรียบเทียบประมาณ 20% ในการศึกษาปัจจุบัน และ5% ในการศึกษากลาง เรื้อรังของคุณภาพชีวิตปรับปรุงหน่วย 0.7 ในกลุ่มศึกษาที่มากกว่าของกลุ่มเปรียบเทียบในปัจจุบันการศึกษา การเปรียบเทียบกับหน่วยกลาง 0.2ศึกษา คะแนน ทริกเกอร์การปรับปรุงในโรคหอบหืดอย่างไรก็ตาม มีมากขึ้นในการศึกษากลางมากกว่าในการศึกษาปัจจุบัน (ลดคะแนนเทียบกับ 0.690.5) การวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นในการกำหนดทำไมสังเกตปรับปรุงผลลัพธ์ของโรคหอบหืดสำหรับ weatherizing บ้านที่มีอยู่ได้มากขึ้นกว่าผู้สังเกตการสร้างใหม่ที่บ้านเป็นโรคหอบหืด

Results (Thai) 2:

การอภิปราย
ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าการเพิ่ม weatherization บวกสุขภาพ
การแทรกแซงโครงสร้าง
โรคหอบหืด CHW ที่มีอยู่ที่บ้านการศึกษาเยี่ยมชม
ผลโปรแกรมในผลประโยชน์มากขึ้นในโรคหอบหืด
การควบคุมคุณภาพและโรคหอบหืดที่เกี่ยวข้องกับชีวิต.
นอกจากนั้นยังมีการปรับปรุงในแม่พิมพ์น้ำ
ความเสียหายและการสัมผัสเด็ก ที่จะก่อให้เกิดโรคหอบหืด
และเหนือกว่าที่พบในผู้ประกอบการ
ที่ได้รับการเยี่ยมชมศึกษา CHW เพียงอย่างเดียว.
การศึกษาครั้งนี้เติมเต็มหายใจง่าย
โฮม (BEH) ศึกษาซึ่งตรวจสอบผลกระทบ
ของการศึกษา CHW และสร้างใหม่
บ้านหอบหืดง่ายและใช้เดียวกัน
กลุ่มเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ คล้ายกับการศึกษาของเรา,
การศึกษา BEH พบการปรับปรุงที่สำคัญ
ในการควบคุมโรคหอบหืดเด็ก asthmasymptom ฟรี
วันความถี่ของคลินิกเร่งด่วน
บริการดูแลผู้ป่วยและคุณภาพดูแลของ life43;
ตาราง 3-เด็กโรคหืดผลลัพธ์ทางคลินิก: Highline ชุมชนสุขภาพโครงการที่อยู่อาศัยตุลาคม 2009- กันยายน 2010
กลุ่มศึกษาเปรียบเทียบกลุ่ม
ผล
ที่ ของ
เด็ก
พื้นฐาน,%
หรือค่าเฉลี่ย
ออก%
หรือเฉลี่ย
ร้อยละจุด
เปลี่ยน (95% CI) P เลขที่ ของเด็กพื้นฐาน,% หรือเฉลี่ยออก% หรือเฉลี่ยร้อยละจุดเปลี่ยน (95% CI) P vs ศึกษาเปรียบเทียบ P ขหอบหืดไม่สามารถควบคุมได้ดีหรือไม่ดีควบคุมมาก 33% 100 28.8 -71.2 (-87.1, -55.2) <.001 68 100 51.6 -48.4 (-60.7, -36.2) <.001 0.04 การดูแลทางคลินิกด่วนในก่อนหน้านี้ 12 เดือน, 34% 93.5 61.8 -31.7 (-47.8, -15.5) 0.01 61 89.9 66.2 -23.6 (- 36.5, -10.7) 0.003 0.553 วันอาการฟรีใน 2 สัปดาห์ก่อนหน้านี้ค่าเฉลี่ย 34 8.4 11.9 3.5 (2.0, 5.0) <.001 68 8.8 11.8 3.1 (1.7, 4.5) <.001 .673 โจมตีหอบหืดในก่อนหน้านี้ 3 MO, 34 หมายถึง 1.7 0.9 -0.8 (-1.5, -0.1) 0.027 66 3.5 1.2 -2.3 (-4.0, -0.7) 0.006 0.092 ดูแลคุณภาพชีวิตของค่าเฉลี่ย 34 5.1 6.7 1.6 (1.3, 2.0) < 001 68 5.3 6.2 0.9 (0.6, 1.2) <.001 .002 กิจกรรมวัน จำกัด ในก่อนหน้านี้ 2 สัปดาห์ค่าเฉลี่ย 34 3.2 0.5 -2.7 (-3.8, -1.6) <.001 68 2.5 0.9 -1.6 (-2.6, -0.6 ) 0.002 0.139 ยากู้ภัยใช้ในวันที่ก่อนหน้านี้ 2 สัปดาห์ค่าเฉลี่ย 34 5.7 1.7 -4.0 (-6.1, -2.0) <.001 68 5.0 2.2 -2.8 (-4.2, -1.4) <.001 .338 คืนที่มีอาการ ในก่อนหน้านี้ 2 สัปดาห์ค่าเฉลี่ย 34 2.8 0.4 -2.4 (-3.5, -1.3) <.001 68 2.9 1.2 -1.7 (-2.8, -0.5) 0.005 0.376 หมายเหตุ CI = ช่วงความเชื่อมั่น เผชิญกับความตกต่ำในการทดสอบทีจับคู่เปรียบเทียบการเปลี่ยนแปลงภายในกลุ่มจากพื้นฐานเพื่อออกจากการเยี่ยมชม bBased เมื่อวันที่ 2 ตัวอย่างการทดสอบค่าทีเปรียบเทียบการเปลี่ยนแปลงภายในกลุ่มระหว่างกลุ่มหรือถดถอยโลจิสติเปรียบเทียบค่าเข้าชมออกจากการปรับค่าพื้นฐานในกลุ่ม. วิจัยและการปฏิบัติมกราคม 2014, ฉบับที่ 104, ฉบับที่ 1 | อเมริกันวารสารสาธารณสุข Breysse และคณะ | ทบทวน | งานวิจัยและการปฏิบัติ | e61however ปรับปรุงสังเกตกลุ่ม BEH แม้ว่ามากขึ้นกว่าที่สำหรับกลุ่มประวัติศาสตร์การศึกษาอย่างเดียวไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญมากขึ้น การปรับปรุงข้อสังเกตในการศึกษาในปัจจุบันของเราโดยทั่วไปมากขึ้นกว่าที่พบในการศึกษา BEH สำหรับตัวอย่างเช่นการปรับปรุงการควบคุมโรคหืดของกลุ่มการศึกษาเมื่อเทียบกับกลุ่มเปรียบเทียบเป็นประมาณ 20% ในการศึกษาในปัจจุบันและ5% ในการศึกษา BEH ผู้ดูแลผู้ป่วยที่มีคุณภาพของชีวิตที่ดีขึ้นโดย 0.7 หน่วยในกลุ่มการศึกษาในช่วงที่กลุ่มเปรียบเทียบในปัจจุบันการศึกษาเมื่อเทียบกับ 0.2 หน่วยใน BEH ศึกษา การปรับปรุงในคะแนนทริกเกอร์หอบหืดแต่มีมากขึ้นในการศึกษา BEH กว่าในการศึกษาในปัจจุบัน (การลดลงคะแนน 0.69 เทียบกับ0.5) จำเป็นต้องวิจัยเพิ่มเติมเพื่อตรวจสอบว่าทำไมการปรับปรุงผลหอบหืดสังเกตสำหรับ weatherizing บ้านที่มีอยู่ได้มากขึ้นกว่าผู้ที่ตั้งข้อสังเกตในการสร้างใหม่บ้านหอบหืดง่าย

Results (Thai) 3:

การศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่า การอภิปราย

( บวกเพิ่ม Weatherization สุขภาพโครงสร้างเพื่อศึกษาโรคหอบหืดเข้าชม

ที่มีอยู่ chw บ้านโปรแกรมผลประโยชน์มากขึ้นในการควบคุมโรคหืดและคุณภาพชีวิต
.
ยังมีการปรับปรุงในแม่พิมพ์ความเสียหายจากน้ำ
, และเด็กสัมผัสกับทริกเกอร์หืด
และเหนือกว่าที่พบใน ครอบครัว
รับ chw การศึกษาเข้าชมเพียงอย่างเดียว การศึกษานี้ช่วยให้หายใจ

( ความประพฤติ ) ศึกษาบ้านได้ง่าย ซึ่งการตรวจสอบผลกระทบของ chw การศึกษาและสร้างใหม่

หืดเป็นกันเองบ้านและใช้เหมือนกัน
กลุ่มประวัติศาสตร์ คล้ายกับการศึกษาของเรา

ศึกษาดูพบการปรับปรุงที่สำคัญในการควบคุมเด็กโรคหืด asthmasymptom ฟรี

ด่วนวัน ความถี่ของคลินิกดูแลเข้าชมและดูแลคุณภาพของ life43 ;
โต๊ะ 3-children ผลลัพธ์ทางคลินิกของโรคหืด : ชุมชนบ้าน Highline โครงการสุขภาพ ตุลาคม 2552 – 2553


กลุ่มศึกษากลุ่มเปรียบเทียบ ผลไม่พื้นฐานเด็ก

%
%

หรือหมายถึงทางออก หรือหมายถึง

เปลี่ยนจุดเปอร์เซ็นต์ ( 95% CI ) P
เป็นหมายเลขของเด็ก

0
%

%
หรือหมายถึง ทางออก หรือ หมายถึง ค่าร้อยละ ค่า

เปลี่ยน ( 95% CI ) P
A
p
b ศึกษาเปรียบเทียบ VS

หืดไม่ควบคุมหรือควบคุมไม่ดี ร้อยละ 71.2 ( 33 100 28.8 ––– 87.1 200 , < . 001 68 100 ดอลลาร์และ 48.4 ( และบริการ ) , 36.2 ) < . 001 . 04
คลินิกดูแลเร่งด่วนโมก่อนหน้านี้ 12 % 34 จำนวน 61.8 –ประสบการณ์ ( และคุณภาพ ) , 15.5 ) . 01 61 ร้อยละ 23.6 ( 36.5 89.9 ––– , 10.7 ) 003 . 553
อาการฟรีวันในสัปดาห์ก่อนหน้า 2 เฉลี่ย 34 8.4 11.9 3.5 ( 2.0 , 3.0 ) < . 001 68 8.8 11.8 3.1 ( 1.7 , 4.5 ) < . 001 . 673
โจมตีหืดโมก่อนหน้านี้ 3 ค่าเฉลี่ย 34 1.7 และ 0.8 ( 0.9 - 1.5 , - 0.1 ) 027 66 3.5 2.3 ( 1.2 ) และ 4.0 ( 0.7 ) 006 . คุณภาพ 092
ผู้ดูแลของชีวิตหมายถึง 34 5.1 6.7 ( 1.3 , 1.6 2.0 ) < . 001 68 5.3 6.2 ( 0.6 0.9 1.2 ) < . 001 002
วัน จำกัด ในกิจกรรมสัปดาห์ก่อนหน้า 2 เฉลี่ย 34 3.2 0.5 – 2.7 ( – 3.8 ( 1.6 ) < . 001 68 2.5 0.9 – 1.6 ( 2.6 ) ( , 0.6 ) 002 . 139
วันช่วยเหลือยาใช้ในสัปดาห์ก่อนหน้า 2หมายถึง 34 5.7 1.7 – 4.0 ( 6.1 ) ( , 2 ) < . 001 68 5.0 2.2 และ 2.8 ( – 2 – 1.4 ) < . 001 . 338
คืนด้วยอาการในสัปดาห์ก่อนหน้า 2 เฉลี่ย 34 2.8 0.4 – 2.4 ( – 3.5 และ 1.3 ) < . 001 68 2.9 1.2 และ 1.7 ( ( 2.8 – 0.5 ) . 005 . 376
หมายเหตุ ช่วงความเชื่อมั่น CI = . abased บนคู่ทดสอบเปรียบเทียบภายในกลุ่มการเปลี่ยนแปลงจากค่าเริ่มต้นที่จะออกเยี่ยมชมbbased บน 2-sample ทดสอบเปรียบเทียบภายในกลุ่มการเปลี่ยนแปลงในกลุ่มหรือ logistic regression เปรียบเทียบออกเยี่ยมค่าปรับฐานค่าข้ามกลุ่ม วิจัย และฝึก

2014 มกราคมฉบับที่ 104 , 1 | อเมริกันวารสารสาธารณสุข breysse et al . | ตรวจสอบ | การวิจัยและการปฏิบัติ | e61however การปรับปรุงที่สังเกตสำหรับ
กลุ่มเบชแม้ว่ามากขึ้นกว่า
การศึกษาประวัติศาสตร์เฉพาะกลุ่ม ทดลองมี
มากกว่า การปรับปรุงที่สังเกต
ในการศึกษาของเราในปัจจุบันโดยทั่วไปมากขึ้นกว่าที่พบในการศึกษา
beh . สำหรับ
เช่น การควบคุมโรคหืดโครงการกลุ่มศึกษาและกลุ่มเปรียบเทียบ

อยู่ประมาณ 20 % ในการศึกษาในปัจจุบันและ
5 % ในการศึกษาแบ . คุณภาพของผู้ดูแลชีวิต
เพิ่มขึ้น 0.7 หน่วยในกลุ่มศึกษามากกว่า
ของกลุ่มเปรียบเทียบในการศึกษาปัจจุบัน
เมื่อเทียบกับ 0.2 หน่วยในการศึกษาดู

การปรับปรุงในโรคหอบหืดเรียกคะแนน ,
แต่เป็นมากขึ้นในการศึกษาความประพฤติมากกว่า
ในการศึกษาในปัจจุบัน ( ลดคะแนน 0.69 vs
0.5 ) การวิจัยมากขึ้นเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อตรวจสอบการปรับปรุงผลหืดพบ

ทำไมสำหรับ weatherizing บ้านที่มีอยู่ได้มากขึ้นกว่าการสร้างใหม่ )
, บ้านเป็นกันเอง
หืด