basic inventory of published resear

basic inventory of published research. The approach was to
develop a simple two-question survey (Appendix D) using the
same research categories used to group the papers from the
research scan. The approach was to ask respondents to list the
three topics they felt were most in need of additional research
and the three topics they felt were already overly researched.
From the results of the survey, the categories and subcategories
were separately ranked.
The survey was distributed to academics and industry
professionals as outlined in the initial description. This
resulted in 743 responses of which 120 were partial answers
where respondents selected items they felt required more
research but did not feel anything was “over researched.” We
found that although the instructions indicated to select the 3
more important items most respondents selected far more. Of
the 84 options the 743 respondents selected 5,547 categories or
an average of 7.47 items they felt needed more research. The
623 respondents who chose an option about “overly
researched” selected 2,679 or an average of 4.3 topics (see
Appendix F for results).
As a result of the much stronger expression of topics
requiring additional research, the overall weighting results in a
much longer list of topics where more research is desired. We
feel this is reflective of the actual belief and intent of the
respondents.
We felt that the design of the opinion survey would
provide a number of interesting perspectives on the various
topics presented:

Results (Thai) 2:

สินค้าคงคลังพื้นฐานของการวิจัยที่ตีพิมพ์ วิธีการคือการ
พัฒนาการสำรวจสองคำถามง่ายๆ
การวิจัยประเภทเดียวกับที่ใช้กับกลุ่มเอกสารจาก
การสแกนการวิจัย เป็นวิธีการที่จะขอให้ผู้ตอบแบบสอบถามในรายการ
สามหัวข้อพวกเขารู้สึกว่าถูกที่สุดในความต้องการของการวิจัยเพิ่มเติม
และสามหัวข้อที่พวกเขารู้สึกว่ามีอยู่แล้วการวิจัยมากเกินไป
จากผลการสำรวจประเภทและประเภทย่อย
ถูกจัดอันดับแยกต่างหาก
สำรวจได้กระจาย นักวิชาการและอุตสาหกรรม
มืออาชีพตามที่ระบุในรายละเอียดเบื้องต้น นี้
ส่งผลให้เกิดการตอบสนองที่
ที่ผู้ตอบแบบสอบถามเลือกรายการพวกเขารู้สึกว่าต้องเพิ่มเติม
การวิจัย แต่ไม่ได้รู้สึกอะไรถูก" มากกว่าการวิจัย " เราพบว่าแม้ว่าคำแนะนำที่ระบุไว้เพื่อเลือก รายการที่สำคัญมากขึ้นผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ที่เลือกมากขึ้น ของตัวเลือก เฉลี่ย 623 " สุดเหวี่ยงวิจัย" เลือก ภาคผนวก อันเป็นผลมาจากการแสดงออกที่เข้มแข็งมากขึ้นในหัวข้อที่ต้องวิจัยเพิ่มเติมผลการชั่งน้ำหนักโดยรวมในมากอีกต่อไป รายการของหัวข้อการวิจัยมากขึ้นที่เป็นที่ต้องการ เรารู้สึกว่านี่เป็นสะท้อนของความเชื่อที่เกิดขึ้นจริงและความตั้งใจที่จะ. เรารู้สึกว่าการออกแบบการสำรวจความคิดเห็นที่จะให้จำนวนของมุมมองต่างๆที่น่าสนใจในหัวข้อที่นำเสนอ

Results (Thai) 3:

พื้นฐานของสินค้าคงคลังเผยแพร่งานวิจัย วิธีการคือ
พัฒนาง่ายสองคำถามสำรวจ ( ภาคผนวก D ) โดยใช้การวิจัยประเภทใช้กลุ่มเดียวกัน

วิจัยเอกสารจากการสแกน วิธีการคือการถามตอบกับรายการ
3 หัวข้อที่พวกเขารู้สึกมีมากที่สุดในความต้องการของ
การวิจัยเพิ่มเติมและสามหัวข้อที่พวกเขารู้สึกได้สุดเหวี่ยง researched .
จากผลการสำรวจประเภทและประเภทย่อย

ถูกแยกการจัดอันดับสำรวจได้แจกจ่ายให้กับนักวิชาการและผู้เชี่ยวชาญด้านอุตสาหกรรม
ตามที่ระบุไว้ในรายละเอียดเบื้องต้น นี้ส่งผลในการตอบสนองซึ่งกัน

ที่ผู้ตอบตอบจำนวน 120 คน ส่วนรายการที่เลือกพวกเขารู้สึกต้องการการวิจัยเพิ่มเติม
แต่ไม่ได้รู้สึกอะไร " มากกว่าสนใจเรา
.พบว่าแม้คำแนะนำที่ระบุให้เลือก 3
สำคัญรายการส่วนใหญ่เลือกมากขึ้น ของ
84 ตัวเลือกถ้าผู้ตอบแบบสอบถามเลือก 5 หมวดหมู่หรือ
เฉลี่ย 7.47 รายการ พวกเขารู้สึกว่า จำเป็นต้องวิจัยเพิ่มเติม
มีผู้ตอบแบบสอบถามที่เลือกตัวเลือก " สุดเหวี่ยง
สนใจ " เลือก 2229 หรือเฉลี่ย 4.3 หัวข้อ ( ดูภาคผนวก F สำหรับ

ผล )ผลของแรงกว่าการแสดงออกของหัวข้อ
ต้องการการวิจัยเพิ่มเติม น้ำหนักโดยรวมผลใน
นานรายชื่อหัวข้อที่การวิจัยเพิ่มเติมจะต้อง เรา
รู้สึกนี้สะท้อนความเชื่อที่แท้จริงและจุดประสงค์ของ

คน เรารู้สึกว่า การออกแบบของการสำรวจความคิดเห็นจะ
ให้จำนวนของมุมมองที่น่าสนใจในหัวข้อต่างๆ
นำเสนอ :