I agree with Nicholas Carr that the

I agree with Nicholas Carr that the competitive edge gained by companies through IT in the past was not due to the fact that they had IT and others did not. It was due to how they used it, to the innovative business processes and models they created around new information technologies. Now, Carr tells us, best practices are being built into the infrastructure itself. He writes off any further strategic differentiation by arguing that IT is like other “infrastructure technologies” that lost their competitive potential once they became “accessible and affordable to all.”
Carr’s historical analogies to other infrastructure technologies are not convincing. Information technology has infinite and constantly expanding functionality, while Carr’s other technologies – steam engines, railroads, electricity, telephones – have narrow functionality.
Electricity, for example, is simply a source of energy; it hasn’t changed much since we found a way to harness it. And it can, and probably will, be replaced by another source of energy. Unlike electricity, IT is very different from what it was 30 or even ten years ago. The technologies used for processing, storing, and transporting information continue to expand. Also growing is the demand for IT, with more businesses and types of organizations, more processes and activities, and more and more consumers at home and on the go in need of its productivity enhancing functions. Should we believe Carr, who says that the build out is over, or should we listen to Alan Greenspan, who argues that “there are still significant opportunities for firms to upgrade the quality of their technology and with it the level of productivity”? Or perhaps we should listen to genomics expert Craig Venter, who says that at least a decade or two will go by before computing can catch up with the current needs of biological

Results (Thai) 1:

ฉันเห็นด้วยกับคาร์นิโคลัสที่แข่งขันได้ โดยบริษัทผ่านมันในอดีตไม่เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขา และผู้อื่นไม่ ก็เนื่องจากวิธีใช้ กระบวนการทางธุรกิจนวัตกรรมและรูปแบบที่พวกเขาสร้างสถานเทคโนโลยีข้อมูลใหม่ ตอนนี้ คาร์บอกเรา ปฏิบัติการสร้างโครงสร้างพื้นฐานของตัวเอง เขาเขียนปิดใด ๆ สร้างความแตกต่างกลยุทธ์เพิ่มเติม โดยใช้คำว่า เป็นเหมือน "โครงสร้างพื้นฐานเทคโนโลยีอื่นๆ" ที่สูญเสียศักยภาพการแข่งขันของพวกเขาเมื่อพวกเขากลายเป็น "เข้าถึงได้ง่าย และราคาไม่แพงทั้งหมด"ไม่มีการกระตุ้นของคาร์ analogies อดีตกับเทคโนโลยีโครงสร้างพื้นฐานอื่น ๆ เทคโนโลยีสารสนเทศมีอนันต์ และขยายตลอดเวลาทำงาน ในขณะที่ของคาร์เทคโนโลยีอื่น ๆ เครื่องอบไอน้ำ รถราง ไฟฟ้า โทรศัพท์ – มีฟังก์ชันแคบไฟฟ้า เช่น เป็นแค่แหล่งพลังงาน จะไม่เปลี่ยนแปลงมากเนื่องจากเราพบวิธีที่จะควบคุมมัน และมันสามารถ คงจะ แทน โดยแหล่งพลังงานที่อื่น ต่างจากไฟฟ้า ได้แตกต่างมากจากสิ่งที่มันเป็น 30 หรือแม้กระทั่ง 10 ปีที่ผ่านมา เทคโนโลยีที่ใช้สำหรับการประมวลผล เก็บ และส่งข้อมูลต่อไปเพื่อขยาย นอกจากนี้ยัง มีการเติบโตเป็นความต้องการนั้น กับธุรกิจและองค์กร กระบวนการเพิ่มเติม และกิจกรรม และมาก ขึ้นผู้บริโภคที่บ้านและไปต้องทำการเพิ่มฟังก์ชันเพิ่มเติม เราควรเชื่อคาร์ ที่กล่าวว่า การก่อสร้างเป็น หรือเราควรฟังกับ Alan กรีนสแปของปริมาณ คนจนว่า "มีโอกาสยังสำคัญสำหรับบริษัทเพื่ออัพเกรดคุณภาพ ของเทคโนโลยีของพวกเขา และด้วยระดับของผลผลิต" หรือบางทีเราควรฟังผู้เชี่ยวชาญด้าน genomics Craig Venter ซึ่งกล่าวว่า ทศวรรษน้อยหนึ่งหรือสองจะไปโดยก่อนใช้งานสามารถจับค่าความต้องการปัจจุบันของชีวภาพ

Results (Thai) 2:

ผมเห็นด้วยกับนิโคลัสคาร์ที่ได้รับการแข่งขันโดย บริษัท ผ่านไอทีในอดีตที่ผ่านมาไม่ได้เพราะความจริงที่ว่าพวกเขามีไอทีและคนอื่นไม่ได้ มันเป็นเพราะวิธีการที่พวกเขาใช้มันเพื่อให้กระบวนการทางธุรกิจนวัตกรรมและรูปแบบที่พวกเขาสร้างขึ้นรอบเทคโนโลยีข้อมูลใหม่ ตอนนี้คาร์บอกเราปฏิบัติที่ดีที่สุดที่ถูกสร้างขึ้นในโครงสร้างพื้นฐานของตัวเอง เขาเขียนออกมาแตกต่างทางกลยุทธ์ใด ๆ ต่อไปโดยให้เหตุผลว่ามันเป็นเหมือน "เทคโนโลยีโครงสร้างพื้นฐาน" ที่สูญเสียศักยภาพในการแข่งขันของพวกเขาเมื่อพวกเขากลายเป็น "สามารถเข้าถึงได้และราคาไม่แพงให้กับทุก."
คาร์ analogies ประวัติศาสตร์กับเทคโนโลยีโครงสร้างพื้นฐานอื่น ๆ ไม่น่าเชื่อ เทคโนโลยีสารสนเทศมีอนันต์และขยายตัวต่อเนื่องการทำงานในขณะที่คาร์เทคโนโลยีอื่น ๆ - เครื่องยนต์ไอน้ำ, ทางรถไฟ, ไฟฟ้า, โทรศัพท์ - มีฟังก์ชันการทำงานที่แคบ.
ไฟฟ้าเช่นเป็นเพียงแหล่งที่มาของพลังงาน; มันไม่ได้เปลี่ยนแปลงมากตั้งแต่เราพบวิธีที่จะใช้ประโยชน์จากมัน และมันสามารถและอาจจะถูกแทนที่ด้วยแหล่งพลังงานอื่น ซึ่งแตกต่างจากไฟฟ้าไอทีมากแตกต่างจากสิ่งที่มันเป็น 30 หรือแม้กระทั่งสิบปีที่ผ่านมา เทคโนโลยีที่ใช้ในการประมวลผลและจัดเก็บและการขนส่งข้อมูลยังคงขยายตัว นอกจากนี้ยังมีการเจริญเติบโตของความต้องการด้านไอทีที่มีธุรกิจมากขึ้นและประเภทขององค์กรกระบวนการและกิจกรรมอื่น ๆ อีกมากมายและผู้บริโภคมากขึ้นที่บ้านและในระหว่างการเดินทางในความต้องการของการผลิตการเพิ่มฟังก์ชั่น เราควรจะเชื่อว่าคาร์ที่บอกว่าการสร้างออกมามีมากกว่าหรือเราควรจะฟังอลันกรีนสแปที่ระบุว่า "ยังคงมีโอกาสที่สำคัญสำหรับ บริษัท ที่จะยกระดับคุณภาพของเทคโนโลยีของพวกเขาและด้วยระดับของการผลิต"? หรือบางทีเราควรจะฟังฟังก์ชั่นผู้เชี่ยวชาญ Craig Venter ใครบอกว่าอย่างน้อยสิบปีหรือสองจะไปโดยก่อนที่คอมพิวเตอร์สามารถทันกับความต้องการในปัจจุบันของทางชีวภาพ

Results (Thai) 3:

ผมเห็นด้วยกับ นิโคลัส คาร์ ที่แข่งขันได้ โดยบริษัทที่ผ่านในอดีต ไม่ได้เกิดจากความจริงที่ว่าพวกเขาได้ และคนอื่น ๆไม่ได้ เป็นเพราะวิธีการที่พวกเขาใช้มันเพื่อธุรกิจนวัตกรรมกระบวนการและโมเดลที่เขาสร้างขึ้นรอบ ๆเทคโนโลยีข้อมูลใหม่ ตอนนี้ คาร์บอกเราปฏิบัติที่ดีที่สุดจะถูกสร้างขึ้นในระบบนั่นเองเขาเขียนปิดการใด ๆกลยุทธ์เพิ่มเติม โดยให้เหตุผลว่ามันเป็นอย่างอื่น " เทคโนโลยี " โครงสร้างพื้นฐานที่สูญเสียศักยภาพการแข่งขันเมื่อพวกเขากลายเป็น " สามารถเข้าถึงได้และราคาไม่แพงสำหรับทุกคน . "
คาร์ในอดีตใช้อื่น ๆโครงสร้างพื้นฐานเทคโนโลยีไม่น่าเชื่อถือ เทคโนโลยีสารสนเทศได้อนันต์อย่างต่อเนื่องและขยายการทำงานขณะที่ Carr ของเทคโนโลยีอื่นๆ –ไอน้ำเครื่องยนต์รถไฟ ไฟฟ้า โทรศัพท์ และมีฟังก์ชันการทำงานที่แคบ
ไฟฟ้า ตัวอย่างเช่น เป็นเพียงแหล่งที่มาของพลังงาน มันไม่ได้เปลี่ยนแปลงมากตั้งแต่เราพบวิธีที่จะควบคุมมัน และสามารถ และอาจจะถูกแทนที่ด้วยแหล่งพลังงานอื่น ซึ่งแตกต่างจากไฟฟ้า เป็นสิ่งที่แตกต่างจากสิ่งที่มันเป็น 30 หรือแม้กระทั่งเมื่อสิบปีก่อนเทคโนโลยีที่ใช้ในการประมวลผล การจัดเก็บและการขนส่งข้อมูลยังคงขยายตัว นอกจากนี้ การเติบโตคือ ความต้องการมันมีธุรกิจมากขึ้นและประเภทขององค์กร กระบวนการและกิจกรรมต่างๆและผู้บริโภคมากขึ้นและที่บ้านและที่ไปในความต้องการของการเพิ่มประสิทธิภาพการทำงาน เราควรจะเชื่อ คาร์ ที่บอกว่าสร้างออกมาแล้วหรือเราควรจะฟัง Alan Greenspan ที่ระบุว่า " ยังมีโอกาสที่สำคัญสำหรับ บริษัท ที่จะยกระดับคุณภาพของเทคโนโลยีของพวกเขา และด้วยระดับของการผลิต " หรือบางทีเราควรจะฟังผู้เชี่ยวชาญในเครก เวนเตอร์ ใครบอกว่าอย่างน้อยหนึ่งหรือสองทศวรรษผ่านไปก่อนที่คอมพิวเตอร์สามารถทันกับความต้องการปัจจุบันของชีวภาพ