National differences in incentive c

National differences in incentive compensation practices: The differing roles of financial performance measurement in the United States and the Netherlands
This paper describes the findings of a study aimed at providing an international replication of a US-based study by Gibbs et al. [Gibbs, M., Merchant, K., Van der Stede, W., & Vargus, M. (2004). Determinants and effects of subjectivity in incentives. The Accounting Review, 79(2), 409–436; Gibbs, M., Merchant, K., Van der Stede, W., & Vargus, M. (2006). The structure of incentive contracts: Evidence from auto dealerships. Working Paper, University of Chicago, University of Southern California, London School of Economics and University of Texas-Dallas] focused on the incentive compensation practices of firms in the automobile retailing industry. The purpose was to determine the extent to which these practices and their effects were similar across countries. Theory provides conflicting predictions as to whether international practices should reflect a situational “best fit” or “global best practices.” We collected a dataset comparable to that of Gibbs et al. from Dutch automobile retailers. The findings reveal dramatic differences in practices across the two countries. As compared to the US firms, the Dutch firms are much less likely to provide their managers with incentive compensation in any form. Where Dutch firms do offer incentive compensation, the payouts are smaller and their bonus awards are less likely to be based on profit measures of performance. But where the Dutch firms use incentive compensation, their performance/reward functions are more complex. Moreover, unlike in the US firms, in the Dutch firms the effects of the use of incentive compensation on net profit and pay satisfaction are negative.
This paper has benefited from comments made by participants of the Globalizing, Managing and Management Accounting Conference sponsored by the University of Alberta, the Finance and Control Program sponsored by the University of Maastricht and research workshops at Cardiff University, Manchester Business School and University of Tilburg and, particularly, Jan Bouwens and Bob Scapens.

Results (Thai) 1:

ต่างชาติในการปฏิบัติงานสิทธิประโยชน์ค่าตอบแทน: บทบาทแตกต่างกันการวัดทางการเงินในสหรัฐอเมริกาและเนเธอร์แลนด์เอกสารนี้อธิบายถึงผลของการศึกษาที่มุ่งให้มีการจำลองแบบของการศึกษาแบบนานาชาติโดยเสรีของกิ๊บส์ร้อยเอ็ด [กิบส์ M. ร้านค้า คุณ Van der Stede, W., & Vargus, M. (2004) ดีเทอร์มิแนนต์และผลกระทบของ subjectivity ในแรงจูงใจ รีวิวบัญชี 79(2), 409-436 กิบส์ M. ร้านค้า คุณ Van der Stede, W., & Vargus, M. (2006) โครงสร้างของสัญญาสิทธิประโยชน์: หลักฐานจากตัวแทนจำหน่ายรถยนต์ ทำกระดาษ มหาวิทยาลัยชิคาโก มหาวิทยาลัยเซาเทิร์นแคลิฟอร์เนีย ลอนดอนวิทยาลัยเศรษฐศาสตร์ และมหาวิทยาลัยเท็กซัสดัลลัส] เน้นหลักการจูงใจค่าตอบแทนของบริษัทอุตสาหกรรมยานยนต์อุตสาหกรรมค้าปลีก วัตถุประสงค์คือการ กำหนดขอบเขตที่ปฏิบัติเหล่านี้และผลก็เป็นประเทศ ทฤษฎีให้คาดคะเนความขัดแย้งว่าหลักปฏิบัติระหว่างประเทศควรสะท้อนให้เห็นถึงการสถานการณ์ "เหมาะสมที่สุด" หรือ "วิธีโลก" เรารวบรวมชุดข้อมูลเทียบได้กับที่ของกิบส์ et al.จากผู้ค้าปลีกรถยนต์ดัตช์ ผลการวิจัยเผยให้เห็นความแตกต่างอย่างมากในการปฏิบัติทั้งสองประเทศ เมื่อเทียบกับบริษัทสหรัฐอเมริกา บริษัทดัตช์จะมีโอกาสน้อยมากที่จะให้ผู้บริหาร มีค่าตอบแทนจูงใจในรูปแบบใด บริษัทดัตช์เสนอค่าตอบแทนจูงใจ การจ่ายเงินมีขนาดเล็ก และรางวัลโบนัสของพวกเขามีแนวโน้มจะถูกวัดผลกำไรของประสิทธิภาพการทำงาน แต่บริษัทดัตช์ใช้จูงใจค่าตอบแทน ประสิทธิภาพการทำงาน/รางวัลฟังก์ชันมีความซับซ้อน นอกจากนี้ ซึ่งแตกต่างจากในบริษัทสหรัฐอเมริกา ในบริษัทดัตช์ ผลกระทบของการใช้การจูงใจค่าตอบแทนกำไรและความพึงพอใจจ่ายได้ลบเอกสารนี้ได้รับประโยชน์จากความคิดเห็น โดยคน Globalizing การจัดการ และการจัดการ ประชุมบัญชีสนับสนุน โดยมหาวิทยาลัยอัลเบอร์ตา การเงิน และ โปรแกรมควบคุมที่สนับสนุน โดยสัมมนามหาวิทยาลัย Maastricht และงานวิจัยที่มหาวิทยาลัยคาร์ดิฟฟ์ โรงเรียนธุรกิจแมนเชสเตอร์ และมหาวิทยาลัยทิลเบิร์ก และ โดยเฉพาะ Jan Bouwens และ Bob Scapens

Results (Thai) 2:

ความแตกต่างแห่งชาติในการปฏิบัติค่าตอบแทนจูงใจ: บทบาทที่แตกต่างกันของการวัดประสิทธิภาพทางการเงินในสหรัฐอเมริกาและเนเธอร์แลนด์
กระดาษนี้จะอธิบายผลการศึกษาที่มีวัตถุประสงค์เพื่อให้การจำลองแบบระหว่างประเทศของการศึกษาของ US-based โดยกิ๊บส์ et al, [กิ๊บส์, เอ็มเมอพ, แวนเดอร์ Stede วชิร & Vargus, M. (2004) ปัจจัยและผลกระทบของการกระทำในการสร้างแรงจูงใจ บัญชีรีวิว, 79 (2), 409-436; กิ๊บส์, เอ็มเมอพ, แวนเดอร์ Stede วชิร & Vargus, M. (2006) โครงสร้างของสัญญาแรงจูงใจ: หลักฐานจากตัวแทนจำหน่ายรถยนต์ กระดาษทำงานมหาวิทยาลัยชิคาโก, University of Southern California, London School of Economics และมหาวิทยาลัยเท็กซัสดัลลัส] มุ่งเน้นไปที่การปฏิบัติค่าตอบแทนจูงใจของ บริษัท ในอุตสาหกรรมค้าปลีกรถยนต์ มีวัตถุประสงค์เพื่อกำหนดขอบเขตที่ปฏิบัติเหล่านี้และผลกระทบของพวกเขามีความคล้ายคลึงกันทั่วประเทศ ทฤษฎีให้การคาดการณ์ที่ขัดแย้งกันเป็นไปได้ว่าการปฏิบัติระหว่างประเทศควรสะท้อนให้เห็นถึงสถานการณ์ "แบบที่ดีที่สุด" หรือ "ปฏิบัติที่ดีที่สุดทั่วโลก." เราเก็บชุดข้อมูลที่เทียบเท่ากับที่ของกิ๊บส์, et al จากร้านค้าปลีกรถยนต์ดัตช์ ผลการวิจัยพบความแตกต่างอย่างมากในการปฏิบัติทั้งสองประเทศ เมื่อเทียบกับ บริษัท สหรัฐ บริษัท ดัตช์มีโอกาสน้อยมากที่จะให้ผู้จัดการของพวกเขากับการชดเชยแรงจูงใจในรูปแบบใด ที่ บริษัท ดัตช์จะให้ค่าตอบแทนจูงใจ, การจ่ายเงินรางวัลที่มีขนาดเล็กและรางวัลโบนัสของพวกเขามีโอกาสน้อยที่จะต้องอยู่บนพื้นฐานมาตรการกำไรจากผลการดำเนินงาน แต่ที่ บริษัท ดัตช์ใช้เงินชดเชยผลการดำเนินงานฟังก์ชั่น / รางวัลของพวกเขามีความซับซ้อนมากขึ้น นอกจากนี้ยังแตกต่างจากใน บริษัท สหรัฐใน บริษัท ดัตช์ผลของการใช้เงินชดเชยจากกำไรสุทธิและจ่ายความพึงพอใจเป็นลบ.
กระดาษนี้จะได้รับประโยชน์จากความคิดเห็นที่ทำโดยผู้เข้าร่วมของโลกาภิวัตน์, การจัดการและการบริหารจัดการการประชุมบัญชีรับการสนับสนุนจาก มหาวิทยาลัยอัลเบอร์ตา, การเงินและการควบคุมโปรแกรมการสนับสนุนจากมหาวิทยาลัย Maastricht และการฝึกอบรมการวิจัยของมหาวิทยาลัยคาร์ดิฟฟ์, โรงเรียนธุรกิจแมนเชสเตอร์และมหาวิทยาลัย Tilburg และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ม.ค. Bouwens และบ๊อบ Scapens

Results (Thai) 3:

ความแตกต่างในการปฏิบัติการชดเชยแรงจูงใจ : ความแตกต่างของบทบาทของการวัดผลการดำเนินงานทางการเงินในสหรัฐอเมริกา และเนเธอร์แลนด์กระดาษนี้จะอธิบายผลของการศึกษาที่มุ่งให้มีการศึกษานานาชาติของเราตามด้วยกิ๊ป et al . [ กิ๊บส์ เมตร พ่อค้า , K . van der Stede , W . , และ วาร์กัส , M . ( 2004 ) ปัจจัยกำหนดและผลกระทบของอัตวิสัยในบริเวณ ตรวจสอบบัญชี , 79 ( 2 ) ( 409 436 ; กิ๊บส์ เมตร พ่อค้า , K . van der Stede , W . , และ วาร์กัส , M . ( 2006 ) โครงสร้างของสัญญาจูงใจ : หลักฐานจากตัวแทนจำหน่ายรถยนต์ . กระดาษทำงาน มหาวิทยาลัยชิคาโก มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนียภาคใต้ โรงเรียนเศรษฐศาสตร์และมหาวิทยาลัยเท็กซัสดัลลัส ] ลอนดอนเน้นแรงจูงใจค่าตอบแทนการปฏิบัติของ บริษัท ในรถยนต์ค้าปลีกอุตสาหกรรม โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อกำหนดขอบเขต ซึ่งแนวทางปฏิบัติเหล่านี้และผลกระทบกันทั่วประเทศ มีการคาดการณ์กันว่าทฤษฎีการปฏิบัติระหว่างประเทศควรสะท้อนให้เห็นถึงสถานการณ์ที่ " พอดี " หรือ " ทั่วโลกปฏิบัติที่ดีที่สุด เราเก็บข้อมูลที่เทียบเท่ากับที่ของกิ๊บส์ et al . จากร้านค้าปลีกรถยนต์ดัตช์ พบความแตกต่างอย่างมากในการปฏิบัติ ทั้งสองประเทศ เมื่อเทียบกับ บริษัท ของเรา บริษัท ดัตช์ จะมีโอกาสน้อยมากที่จะช่วยให้ผู้จัดการของพวกเขาด้วยการกระตุ้นการชดเชยในรูปแบบใด ที่ บริษัท ดัตช์ เสนอค่าตอบแทนจูงใจ การจ่ายเงินรางวัลที่มีขนาดเล็กและรางวัลโบนัสของพวกเขามีโอกาสน้อยที่จะตามมาตรการ กำไรของการปฏิบัติ แต่ที่ บริษัท ดัตช์ใช้ค่าตอบแทนจูงใจ หน้าที่ ผลงาน / รางวัลของพวกเขามีความซับซ้อนมากขึ้น นอกจากนี้แตกต่างจากใน บริษัท เรา ใน ดัตช์ บริษัท ผลของการใช้แรงจูงใจและความพึงพอใจในค่าตอบแทนที่จ่ายผลกำไรสุทธิเป็นลบกระดาษนี้ได้รับประโยชน์จากข้อคิดเห็นจากผู้เข้าร่วมของโลกาภิวัตน์ , การจัดการประชุมการจัดการการบัญชีและการสนับสนุนจากมหาวิทยาลัยอัลเบอร์ต้า , การเงินและการควบคุมโปรแกรมที่สนับสนุนโดยมหาวิทยาลัย Maastricht และงานวิจัยเชิงปฏิบัติการที่มหาวิทยาลัยคาร์ดิฟฟ์ แมนเชสเตอร์ ธุรกิจโรงเรียน และมหาวิทยาลัยทิลเบิร์ก และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ม.ค. bouwens และบ๊อบ scapens .