If the preceding line of thought ha

If the preceding line of thought has merit, there are constraints of substantive intelligibility on the proper delineation of the domain moral standards. Often, although perhaps not always,these constraints will require some suitable connection to what are intelligibly regarded as human interests. And, indeed, such constraints looks as though they form part of the
explanation for Hart’s second feature, i.e. immunity fr
om deliberate change. For if morality
could just consist of ‘social vetoes’ that float free from
any connection with human well-being, then it is not at all clear why moral norms could not be the product of deliberate change. Now, in fact it is not quite true that each and every moral standard is immune to deliberate change. One reason Hart overlooks this is that the possibility of such change isperhaps clearest in the case of critical morality and, as I mentioned, Hart fails to keep the distinction between critical and social morality firmly in mind throughout this chapter. So,for example, the legal enactment of a speed limit can make it the case that conduct that was not morally wrong prior to that enactment immediately becomes wrong.
25
Still, it remains true that morality is not subject to change by
mere
fiat or veto; deliberate change can only be effected against the background of standards, not all of which are the product of human choice, that confer that sort of moral significance on the individual or collective decision, a sin the speed limit case.

Results (Thai) 1:

ถ้าบรรทัดก่อนหน้าคิดมีบุญ มีข้อจำกัดของเรา intelligibility delineation เหมาะสมของมาตรฐานทางศีลธรรมของโดเมน มักจะ แม้ว่าอาจจะไม่เสมอ ข้อจำกัดเหล่านี้จะต้องเชื่อมต่อบางอย่างเหมาะกับ อะไร intelligibly ถือเป็นมนุษย์สนใจ และ แน่นอน ข้อจำกัดดังกล่าวดูเหมือนว่าพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของการอธิบายคุณลักษณะที่สองของฮาร์ท ภูมิคุ้มกันเช่น fr เปลี่ยนแปลงเจตนาออม ถ้าศีลธรรมไม่เพียงประกอบด้วย 'สังคม vetoes' ที่ลอยฟรีจากเชื่อมต่อใด ๆ กับมนุษย์เป็นอยู่ แล้วมันจะไม่ใสทำไมบรรทัดฐานทางศีลธรรมอาจเป็นผลิตภัณฑ์ของการเปลี่ยนแปลงที่กระทำ ตอนนี้ ในความเป็นจริงไม่จริงมากว่าทุกภูมิธรรมภูมิคุ้มกันเพื่อเปลี่ยนแปลงเจตนา หนึ่งเหตุผลมองหาทางสัญจรนี้ คืออาจเกิดขึ้นเช่นเปลี่ยน isperhaps ชัดเจนในกรณีของศีลธรรมสำคัญ ตามฉัน ฮาร์ทไม่ให้ความแตกต่างระหว่างศีลธรรมสำคัญ และสังคมอย่างมั่นคงในจิตใจตลอดทั้งบทนี้ ดังนั้น เช่น ออกกฎหมายจำกัดความเร็วสามารถทำให้กรณีที่ปฏิบัติที่ไม่ผิดคุณธรรมก่อนที่ออกทันที กลายเป็นผิด25มันยังคงเป็นความจริงว่า จริยธรรมจะไม่เปลี่ยนแปลงโดยเพียงคำพิพากษาหรือการยับยั้ง เปลี่ยนแปลงโดยเจตนาเท่านั้นมีผลกับพื้นหลังของมาตรฐาน ไม่ทั้งหมดซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ที่มนุษย์เลือก ที่ประสาทที่เรียงลำดับของความสำคัญทางศีลธรรมในแต่ละตัว หรือรวมตัดสินใจ ความบาปกรณีจำกัดความเร็ว

Results (Thai) 2:

ถ้าเส้นของความคิดก่อนหน้านี้มีบุญมีข้อ จำกัด ของความเข้าใจที่สำคัญในการวาดภาพที่เหมาะสมของมาตรฐานทางศีลธรรมโดเมน บ่อยครั้งที่แม้ว่าอาจจะไม่เคย จำกัด เหล่านี้จะต้องมีการเชื่อมต่อที่เหมาะสมกับสิ่งที่ได้รับการยกย่อง intelligibly ผลประโยชน์ของมนุษย์ และแน่นอนข้อ จำกัด ดังกล่าวดูราวกับว่าพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของคำอธิบายสำหรับคุณลักษณะที่สองของฮาร์ทคือการสร้างภูมิคุ้มกันเอ้อมเปลี่ยนแปลงเจตนา เพราะว่าถ้ามีคุณธรรมก็อาจประกอบด้วยสังคม vetoes 'ที่ลอยเป็นอิสระจากการเชื่อมต่อกับมนุษย์เป็นอยู่ที่ดีใดๆ แล้วมันไม่ได้เป็นที่ชัดเจนว่าทำไมบรรทัดฐานทางศีลธรรมไม่สามารถเป็นผลิตภัณฑ์ของการเปลี่ยนแปลงโดยเจตนา ตอนนี้ในความเป็นจริงมันไม่ได้เป็นความจริงทีเดียวที่แต่ละคนและทุกมาตรฐานทางศีลธรรมมีภูมิคุ้มกันต่อการเปลี่ยนแปลงโดยเจตนา เหตุผลหนึ่งที่สามารถมองเห็นวิวฮาร์ทนี้ก็คือความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว isperhaps ที่ชัดเจนในกรณีของศีลธรรมที่สำคัญและที่ผมกล่าวถึงฮาร์ทล้มเหลวในการให้ความแตกต่างระหว่างความมีคุณธรรมและสังคมที่สำคัญให้แน่นในใจตลอดบทนี้ ดังนั้นสำหรับตัวอย่างเช่นการตรากฎหมายตามกฎหมาย จำกัด ความเร็วสามารถทำให้มันเป็นกรณีที่ดำเนินการที่ไม่ถูกทำนองคลองธรรมก่อนที่ความผิดที่จะตรากฎหมายที่เป็นทันทีที่ไม่ถูกต้อง. 25 แต่ถึงกระนั้นก็ยังคงเป็นความจริงที่ว่าศีลธรรมไม่ได้อาจมีการเปลี่ยนแปลงโดยเพียงคำสั่งหรือการยับยั้ง; เปลี่ยนแปลงเจตนาเท่านั้นที่สามารถได้รับผลกระทบกับพื้นหลังของมาตรฐานที่ไม่ได้ทั้งหมดที่มีสินค้าของทางเลือกของมนุษย์ที่นำมาซึ่งการจัดเรียงอย่างมีนัยสำคัญทางจริยธรรมเกี่ยวกับการตัดสินใจของแต่ละบุคคลหรือกลุ่มที่เป็นบาปกรณีขีด จำกัด ความเร็ว

Results (Thai) 3:

ถ้าเทียบสายคิดว่ามีบุญ มีข้อจำกัดของกฎหมายในการกำหนดความเข้าใจที่เหมาะสมของโดเมน จริยธรรม มาตรฐาน บ่อยๆ แม้ว่าอาจจะไม่เสมอ ปัญหาเหล่านี้จะต้องมีการเชื่อมต่อที่เหมาะสม intelligibly ถือเป็นผลประโยชน์ของมนุษย์ และแน่นอนเรื่องแบบนี้ดูราวกับว่าพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของ
อธิบายคุณลักษณะที่สองกวางคือภูมิคุ้มกัน fr
โอมจงใจเปลี่ยน ถ้าศีลธรรม
จะประกอบด้วยทางสังคม ' ห้าม ' ลอยฟรีจาก
อะไรเกี่ยวข้องกับสวัสดิภาพของมนุษย์ แล้วมันไม่ได้ทั้งหมดชัดเจนว่าทำไมมาตรฐานทางศีลธรรมอาจไม่ได้เป็นผลิตภัณฑ์ของการเปลี่ยนแปลง ตอนนี้ ในความเป็นจริงมันไม่ได้ค่อนข้างจริงที่แต่ละและทุกมาตรฐานทางศีลธรรมมีภูมิต้านทานการเปลี่ยนแปลงหนึ่งในเหตุผลนี้คือ ว่า ฮาร์ท มองเห็นความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว isperhaps ชัดเจนในกรณีของศีลธรรมที่สำคัญและที่ผมกล่าวถึง ฮาร์ทล้มเหลวเพื่อให้ความแตกต่างระหว่างวิกฤตทางสังคมและศีลธรรมอย่างมั่นคงในจิตใจตลอดบทนี้ ดังนั้น ตัวอย่างเช่นการบังคับใช้กฎหมายของความเร็วที่สามารถทำให้คดีที่ความประพฤติที่ไม่ขัดต่อศีลธรรม ก่อนว่า การตรากฎหมายทันทีกลายเป็นผิด

25 ก็ยังคงเป็นจริงศีลธรรมไม่ได้ อาจมีการเปลี่ยนแปลงโดยเฟียตเท่านั้น

หรือการยับยั้ง ; การเปลี่ยนแปลงเท่านั้นที่สามารถได้รับผลกระทบกับพื้นหลังของมาตรฐาน ไม่ใช่ทั้งหมด ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ของทางเลือกของมนุษย์ที่มอบแบบนั้น . จริยธรรมในการตัดสินใจของแต่ละบุคคลหรือส่วนรวม เป็นบาปที่ความเร็วที่กำหนด กรณี