THE CENTER FOR Academic Integrity a

THE CENTER FOR Academic Integrity at Clemson University (previously at
Duke University) reports that “on most campuses, over 75% of students admit
to some cheating. In a 1999 survey of 2,100 students on 21 campuses across the
country, about one third of the participating students admitted to serious test
cheating.” Given this, it seems wise that we, as educators, learn as much as
possible about cheating methods used by students.
While the University of Central Florida (UCF), like any large university,
uncovers its share of cheating by students, formal statistics on cheating methods
are not presently kept. However, informally brainstorming about instructors’
past experiences with student cheating methods has often proved useful in the
training of new teaching assistants and adjunct faculty members, and the list of
possible cheating styles presented in this chapter grew organically from such
humble beginnings. While UCF did not gather statistics on the frequency of
teachers observing or suspecting the employ of each method, the list grew with
each new method observed or idea supplied by participants during
brainstorming. In the past, we also did not inquire into how the future TAs and
adjunct faculty members knew of these methods new to our list, but contented
ourselves with having identified yet another technique. We are investigating
possibly collecting data on both issues in the future, but here is what we have
learned so far.
The dual n

Results (Vietnamese) 1:

Trung tâm cho toàn vẹn học tại Clemson University (trước đây tạiĐại học Duke) báo cáo rằng "trên hầu hết các cơ sở, hơn 75% học sinh thừa nhậnmột số gian lận. Trong một cuộc khảo sát năm 1999 2.100 học sinh trên 21 trường qua cácđất nước, khoảng một phần ba số học sinh tham gia nhận vào thử nghiệm nghiêm trọnglừa dối." Được điều này, có vẻ như khôn ngoan mà chúng tôi, như giáo dục, tìm hiểu càng nhiều càngcó thể về phương pháp được sử dụng bởi sinh viên gian lận.Trong khi các trường đại học của Trung tâm Florida (UCF), giống như bất kỳ trường đại học lớn,khám phá các chia sẻ của gian lận của sinh viên, các thống kê chính thức về các phương pháp gian lậnkhông hiện được lưu giữ. Tuy nhiên, không chính thức động não về giảng viênqua kinh nghiệm với sinh viên phương pháp gian lận đã thường tỏ ra hữu ích trong cácđào tạo trợ lý giảng dạy mới, phụ trợ giảng viên và danh sáchcó thể gian lận kiểu trình bày trong chương này đã tăng trưởng hữu cơ từ như vậykhởi đầu khiêm tốn. Trong khi UCF đã không thu thập số liệu thống kê về tần sốgiáo viên quan sát hoặc nghi ngờ sử dụng từng phương pháp, trong danh sách lớn vớimỗi phương pháp mới quan sát thấy hoặc ý tưởng được cung cấp bởi những người tham gia trongđộng não. Trong quá khứ, chúng tôi cũng đã không tìm hiểu làm thế nào trong tương lai TAs vàphụ trợ giảng viên biết những phương pháp mới vào danh sách của chúng tôi, nhưng man nguyệnbản thân với có xác định được một kỹ thuật. Chúng tôi đang điều tracó thể thu thập dữ liệu trên cả hai vấn đề trong tương lai, nhưng đây là những gì chúng tôi cóhọc cho đến nay.N kép

Results (Vietnamese) 2:

TRUNG TÂM Liêm học tại Đại học Clemson (trước đây tại
Đại học Duke) báo cáo rằng "trên hầu hết các trường học, trên 75% học sinh thừa nhận
một số gian lận. Trong một cuộc khảo sát năm 1999 của 2.100 học sinh trên 21 cơ sở trên khắp
cả nước, khoảng một phần ba số học sinh tham gia thừa nhận để kiểm tra nghiêm túc
gian lận. "Vì điều này, nó có vẻ khôn ngoan mà chúng ta, những nhà giáo dục, tìm hiểu càng nhiều càng
tốt về các phương pháp gian lận sử dụng bởi sinh viên.
trong khi các trường Đại học Central Florida (UCF), giống như bất kỳ trường đại học lớn,
phát hiện ra phần gian lận của các sinh viên, thống kê chính thức về phương pháp gian lận
hiện nay chưa giữ. Tuy nhiên, các thông não về giáo '
kinh nghiệm quá khứ với các phương pháp gian lận học sinh thường tỏ ra hữu ích trong việc
đào tạo những trợ lý mới giảng dạy và giảng viên trợ giảng, và danh sách các
kiểu gian lận có thể được trình bày trong chương này đã tăng trưởng hữu cơ từ đó
khởi đầu khiêm tốn. Trong khi UCF không thu thập số liệu thống kê về tần suất của
các giáo viên quan sát hoặc nghi ngờ về sử dụng của từng phương pháp, danh sách này đã tăng với
mỗi phương pháp mới quan sát hoặc ý tưởng cung cấp bởi những người tham gia trong quá trình
động não. Trong quá khứ, chúng tôi cũng không tìm hiểu làm thế nào các hỗ trợ kỹ thuật trong tương lai và
các giảng viên trợ giảng biết những phương pháp mới vào danh sách của chúng tôi, nhưng hài lòng
mình với khi chưa xác định kỹ thuật khác. Chúng tôi đang điều tra
có thể thu thập dữ liệu trên cả hai vấn đề trong tương lai, nhưng đây là những gì chúng tôi đã
học cho đến nay.
Các n kép