But reservations about the league’s

But reservations about the league’s argument lingered. Aside from concerns about
the negative impact of free trade in grain on Britain’s political elite, critics continued to
doubt the wisdom of allowing Britain to become dependent on imported agricultural
products to feed its rapidly growing population. To be sure, if the future of Europe was
certain to be one of peace and cooperation between nations, the vision of a Europe composed
of sovereign states without tariff barriers – each specializing in the economic
activities most favored by its land and climate – appeared a highly appealing one. But
could such a future realistically be expected? Was such an expectation not “utopian
liberalism” – scarcely less flawed than utopian socialism?
Liberal principles were no doubt rising in general esteem, but their precise application
in various realms was still being hammered out – and indeed would continue to shift in
emphasis throughout the following centuries. Economic freedom came to be widely
accepted as desirable, once defined with greater precision, but what might “freedom” in
international relations mean? The assumption behind the concept of the balance of
power was that Europe’s states were aggressive, not naturally inclined to peace and
cooperation. Such being the case, British observers were nearly unanimous in believing
that a powerful navy was crucial to the welfare of their country. In a related way, British
prosperity through trade required secure markets in the rest of the world, not only in
Europe. Important parts of that world were being added to the British Empire, but that
empire, too, suggested some awkward contradictions for liberals, insofar as liberalism
entailed a belief in the freedom and equality of all peoples – because Britain was conquering
and dominating them, rather than freeing them.

Results (Indonesian) 2:

Tapi keberatan tentang argumen liga berlama-lama. Selain kekhawatiran tentang
dampak negatif perdagangan bebas di biji-bijian di elit politik Inggris, kritik terus
meragukan kebijaksanaan memungkinkan Inggris untuk menjadi tergantung pada pertanian impor
produk untuk memberi makan penduduknya berkembang pesat. Yang pasti, jika masa depan Eropa itu
pasti menjadi salah satu perdamaian dan kerjasama antara bangsa-bangsa, visi dari Eropa terdiri
dari negara-negara berdaulat tanpa hambatan tarif - masing-masing mengkhususkan diri dalam ekonomi
kegiatan yang paling disukai oleh tanah dan iklim - muncul sangat menarik satu. Tapi
bisa masa depan seperti itu realistis diharapkan? Adalah harapan seperti itu tidak "utopis
liberalisme" - hampir kurang cacat dari sosialisme utopis?
Prinsip Liberal tidak ada keraguan naik di harga umum, tetapi aplikasi yang tepat mereka
di berbagai alam masih sedang disepakati - dan memang akan terus bergeser di
penekanan seluruh berikut abad. Kebebasan ekonomi datang secara luas
diterima sebagai diinginkan, sekali didefinisikan dengan lebih presisi, tetapi apa yang mungkin "kebebasan" di
hubungan internasional berarti? Asumsi di balik konsep keseimbangan
kekuasaan adalah bahwa negara-negara Eropa yang agresif, tidak alami cenderung untuk perdamaian dan
kerjasama. Seperti yang terjadi, pengamat Inggris hampir bulat di percaya
bahwa angkatan laut yang kuat sangat penting untuk kesejahteraan negara mereka. Dalam cara yang terkait, British
kemakmuran melalui perdagangan diperlukan pasar aman di seluruh dunia, tidak hanya di
Eropa. Bagian penting dari dunia yang sedang ditambahkan ke Kerajaan Inggris, tapi itu
kerajaan, juga, menyarankan beberapa kontradiksi canggung untuk kaum liberal, sejauh liberalisme
mensyaratkan kepercayaan dalam kebebasan dan kesetaraan semua orang - karena Inggris telah menaklukkan
dan mendominasi mereka, bukan dari membebaskan mereka.