In order to the formation of a vali

In order to the formation of a valid contract, capacity is an important element. The following classes of persons may not have the ability to fully understand contracts they have entered: minor and mentally unsound and intoxicated person (lecture 2, slide 22). Firstly, if persons under the age of eighteen (minors), the legal capacity of minors will depend on each different situation. According to the common law that there are two sorts of contract are valid and binding on a minor: contracts for necessaries and contracts for provision of beneficial services (lecture 2, slide 24). Such as in the case of Nash v Inman 1908 (Aspect of Contract and Negligence for Business, 2007, p.102), Nash supply for Inman include eleven fancy waistcoat, but Inman (student) refused to pay and Nash sued Inman. But the court held that the clothes were unnecessary so that the contract is void. According to s3 Sale of Goods Act 1979, necessaries are goods or services suitable to the condition in life of minor and to his needs at the time of sale and delivery (Aspect of Contract and Negligence for Business, 2007, p.102). Thus, in the case of Nash v Inman 1908, because of his father had already provided the student with many waistcoats (inbrief, n.d), the clothes will be unnecessary. However, if the contracts that are consideration for the benefit of minor such as apprenticeship or
agreements for education, this contract will be binding on a minor such as in the case of Doyle v White City Stadium 1935 (Aspect of Contract and Negligence for Business, 2007, p.102). And if it is considered not in the benefit of a minor, the court will reject a contract (inbrief, n.d).

Results (Vietnamese) 1:

Để hình thành một hợp đồng hợp lệ, công suất là một yếu tố quan trọng. Các lớp học sau đây của người có thể không có khả năng để hoàn toàn hiểu họ đã ký hợp đồng: nhỏ và tinh thần unsound và bị mê hoặc người (bài giảng 2, slide 22). Trước hết, nếu người dưới 18 tuổi (trẻ vị thành niên), năng lực pháp lý của trẻ vị thành niên sẽ phụ thuộc vào từng tình huống khác nhau. Theo pháp luật thông thường có hai loại hợp đồng là hợp lệ và ràng buộc vào vị thành niên: hợp đồng cho necessaries và hợp đồng cung cấp dịch vụ mang lại lợi ích (bài giảng 2, slide 24). Chẳng hạn như trong trường hợp của Nash v Inman 1908 (khía cạnh hợp đồng và sơ suất cho doanh nghiệp, năm 2007, p.102), Nash cung cấp cho Inman bao gồm mười một áo ưa thích, nhưng Inman (sinh viên) từ chối trả tiền và Nash kiện Inman. Nhưng tòa án cho rằng những bộ quần áo là không cần thiết để hợp đồng có hiệu lực. Theo s3 bán của hàng hoá hành động 1979, necessaries là hàng hóa hoặc dịch vụ phù hợp với điều kiện trong cuộc sống của tiểu và để nhu cầu của mình tại thời điểm bán và giao hàng (khía cạnh hợp đồng và sơ suất cho doanh nghiệp, năm 2007, p.102). Vì vậy, trong trường hợp của Nash v Inman 1908, vì cha đã đã cung cấp cho sinh viên với nhiều ghi lê (inbrief, n.d), quần áo sẽ không cần thiết. Tuy nhiên, nếu các hợp đồng là xem xét cho lợi ích của trẻ vị thành niên như học nghề hoặcagreements for education, this contract will be binding on a minor such as in the case of Doyle v White City Stadium 1935 (Aspect of Contract and Negligence for Business, 2007, p.102). And if it is considered not in the benefit of a minor, the court will reject a contract (inbrief, n.d).

Results (Vietnamese) 2:

Để sự hình thành của một hợp đồng hợp lệ, năng lực là một yếu tố quan trọng. Các lớp học sau đây của người có thể không có khả năng để hiểu đầy đủ hợp đồng họ đã ký: nhỏ và tinh thần không lành mạnh và say người (bài giảng 2, trượt 22). Thứ nhất, nếu những người dưới tuổi mười tám (vị thành niên), năng lực pháp lý của trẻ vị thành niên sẽ phụ thuộc vào từng tình huống khác nhau. Theo quy luật thông thường là có hai loại hợp đồng có hiệu lực và ràng buộc người chưa thành niên: hợp đồng cho nhu yếu phẩm và các hợp đồng cung cấp dịch vụ có lợi (bài giảng 2, trượt 24). Chẳng hạn như trong trường hợp của Nash v Inman 1908 (Aspect của hợp đồng và Sơ suất cho doanh nghiệp, năm 2007, p.102), Nash cung cấp cho Inman bao gồm mười một áo ghi lê ưa thích, nhưng Inman (sinh viên) từ chối trả tiền và Nash đã kiện Inman. Nhưng tòa án cho rằng những bộ quần áo là không cần thiết những hợp đồng có hiệu lực. Theo Bán s3 hàng hóa Đạo luật năm 1979, nhu yếu là hàng hoá, dịch vụ phù hợp với điều kiện trong cuộc sống của trẻ vị thành niên và nhu cầu của mình tại thời điểm bán và giao hàng (Aspect của hợp đồng và Sơ suất cho doanh nghiệp, 2007, p.102). Như vậy, trong trường hợp của Nash v Inman năm 1908, vì cha của ông đã cung cấp cho sinh viên nhiều áo gilê (inbrief, nd), bộ quần áo sẽ là không cần thiết. Tuy nhiên, nếu hợp đồng được xem xét vì lợi ích của trẻ vị thành niên như học nghề hoặc
thỏa thuận cho giáo dục, hợp đồng này sẽ được ràng buộc vào một nhỏ như trong trường hợp của Doyle v Sân vận động Thành phố năm 1935 (Aspect của hợp đồng và Sơ suất cho doanh nghiệp, 2007, p.102). Và nếu nó được coi là không trong lợi ích của trẻ vị thành niên, tòa án sẽ từ chối một hợp đồng (inbrief, nd).