Third, there is the question whethe

Third, there is the question whether there may be reasons against attributing the offense to the mental disorder, such as prior fault of getting in a situation where the defendant lost his mind. One may think here of drug use or other forms of intoxication leading to a psychosis.

Second, it is required that the mental disorder has substantially impaired the defendant’s capacities to be held responsible. Depending on the legal system, cognitive, evaluative, and volitional capacities can be distinguished

Results (Vietnamese) 1:

Thứ ba, đó là câu hỏi cho dù có thể có lý do chống attributing vi phạm đến rối loạn tâm thần, chẳng hạn như lỗi trước khi nhận được trong một tình huống mà bị đơn đã mất tâm trí của mình. Ai có thể nghĩ rằng ở đây sử dụng ma túy hoặc các hình thức của ngộ độc dẫn đến một rối loạn tâm thần. Thứ hai, đó là yêu cầu rối loạn tâm thần có đáng kể suy giảm khả năng của bị đơn sẽ được tổ chức chịu trách nhiệm. Tùy thuộc vào hệ thống pháp luật, năng lực nhận thức, evaluative và volitional có thể phân biệt

Results (Vietnamese) 2:

Thứ ba, có những câu hỏi liệu có thể có lý do chống lại việc gán các hành vi phạm tội đến rối loạn tâm thần, chẳng hạn như lỗi trước khi nhận được trong một tình huống mà các bị cáo bị mất trí. Người ta có thể nghĩ rằng ở đây sử dụng ma túy hoặc các hình thức khác của ngộ độc dẫn đến rối loạn tâm thần.

Thứ hai, nó là cần thiết rằng các rối loạn tâm thần đã bị suy giảm đáng kể năng lực của bị cáo phải chịu trách nhiệm. Tùy thuộc vào hệ thống pháp luật, nhận thức, Evaluative, và năng lực ý chí có thể phân biệt