5. CONCLUSION Application of AHP in

5. CONCLUSION
Application of AHP in selection of KPI at implementation of Balanced scorecard represents a much more simpler apparatus and a much more used method in practice (7,8,...) than ANP although there is an interdependence of elements of hierarchical structure of the model. Particularly, lack of use of both models is “the impossibility to correctly determine validity of both models« /12/
In practice, selection of measures at Balanced scorecard implementation is usually done simply through analysis by managerial team without use of any MCDM method. Application of AHP certainly gives much more accurate results because in evaluation of particular elements from one level in relation to the other level in subjective evaluation, correlation of elements is being considered and evaluation of managerial team is being synthesized. With the problem of BSC it is not easy at all to determine the accurate interdependency of elements exactly because of their complex correlation. Through analysis /13/ that was also realized based on AHP and whose results have been frequently quoted, it had been determined that in practice not even perspectives were entirely balanced but perspective of users had the biggest significance while perspective of learning and development (satisfaction of employees) took the last place, so consideration of this fact too would represent an additional obstacle in determining correlation of hierarchical elements.

Results (Indonesian) 1:

5. KESIMPULAN Penerapan AHP dalam pemilihan KPI di implementasi Balanced scorecard mewakili alat yang lebih sederhana dan metode yang jauh lebih digunakan dalam praktek (7,8,...) daripada ANP walaupun ada saling ketergantungan antara unsur-unsur struktur hirarkis model. Khususnya, kurangnya penggunaan dari kedua model adalah "ketidakmungkinan untuk benar menentukan validitas dari kedua model «/ 12 / Dalam prakteknya, pilihan langkah implementasi Balanced scorecard ini biasanya dilakukan hanya melalui analisis oleh tim manajerial tanpa menggunakan metode MCDM. Penerapan AHP pasti memberikan hasil yang lebih akurat karena dalam evaluasi dari unsur-unsur tertentu dari satu tingkat dalam kaitannya dengan tingkat lain dalam evaluasi subjektif, korelasi elemen sedang dipertimbangkan dan evaluasi tim manajerial yang disintesis. Dengan masalah BSC tidaklah mudah sama sekali untuk menentukan ketergantungan akurat dari elemen persis karena korelasi kompleks mereka. Melalui analisis/13 / yang juga menyadari berdasarkan AHP dan hasil yang telah sering dikutip, telah ditetapkan bahwa dalam praktek perspektif yang bahkan tidak sepenuhnya seimbang tetapi perspektif pengguna mempunyai signifikans terbesar sementara perspektif pembelajaran dan pengembangan (kepuasan karyawan) mengambil tempat terakhir, jadi pertimbangan fakta ini juga akan mewakili hambatan tambahan dalam menentukan korelasi unsur hirarkis.