The court is apparently supposed to

The court is apparently supposed to reach the conclusion that there has probably been at least one prior instance in which a non-Muslim, non-Sudanese employee leveled a charge of harassment and was not subsequently terminated, and was thereby treated more favorably than Plaintiff. Plaintiff justifies this chain of inferences by contending that without the benefit of discovery, she can "not conjure the employee records of every employee who has alleged assault or discrimination while working for [Defendant] in order to find the disposition of their matters.

Results (Thai) 1:

ศาลเห็นได้ชัดว่าควรไปถึงข้อสรุปที่ได้อาจจะรับน้อยหนึ่งอินสแตนซ์ล่วงหน้าซึ่งพนักงานที่ไม่ใช่มุสลิม ซูดานไม่ปรับระดับค่าของการคุกคาม และไม่ยุติลงในเวลาต่อมา และจึงถือว่าพิทกว่าโจทก์ โจทก์จัดชิดนี้ห่วงโซ่ของ inferences โดย contending ว่า ไม่ มีประโยชน์ของการค้นพบ เธอสามารถ "ไม่นึกระเบียนพนักงานพนักงานทุกคนที่ได้ถูกกล่าวหาโจมตีหรือเลือกปฏิบัติระหว่างทำงาน [จำเลย] เพื่อค้นหาการจัดการเรื่องของพวกเขา

Results (Thai) 2:

ศาลควรเห็นได้ชัดให้ความเชื่อมั่นที่มีอาจได้รับอย่างน้อยหนึ่งตัวอย่างก่อนซึ่งในที่ไม่ใช่มุสลิมพนักงานที่ไม่ใช่ซูดานปรับระดับค่าใช้จ่ายของการล่วงละเมิดและไม่ได้ถูกยกเลิกในภายหลังและได้รับการรักษาจึงอยู่ในเกณฑ์ดีมากขึ้นกว่าโจทก์ โจทก์ justifies ห่วงโซ่ของการหาข้อสรุปนี้โดยยืนยันว่าไม่ได้รับการค้นพบเธอสามารถ "คิดในใจไม่ได้บันทึกลูกจ้างของพนักงานที่ได้ถูกกล่าวหาว่าทำร้ายร่างกายหรือการเลือกปฏิบัติทุกขณะที่ทำงานให้ [จำเลย] เพื่อหาสิ่งจำหน่ายไปซึ่งเรื่องของพวกเขา

Results (Thai) 3:

ศาลเป็น apparently ควรจะถึงข้อสรุปว่า คงมีอย่างน้อยหนึ่งก่อนที่ตัวอย่างที่ไม่ใช่มุสลิม ไม่ใช่พนักงานระดับประจุของซูดานการล่วงละเมิดและไม่ภายหลังสิ้นสุด และนี้จึงถือว่าอยู่ในเกณฑ์ที่ดีมากขึ้นกว่าโจทก์ โจทก์ justifies นี้โซ่ของใช้ โดยยืนยันว่า ไม่มีผลประโยชน์ของการค้นพบที่เธอสามารถ " ไม่ขอพนักงานระเบียนของพนักงานทุกคนที่ได้กล่าวหาโจมตี หรือการเลือกปฏิบัติ ในขณะที่ทำงานสำหรับ [ จำเลย ] เพื่อค้นหาการจัดการเรื่องของพวกเขา