3. MethodologyA number of methodolo

3. Methodology
A number of methodological choices were made in order to investigate what impact
different negotiation strategies have on the negotiation setting in different relational
settings. A qualitative approach was opted for, so as to follow Ramsay’s (2004)
proposition of investigating buyer-supplier negotiation from a qualitative angle. This
was done by carrying out an in-depth, subjectivistic case study, in which the researcher
is emerged in the field. A case study is “an empirical inquiry that investigates a
contemporary phenomenon within its real-life context, especially when the boundaries
between phenomenon and context are not clearly evident” (Yin, 2003), where the
investigator has little control over events (unlike in an experiment) and where the focus
furthermore is on a contemporary phenomenon within some real-life context
(Eisenhardt, 1989). The reason for this should be found in the attempt to answer how
and why questions, which is only realisable via an emerged field researcher (Strauss
and Corbin, 1998). In addition, it has been recently noticed that managers often feel
uneasy about disclosing strategically relevant information about ethical questions
concerning business practices, which serves the purpose of the paper well, as the
subjectivistic case study approach helps to build up trust with actors in the field

Results (Thai) 1:

3. วิธีจำนวนตัวเลือก methodological ทำเพื่อตรวจสอบผลกระทบใดบ้างกลยุทธ์การเจรจาต่อรองต่าง ๆ มีการตั้งค่าการเจรจาในต่างเชิงการตั้งค่า วิธีการเชิงคุณภาพถูกเลือก เพื่อติดตามของแรมเซย์ (2004)ข้อเสนอของการตรวจสอบผู้จำหน่ายผู้ซื้อเจรจาจากมุมเชิงคุณภาพ นี้โดยดำเนินการในเชิงลึก subjectivistic กรณีศึกษา การนักวิจัยจะปรากฏขึ้นในฟิลด์ กรณีศึกษาคือ "การสอบถามผลที่ตรวจสอบการปรากฏการณ์ร่วมสมัยในบริบทของชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อขอบเขตระหว่างปรากฏการณ์และบริบทไม่ชัดเจนชัด" (ยิน 2003), ซึ่งจะเอกชนได้ควบคุมเหตุการณ์เล็กน้อย (ไม่เหมือนในการทดลอง) และที่โฟกัสนอกจากนี้ เป็นปรากฏการณ์ร่วมสมัยในบริบทชีวิตจริงบาง(Eisenhardt, 1989) เหตุผลที่ควรพบในความพยายามที่จะตอบอย่างไรและทำไมคำถาม ซึ่งเป็นเพียง realisable ผ่านนักวิจัยบนฟิลด์ (สโทรสก Corbin, 1998) นอกจากนี้ จะได้รับเพิ่งสังเกตเห็นที่ ผู้จัดการมักจะรู้สึกไม่สบายใจเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลกลยุทธ์ที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับคำถามด้านจริยธรรมเกี่ยวข้องกับการดำเนินธุรกิจ บริการดี เป็นวัตถุประสงค์ของกระดาษsubjectivistic กรณีศึกษาวิธีที่ช่วยสร้างความน่าเชื่อถือกับนักแสดงในฟิลด์

Results (Thai) 2:

3. วิธีการ
จำนวนของตัวเลือกวิธีการที่ถูกสร้างขึ้นเพื่อตรวจสอบสิ่งที่ส่งผลกระทบต่อ
กลยุทธ์การเจรจาต่อรองที่แตกต่างกันได้ในการตั้งค่าการเจรจาต่อรองในเชิงสัมพันธ์ที่แตกต่างกัน
การตั้งค่า เชิงคุณภาพถูกเลือกใช้สำหรับเพื่อที่จะปฏิบัติตาม Ramsay ของ (2004)
เรื่องของการตรวจสอบการเจรจาต่อรองของผู้ซื้อผู้จัดจำหน่ายจากมุมเชิงคุณภาพ นี้
ทำโดยการดำเนินการในเชิงลึกกรณีศึกษา subjectivistic ซึ่งผู้วิจัย
จะโผล่ออกมาในสนาม กรณีศึกษาคือ "สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดลองที่ศึกษา
ปรากฏการณ์ร่วมสมัยในบริบทชีวิตจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเขตแดน
ระหว่างปรากฏการณ์และบริบทไม่ชัดเจน "(หยิน 2003) ที่
ตรวจสอบมีการควบคุมน้อยกว่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น (เหมือนใน การทดลอง) และที่มุ่งเน้น
นอกจากอยู่ในปรากฏการณ์ร่วมสมัยภายในบริบทบางอย่างในชีวิตจริง
(Eisenhardt, 1989) เหตุผลของเรื่องนี้ควรจะพบในความพยายามที่จะตอบอย่างไร
และทำไมคำถามซึ่งเป็นเพียงว่าจะได้รับผ่านทางนักวิจัยภาคสนามโผล่ออกมา (สเตราส์
และคอร์, 1998) นอกจากนี้ยังได้รับเมื่อเร็ว ๆ นี้พบว่าผู้จัดการมักจะรู้สึก
ไม่สบายใจเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลที่เกี่ยวข้องกลยุทธ์เกี่ยวกับคำถามทางจริยธรรม
ที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินธุรกิจซึ่งมีจุดมุ่งหมายของกระดาษที่ดีเป็น
กรณี subjectivistic วิธีการศึกษาช่วยในการสร้างความไว้วางใจกับนักแสดงในสนาม

Results (Thai) 3:

3 . วิธีการ
หมายเลขของตัวเลือกวิธีการทำขึ้นเพื่อศึกษาว่าผลกระทบ
แตกต่างกันกลยุทธ์การเจรจาต่อรอง มีการเจรจาต่อรอง การตั้งค่าในการตั้งค่าข้อมูล
แตกต่างกัน วิธีการวิจัยเชิงคุณภาพ คือ เลือก เพื่อติดตาม แรมเซย์ ( 2004 )
) สืบสวน เจรจาผู้ผลิตผู้ซื้อจากมุมเชิงคุณภาพ นี้ถูกทำโดย
การดําเนินการในเชิงลึกกรณีศึกษา subjectivistic ซึ่งผู้วิจัย
เป็นชุมนุมในเขต กรณีศึกษา " การสอบถามเชิงประจักษ์ว่า เป็นการศึกษาวิจัยปรากฏการณ์ร่วมสมัยในบริบทของชีวิตจริง

โดยเฉพาะเมื่อขอบเขตระหว่างปรากฏการณ์และบริบทไม่ประจักษ์แจ้งชัดเจน " ( Yin , 2003 ) ซึ่งมีการควบคุมน้อยกว่า
สืบสวนเหตุการณ์ ( ซึ่งแตกต่างจากในการทดลอง ) และที่โฟกัส
นอกจากนี้ในบางบริบทปรากฏการณ์ร่วมสมัยในชีวิตจริง
( eisenhardt , 1989 ) เหตุผลนี้ควรพบในความพยายามที่จะตอบแล้ว
ทำไมคำถาม ซึ่งเป็นเพียง realisable ผ่านการชุมนุมด้านนักวิจัย ( สเตราส์
และ คอร์บิน , 1998 ) นอกจากนี้ เพิ่งสังเกตเห็นว่า ผู้จัดการมักจะรู้สึก
กังวลเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับ จริยธรรมมีคำถาม
เกี่ยวกับการปฏิบัติทางธุรกิจที่ให้บริการวัตถุประสงค์ของกระดาษ รวมทั้ง
วิธีการกรณีศึกษา subjectivistic ช่วยสร้างความไว้วางใจกับนักแสดงในฟิลด์