On the other hand, there are some c

On the other hand, there are some contracts that can be voided with minors such as contracts concerning land, purchases of shares in a company and partnership agreements. For example, in the case of Steinberg v Scala (Leeds) 1923 (Aspect of Contract and Negligence for Business, 2007, p.103), the contract was voided. However, in the case of Edwards v Carter 1893 (Aspect of Contract and Negligence for Business, 2007, p.103), the contract was valid and could not be repudiation because it was too late. Minors are responsible under tort law if minors have wrong actions. Besides that, the minor is not bound but the other party is bound like in the case of Leslie Ltd v Sheill 1914 (Aspect of Contract and Negligence for Business, 2007, p.103). Next, the contract will be void if the court to be unsound mind. Besides that, contract made by intoxicated person is prima facie valid (lecture 2, slide 28).

Results (Vietnamese) 1:

Mặt khác, không có một số hợp đồng có thể được voided với trẻ vị thành niên như hợp đồng liên quan đến đất đai, mua cổ phần trong một thỏa thuận công ty và quan hệ đối tác. Ví dụ, trong trường hợp của Steinberg v Scala (Leeds) năm 1923 (khía cạnh hợp đồng và sơ suất cho doanh nghiệp, năm 2007, p.103), hợp đồng được voided. Tuy nhiên, trong trường hợp của Edwards v Carter 1893 (khía cạnh hợp đồng và sơ suất cho doanh nghiệp, năm 2007, p.103), hợp đồng là hợp lệ và không thể là thoái thác bởi vì nó đã quá muộn. Trẻ vị thành niên chịu trách nhiệm dưới sai lầm pháp lý luật nếu trẻ vị thành niên đã hành động sai. Bên cạnh đó, tiểu không bị ràng buộc nhưng bên kia là ràng buộc như trong trường hợp của Leslie Ltd v Sheill 1914 (khía cạnh hợp đồng và sơ suất cho doanh nghiệp, năm 2007, p.103). Tiếp theo, hợp đồng sẽ bị vô hiệu nếu tòa án phải unsound tâm trí. Bên cạnh đó, hợp đồng được thực hiện bởi người say rượu là prima facie hợp lệ (bài giảng 2, slide 28).

Results (Vietnamese) 2:

Mặt khác, có một số hợp đồng có thể được hủy bỏ với trẻ vị thành niên như hợp đồng liên quan đến đất đai, mua cổ phần của một công ty và quan hệ đối tác thỏa thuận. Ví dụ, trong trường hợp của Steinberg v Scala (Leeds) 1923 (Aspect của hợp đồng và Sơ suất cho doanh nghiệp, năm 2007, p.103), hợp đồng đã được hủy bỏ. Tuy nhiên, trong trường hợp của Edwards v Carter năm 1893 (Aspect của hợp đồng và Sơ suất cho doanh nghiệp, năm 2007, p.103), hợp đồng là hợp lệ và không thể phủ nhận bởi vì nó đã quá muộn. Người chưa thành niên có trách nhiệm theo luật sai lầm cá nhân nếu người chưa thành niên có hành động sai trái. Bên cạnh đó, trẻ vị thành niên không bị ràng buộc nhưng bên kia là ràng buộc như trong trường hợp của Leslie Ltd v Sheill 1914 (Aspect của hợp đồng và Sơ suất cho doanh nghiệp, năm 2007, p.103). Tiếp theo, các hợp đồng sẽ bị hủy nếu tòa án để được tâm trí không lành mạnh. Bên cạnh đó, hợp đồng được thực hiện bởi người say rượu là dấu hiệu ban đầu prima hợp lệ (bài giảng 2, trượt 28).