It is clear from the analyses prese

It is clear from the analyses presented in this book that in both primary and
secondary schools, teacher aggression and, to a lesser extent, punishment
are ineffective in fostering positive pupil affect and behaviour. In contrast,
Hinting, Discussions, Recognition, and Involvement appear helpful in this
regard. Nevertheless, the more difficult pupils frequently experience more
of the former, but no more of the latter. It is not surprising that pupils
who are subject to, or witness, more teacher aggression, or even escalating
punishment in the face of resistance, may react negatively towards the
teacher, and be more distrustful of the teacher’s perceived intentions, as
discussed in Chapter 2.

However, as stated earlier, when a teacher provides recognition and
reward for appropriate behaviour (particularly for that of difficult pupils)
he or she demonstrates that it is the pupil’s behaviour that is the focus of
the disciplinary interventions and not a dislike of the child. It is reasonable
to expect that such teachers are more likely to be trusted when they do
need to deal with misbehaviour.
Similarly, a teacher who talks to misbehaving pupils about his or
her concern over the impact their behaviour has on other pupils directly
confronts the challenging pupils’ hypothesis that they, not the behaviour,
are the target of the disciplinary intervention. Therefore, it is to be
expected that a more frequent use of discussions would result in a more
positive pupil affect.
That being the case, it is problematic to note that teachers dealing
with less responsible pupils are not more likely (and in some cases are less
likely) to be using productive power such as Reward and Referent power
manifested in strategies such as Hinting, Discussing, Recognising and
Involving. It is equally problematic to see an increased use of Coercive
power in the form of Aggression and Punishment, since they are at best
of limited usefulness, and at worst counterproductive in terms of the

Results (Indonesian) 1:

jelas dari analisis yang disajikan dalam buku ini bahwa dalam kedua primer dan
sekolah menengah, guru dan agresi, pada tingkat lebih rendah, hukuman
tidak efektif dalam membina murid positif mempengaruhi dan perilaku. sebaliknya,
mengisyaratkan, diskusi, pengakuan, dan keterlibatan muncul membantu dalam hal ini
. Namun demikian, siswa lebih sulit sering mengalami lebih
mantan,tetapi tidak lebih dari yang terakhir. tidak mengherankan bahwa murid
yang menjadi subyek, atau saksi, lebih agresi guru, atau bahkan yang semakin tinggi
hukuman dalam menghadapi resistensi, dapat bereaksi negatif terhadap
guru, dan menjadi lebih tidak percaya niat guru dianggap, sebagai
dibahas dalam bab 2.

Namun, seperti yang dinyatakan sebelumnya, ketika seorang guru memberikan pengakuan dan
pahala bagi perilaku yang tepat (khususnya untuk yang murid sulit)
ia menunjukkan bahwa itu adalah perilaku murid yang merupakan fokus dari
intervensi disiplin dan tidak suka anak. adalah wajar
untuk mengharapkan bahwa guru tersebut lebih mungkin untuk dipercaya ketika mereka lakukan
perlu berurusan dengan perilaku.
sama,seorang guru yang berbicara kepada murid nakal tentang nya atau
keprihatinannya atas dampak perilaku mereka telah pada murid-murid lain langsung
menghadapkan hipotesis murid menantang 'bahwa mereka, bukan perilaku,
adalah target intervensi disiplin. oleh karena itu, harus
diharapkan bahwa lebih sering menggunakan diskusi akan menghasilkan murid yang lebih positif mempengaruhi
.
itu yang terjadi,itu bermasalah untuk dicatat bahwa guru berurusan
dengan murid kurang bertanggung jawab tidak lebih mungkin (dan dalam beberapa kasus kurang
mungkin) akan menggunakan daya produktif seperti reward dan kekuasaan rujukan
diwujudkan dalam strategi seperti mengisyaratkan, membahas, pengakuan dan
melibatkan. adalah sama bermasalah untuk melihat peningkatan penggunaan pemaksaan
kekuasaan dalam bentuk agresi dan hukuman,karena mereka yang terbaik
kegunaan terbatas, dan paling buruk kontraproduktif dalam hal

Results (Indonesian) 2:

Jelas dari analisis yang disajikan dalam buku yang di kedua SD dan
sekolah menengah, guru agresi dan untuk tingkat yang lebih rendah, hukuman
tidak efektif dalam membina murid positif mempengaruhi dan perilaku. Sebaliknya,
Hinting, diskusi, pengakuan, dan keterlibatan muncul berguna dalam hal ini
hal. Namun demikian, murid-murid lebih sulit sering mengalami lebih
yang semula, Tapi ada lagi yang kedua. Tidak mengherankan bahwa murid
yang subjek, atau saksi, lebih banyak guru agresi, atau bahkan meningkat
hukuman dalam menghadapi perlawanan, dapat bereaksi negatif terhadap
guru, dan lebih distrustful dari guru dianggap niat,
dibahas dalam Bab 2.

Namun, seperti yang dinyatakan sebelumnya, ketika seorang guru memberikan pengakuan dan
imbalan untuk perilaku yang sesuai (khususnya untuk bahwa murid-murid sulit)
ia menunjukkan bahwa itu adalah murid yang perilaku yang merupakan fokus dari
intervensi disiplin dan tidak menyukai anak. Masuk akal
untuk mengharapkan bahwa guru-guru tersebut akan lebih dapat dipercaya ketika mereka melakukan
perlu berurusan dengan kenakalan.
begitu pula seorang guru yang berbicara kepada murid-murid tentang nakal atau
nya keprihatinan atas dampak perilaku mereka memiliki pada murid-murid lain langsung
menghadapkan murid-murid menantang hipotesis bahwa mereka, tidak perilaku,
adalah target intervensi disiplin. Oleh karena itu, ianya harus
diharapkan bahwa lebih sering menggunakan diskusi akan mengakibatkan lebih
murid positif mempengaruhi.
menjadi kasus, sangat bermasalah untuk dicatat bahwa guru-guru yang berurusan
dengan murid-murid yang kurang bertanggung jawab akan tidak lebih (dan dalam beberapa kasus yang kurang
mungkin) menggunakan kekuatan produktif seperti hadiah dan rujukan power
diwujudkan dalam strategi seperti Hinting, membahas, mengakui dan
Involving. Hal ini sama-sama problematis untuk melihat peningkatan penggunaan Coercive
kekuasaan dalam bentuk agresi dan hukuman karena mereka terbaik
kegunaan terbatas, dan pada terburuk kontraproduktif dari segi