However, lower volume pens place co

However, lower volume pens place considerably higher demands on the support activities (on a per unit basis) than the high volume standard pens. A traditional costing system will, therefore, significantly underestimate the cost of resources required for low volume speciality products and over estimate the resource cost of high volume standard products. In other words, traditional costing systems tend to over cost high volume standard products and under cost speciality low volume products. This distortion between the reported costs of standard and speciality products can only be avoided with traditional costing systems if standard and speciality pens are manufactured on separate machines in different cost centres.
Kaplan and Cooper also claim that direct costing systems do not solve the problem because the standard and speciality products will have the same direct and variable costs and, thus, fail to report the greater relative consumption of the support resources per unit by the speciality pens. Assuming that the selling prices for speciality products are marginally higher than the standard high volume products, the speciality products will have higher profit margins. The message from both the traditional and direct costing systems will be to de-emphasise the sales of high volume products and expand the market for the low volume speciality products. This strategy is likely to be disastrous since the high volume standard products are cheaper to make and replacing the lost output with the low volume speciality products will further increase the overheads relating to the support activities.

Results (Vietnamese) 1:

Tuy nhiên, thấp khối lượng bút đặt cao hơn đáng kể nhu cầu về các hoạt động hỗ trợ (trên cơ sở mỗi đơn vị) so với khối lượng cao tiêu chuẩn bút. Một hệ thống chi phí truyền thống sẽ, do đó, đáng kể đánh giá thấp chi phí nguồn lực cần thiết cho khối lượng thấp đặc biệt sản phẩm và trên ước tính tài nguyên chi phí của sản phẩm tiêu chuẩn âm lượng cao. Nói cách khác, Hệ thống chi phí truyền thống có xu hướng trên chi phí cao khối lượng sản phẩm tiêu chuẩn và theo chi phí đặc biệt sản phẩm khối lượng thấp. Biến dạng này giữa các chi phí báo cáo tiêu chuẩn và đặc biệt sản phẩm chỉ có thể tránh được với hệ thống truyền thống chi phí nếu bút tiêu chuẩn và đặc biệt được sản xuất trên máy riêng biệt trong Trung tâm chi phí khác nhau.Kaplan và Cooper cũng tuyên bố rằng trực tiếp chi phí hệ thống không giải quyết vấn đề bởi vì các sản phẩm tiêu chuẩn và đặc biệt sẽ có cùng trực tiếp và chi phí biến và, do đó, không báo cáo việc tiêu thụ tương đối lớn của các nguồn lực hỗ trợ cho mỗi đơn vị bằng bút đặc biệt. Giả sử rằng giá bán cho các sản phẩm đặc biệt là nhẹ cao hơn các sản phẩm tiêu chuẩn âm lượng cao, các sản phẩm đặc biệt sẽ có cao hơn lợi nhuận. Các tin nhắn từ cả hai các truyền thống và trực tiếp chi phí hệ thống sẽ là để de-nhấn mạnh việc mua bán số lượng lớn các sản phẩm và mở rộng thị trường cho các sản phẩm đặc biệt khối lượng thấp. Chiến lược này có khả năng là tai hại kể từ khi các sản phẩm tiêu chuẩn âm lượng cao là rẻ hơn để thực hiện và thay thế bị mất ra với các sản phẩm đặc biệt khối lượng thấp sẽ tiếp tục tăng overheads liên quan đến các hoạt động hỗ trợ.

Results (Vietnamese) 2:

Tuy nhiên, bút khối lượng thấp hơn đặt yêu cầu cao hơn đáng kể về các hoạt động hỗ trợ (trên mỗi đơn vị) so với bút chuẩn khối lượng cao. Một hệ thống chi phí truyền thống sẽ, do đó, đánh giá thấp đáng kể chi phí các nguồn lực cần thiết cho các sản phẩm đặc sản lượng thấp hơn và ước tính chi phí tài nguyên của các sản phẩm số lượng cao tiêu chuẩn. Nói cách khác, hệ thống chi phí truyền thống có xu hướng hơn chi phí sản lượng cao tiêu chuẩn và theo chi phí sản phẩm đặc sản lượng thấp. Sự biến dạng này giữa chi phí báo cáo tiêu chuẩn sản phẩm và đặc sản chỉ có thể tránh được với các hệ thống tính toán chi phí truyền thống nếu bút tiêu chuẩn và đặc biệt được sản xuất trên máy riêng biệt ở các trung tâm chi phí khác nhau.
Kaplan và Cooper cũng cho rằng hệ thống chi phí trực tiếp không giải quyết được vấn đề vì các tiêu chuẩn và các sản phẩm đặc biệt sẽ có các chi phí trực tiếp và biến tương tự và, do đó, không báo cáo tiêu thụ tương đối lớn hơn các nguồn lực hỗ trợ cho mỗi đơn vị do bút đặc sản. Giả sử rằng giá bán đối với các sản phẩm đặc sản đang tăng cao hơn so với các sản phẩm âm lượng cao tiêu chuẩn, các sản phẩm đặc sản sẽ có lợi nhuận cao hơn. Thông điệp từ cả hai hệ thống chi phí truyền thống và trực tiếp sẽ để de-nhấn mạnh doanh số bán hàng của các sản phẩm âm lượng cao và mở rộng thị trường cho các sản phẩm đặc sản lượng thấp. Chiến lược này có thể sẽ là thảm họa do khối lượng cao tiêu chuẩn sản phẩm có giá rẻ hơn để thực hiện và thay thế sản lượng bị mất với các sản phẩm đặc sản lượng thấp sẽ làm tăng thêm tổng phí liên quan đến các hoạt động hỗ trợ.