decisions for US firms, while inves

decisions for US firms, while investment opportunities deter them from paying. These
results are consistent with those of Borde et al. (1999) and Dalbor and Upneja (2007) in
terms of the effect of firm size on dividend payout decisions and those of Canina et al.
(2001) on investment opportunities and profitability (i.e. earnings). In other words,
larger firms with higher profitability but fewer investment opportunities are more
likely to pay dividends. Smaller and less profitable firms with more investment
opportunities are less likely to pay dividends because they need to retain earnings to
pursue growth. Canina et al. (2001) argued that the average dividend payout for
lodging firms is less than for other firms in the market due to higher investment
requirements, highly volatile income, and/or high interest payments.
Similar to Canina et al. (2001), Dalbor and Upneja (2007) found a negative
relationship between total debt and dividend payout in the US restaurant industry and
a positive relationship between firm size (measured by number of shareholders) and
dividend payout. They argued that the latter could be a substitute for interest
payments and serve as a mechanism to constrain management within the agency
framework. Dividend initiations and increases imply an appreciation in firm value, so
the market reacts positively. Equally, the market reacts negatively to announcements
of dividend decreases (Borde et al., 1999; Canina et al., 2001). Borde et al. (1999)
cautioned that changes in dividend policy could affect the availability of capital to fund
growth. While investors perceive higher payouts positively, firms might need to seek
funding in the capital market if unforeseen opportunities emerge. Comparing lodging
corporations and REITs in terms of the impact of dividend policy on institutional
shareholdings, Oak and Dalbor (2008b) found that institutional investors tend to prefer
REITs, most likely due to REITs’ committing a fixed percentage of earnings paid out
as dividend.
Hospitality firms’ dividend policies have been far less studied than their financing
and investment. How firms utilize operational earnings sends different messages to
their investors. While paying out more dividends would please stockholders, it could
also indicate that the firm has few or no value-creating opportunities ahead, signaling
low growth. However, cutting or reducing dividends could displease investors even if it
means growth opportunities are ahead. Dividend policy changes could be an
interesting topic for research, as could capital reduction, which triggers dividend
payments, stock price appreciation, and increases in other performance measures such
as ROE. An example of this occurred during Formosa International Hotels Corporation
of Taipei’s capital reductions in 2002 and 2006 (Taipei Times, 2009).
5. Financial conditions and performance
5.1 Bankruptcy
Given the sector’s capital-intensive nature, sensitivity to the economy, and seasonality,
firms are under significant pressure to generate enough operating cash flow to meet
short- and long-term debt obligations, including both interest and principal payments.
Firms that fail to do so face various consequences including bankruptcy, and
insolvency has become a popular research topic.
The probability of bankruptcy is positively correlated with long-term debt in both
the restaurant (Dalbor and Upneja, 2002) and lodging (Upneja and Dalbor, 2001b;
Dalbor and Upneja, 2004) industries. More leveraged firms are more vulnerable to
failure, especially when there is a financial shock. Jang et al. (2008) confirmed that

Results (Thai) 1:

การตัดสินใจเกี่ยวกับบริษัท ในขณะที่โอกาสในการลงทุนขัดขวางพวกเขาจากการจ่ายเงิน เหล่านี้ผลลัพธ์จะสอดคล้องกับของ Borde et al. (1999) และ Dalbor และ Upneja (2007) ในเงื่อนไขของผลของขนาดของบริษัทในการตัดสินใจจ่ายเงินปันผลและผู้ของ Canina et al(2001) เกี่ยวกับโอกาสในการลงทุนและผลกำไร (เช่นกำไร) ในคำอื่น ๆเป็นบริษัทใหญ่ มีผลกำไรสูงแต่โอกาสลงทุนน้อยแนวโน้มที่จะจ่ายเงินปันผล บริษัทมีกำไรน้อย และเล็กกว่า ด้วยลงทุนเพิ่มเติมโอกาสมีแนวโน้มจ่ายเงินปันผล เพราะพวกเขาต้องการรักษารายได้ติดตามการเจริญเติบโต โต้เถียง Canina et al. (2001) ที่จ่ายเงินปันผลเฉลี่ยสำหรับบริษัทพักเป็น less than สำหรับบริษัทอื่น ๆ ในตลาดเนื่องจากลงทุนสูงความต้องการ รายได้สูงระเหย และ/หรือดอกเบี้ยสูงคล้ายกับ Canina et al. (2001), Dalbor และ Upneja (2007) พบเป็นค่าลบความสัมพันธ์ระหว่างรวมหนี้และจ่ายเงินปันผลในอุตสาหกรรมอาหารของสหรัฐอเมริกา และความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างบริษัทขนาด (วัดจากจำนวนผู้ถือหุ้น) และจ่ายเงินปันผล พวกเขาโต้เถียงว่า หลังอาจแทนดอกเบี้ยชำระเงินและบริการเป็นกลไกบังคับให้จัดการภายในหน่วยงานกรอบ Initiations เงินปันผลและเพิ่มเป็นสิทธิ์แบบการเพิ่มมูลค่าของบริษัท เพื่อตลาดตอบสนองเชิงบวก เท่า ๆ กัน ตลาดตอบสนองในเชิงลบเพื่อประกาศเงินปันผลลดลง (Borde et al., 1999 Canina et al., 2001) Borde et al. (1999)เตือนว่า การเปลี่ยนแปลงในนโยบายเงินปันผลอาจมีผลต่อความพร้อมของเงินทุนเข้ากองทุนเจริญเติบโต ในขณะที่นักลงทุนสังเกต payouts สูงบวก บริษัทอาจจำเป็นต้องแสวงหาทุนในตลาดทุนถ้าเกิดโอกาสไม่คาดฝัน เปรียบเทียบการพักบริษัทและ REITs ในผลกระทบของนโยบายเงินปันผลในสถาบันถือ โอ๊คและ Dalbor (2008b) พบว่า นักลงทุนสถาบันมักจะ ชอบเปอร์เซ็นต์ของกำไรที่จ่ายคงยอมรับ REITs มักเนื่องจากของ REITsเป็นเงินปันผลนโยบายเงินปันผลของบริษัทสะดวกถูก studied ไกลน้อยกว่าเงินของพวกเขาและลงทุน วิธีการที่บริษัทใช้กำไรในการดำเนินงานส่งข้อความต่าง ๆนักลงทุน ในขณะที่จะจ่ายเงินปันผลเพิ่มเติมกรุณา stockholders สามารถนอกจากนี้ยัง ระบุว่า บริษัทมีน้อย หรือไม่มีสร้างค่าโอกาสหน้า สัญญาณการเติบโตที่ต่ำ อย่างไรก็ตาม ตัด หรือลดเงินปันผลอาจไม่พอใจนักลงทุนแม้ว่าจะหมายถึง โอกาสการเติบโตอยู่ เปลี่ยนแปลงนโยบายการจ่ายเงินปันผลอาจจะมีหัวข้อวิจัย ที่น่าสนใจสามารถลดทุน ซึ่งก่อให้เกิดเงินปันผลชำระเงิน ราคาหุ้นขึ้นราคา และการเพิ่มประสิทธิภาพมาตรการอื่นเช่นเป็นโร ตัวอย่างนี้เกิดขึ้นระหว่าง บริษัทฟอร์โมซาอินเตอร์เนชั่นแนลโรงแรมของการลดทุนของไทเปใน 2002 และ 2006 (ไทเปครั้ง 2009)5. เงื่อนไขที่การเงินและประสิทธิภาพ5.1 ล้มละลายได้รับของภาค capital-intensive ธรรมชาติ เศรษฐกิจ และ seasonality ไวบริษัทอยู่ภายใต้ความดันที่สำคัญในการสร้างกระแสเงินสดเพียงพอดำเนินการสั้น และระยะยาวหนี้ผูกพัน รวมทั้งชำระดอกเบี้ยและเงินต้นบริษัทที่ไม่ต้องเผชิญกับผลกระทบต่าง ๆ รวมถึงการล้มละลาย และล้มละลายได้กลายเป็น หัวข้อวิจัยนิยมความน่าเป็นจากการล้มละลายเป็นบวก correlated กับหนี้ระยะยาวทั้งในร้านอาหาร (Dalbor และ Upneja, 2002) และที่พัก (Upneja และ Dalbor, 2001bDalbor และ Upneja, 2004) อุตสาหกรรม มากกว่า leveraged บริษัทมีการความล้มเหลว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีเงินช็อต แจงและ al. (2008) ยืนยันว่า

Results (Thai) 2:

การตัดสินใจสำหรับ บริษัท สหรัฐในขณะที่โอกาสในการลงทุนยับยั้งพวกเขาจากการจ่ายเงิน เหล่านี้
ผลมีความสอดคล้องกับบรรดาของ (1999)
แง่ของผลกระทบของขนาดของ บริษัท เกี่ยวกับการตัดสินใจจ่ายเงินปันผลและของ
(2001) ในคำอื่น ๆ
ที่ บริษัท ขนาดใหญ่ที่มีการทำกำไรที่สูงขึ้น แต่น้อยกว่าโอกาสในการลงทุนมี
แนวโน้มที่จะจ่ายเงินปันผล บริษัท ขนาดเล็กและมีกำไรน้อยกว่าที่มีการลงทุนมากขึ้น
โอกาสที่มีโอกาสน้อยที่จะจ่ายเงินปันผลเพราะพวกเขาต้องการที่จะรักษาผลประกอบการที่จะ
ไล่ตามการเจริญเติบโต Canina et al, (2001)
บริษัท ผู้ให้บริการที่พักจะน้อยกว่าสำหรับ บริษัท อื่น ๆ ในตลาดจากการลงทุนที่สูงขึ้น
ความต้องการรายได้ที่ผันผวนสูงและ
คล้ายกับ (2001),
ความสัมพันธ์ระหว่างหนี้สินรวมและการจ่ายเงินปันผลในอุตสาหกรรมร้านอาหารของสหรัฐและ
ความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างขนาด บริษัท
การจ่ายเงินปันผล พวกเขาอ้างว่าหลังอาจจะเป็นที่ให้ความสนใจแทน
การชำระเงินและทำหน้าที่เป็นกลไกในการ จำกัด การจัดการภายในหน่วยงาน
กรอบ initiations
ตอบสนองตลาดในเชิงบวก พอ ๆ กันที่ตลาดตอบสนองในเชิงลบกับการประกาศ
ของการลดลงของเงินปันผล Borde et al, (1999)
เตือนว่าการเปลี่ยนแปลงในนโยบายการจ่ายเงินปันผลอาจมีผลต่อความพร้อมของเงินทุนกองทุนเพื่อ
การเจริญเติบโต ในขณะที่นักลงทุนรับรู้การจ่ายเงินรางวัลที่สูงขึ้นในเชิงบวก บริษัท อาจจำเป็นต้องแสวงหา
การระดมทุนในตลาดทุนหากโอกาสที่ไม่คาดฝันเกิด เปรียบเทียบที่พัก
บริษัท และ
การถือหุ้นโอ๊คและ
REITs ' committing
เป็นเงินปันผล
การต้อนรับ บริษัท' นโยบายการจ่ายเงินปันผลได้รับการศึกษาน้อยกว่าการจัดหาเงินทุนของพวกเขา
และการลงทุน บริษัท ใช้วิธีการดำเนินงานผลประกอบการส่งข้อความที่แตกต่างกันเพื่อให้
นักลงทุนของพวกเขา ในขณะที่การจ่ายเงินปันผลมากขึ้นจะโปรดผู้ถือหุ้นก็อาจ
ยังระบุว่า บริษัท มีน้อยหรือไม่มีการสร้างมูลค่าโอกาสข้างหน้าการส่งสัญญาณ
การเติบโตที่ต่ำ อย่างไรก็ตามการตัดหรือลดการจ่ายเงินปันผลจะขัดใจนักลงทุนถึงแม้ว่ามันจะ
หมายถึงโอกาสในการเติบโตอยู่ข้างหน้า การเปลี่ยนแปลงนโยบายการจ่ายเงินปันผลอาจจะเป็น
หัวข้อที่น่าสนใจสำหรับการวิจัยเช่นการลดทุนจะทำได้ซึ่งก่อให้เกิดเงินปันผล
การชำระเงิน
เป็น เช่นนี้เกิดขึ้นในช่วง
ไทเป' s
5 เงื่อนไขทางการเงินและผล
5.1
ได้รับภาค' s - ธรรมชาติมากความไวต่อเศรษฐกิจและฤดูกาล
บริษัท ที่อยู่ภายใต้ความดันที่สำคัญในการสร้างกระแสเงินสดจากการดำเนินงานเพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการ
ในระยะสั้นและระยะยาวภาระหนี้รวมทั้งดอกเบี้ยและ การชำระเงินหลัก
บริษัท ที่ล้มเหลวที่จะทำเช่นนั้นได้เผชิญกับผลกระทบต่าง ๆ รวมทั้งการล้มละลายและ
การล้มละลายได้กลายเป็นหัวข้อการวิจัยที่เป็นที่นิยม
น่าจะเป็นของการล้มละลายมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับหนี้ระยะยาวทั้งใน
ห้องอาหาร
Dalbor บริษัท
ล้มเหลวโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการช็อตทางการเงิน จาง (2008)

Results (Thai) 3:

การตัดสินใจสำหรับ บริษัท สหรัฐ ขณะที่โอกาสในการลงทุนที่ขัดขวางพวกเขาจากการจ่าย . ผลลัพธ์เหล่านี้
สอดคล้องกับบรรดา borde et al . ( 1999 ) และ dalbor และ upneja ( 2007 )
แง่ของผลของขนาดของ บริษัท ในการจ่ายเงินปันผลและการตัดสินใจของ canina et al .
( 2001 ) ในโอกาสการลงทุนและกำไร ( เช่น กำไร ) ในคำอื่น ๆ ,
บริษัทขนาดใหญ่ที่มีกำไรสูงกว่า แต่โอกาสในการลงทุนน้อยลงมากขึ้น
มีแนวโน้มที่จะจ่ายเงินปันผล บริษัทขนาดเล็กและผลกำไรน้อยลงกับการลงทุน
มากขึ้นมีโอกาสน้อยที่จะจ่ายปันผล เพราะพวกเขาต้องการที่จะรักษากำไร

ติดตามการเจริญเติบโต canina et al . ( 2001 ) แย้งว่า การจ่ายเงินปันผลเฉลี่ย
ที่พักบริษัทน้อยกว่าสำหรับอื่น ๆบริษัทในตลาดเนื่องจากสูงกว่าการลงทุน
ความต้องการรายได้ที่ผันผวนสูง และ / หรือการจ่ายดอกเบี้ยสูง
คล้ายกับ canina et al . ( 2001 ) , dalbor upneja ( 2007 ) และพบความสัมพันธ์เชิงลบระหว่าง
หนี้ทั้งหมดและการจ่ายเงินปันผลในสหรัฐอเมริกา ร้านอาหาร และความสัมพันธ์ระหว่างอุตสาหกรรม
ขนาด ( วัดจากจำนวนผู้ถือหุ้น ) และ
การจ่ายเงินปันผล พวกเขาทะเลาะกันที่หลังอาจจะแทนดอกเบี้ย
และเป็นกลไกในการกำหนดกรอบการบริหารจัดการภายในหน่วยงาน

เริ่มต้นจ่ายเงินปันผลและเพิ่มมูลค่าของบริษัทอยู่ในตลาด ดังนั้น
ปฏิกิริยาบวก เท่ากัน , ตลาดตอบสนองในเชิงลบประกาศ
ปันผลลดลง ( borde et al . , 1999 ; canina et al . , 2001 )borde et al . ( 1999 )
เตือนว่าการเปลี่ยนแปลงในนโยบายเงินปันผลอาจส่งผลกระทบต่อความพร้อมของเงินทุนเพื่อกองทุน
การเจริญเติบโต ในขณะที่นักลงทุนรับรู้การจ่ายเงินที่สูงขึ้นบวก บริษัทอาจจะต้องแสวงหา
เงินทุนในตลาดทุน ถ้าโอกาสที่ไม่คาดฝันออกมา เปรียบเทียบที่พัก
บริษัทและ REITs ในแง่ของผลกระทบของนโยบายการจ่ายเงินปันผลผู้ถือหุ้นสถาบัน
,ต้นโอ๊กและ dalbor ( 2008b ) พบว่า นักลงทุนสถาบันมีแนวโน้มชอบ
REITs มากที่สุดเนื่องจากการ REITs ' ยืนยันเปอร์เซนต์ของกำไรที่จ่ายเป็นเงินปันผล
.
นโยบายเงินปันผลของบริษัท การได้รับน้อยกว่าเรียนกว่า
ทางการเงินและการลงทุน วิธีการส่งข้อความต่าง ๆจากบริษัทใช้งาน

พวกนักลงทุนในขณะที่การจ่ายเงินปันผลจะออกมากขึ้น โปรดผู้ถือหุ้นอาจ
ยังชี้ให้เห็นว่า บริษัท ได้น้อย หรือไม่มีการสร้างคุณค่าในโอกาสข้างหน้า ส่งสัญญาณ
การเจริญเติบโตต่ำ อย่างไรก็ตาม การตัดหรือลดเงินปันผลอาจเสียนักลงทุนแม้ว่า
หมายถึงการเจริญเติบโตโอกาสข้างหน้า การเปลี่ยนแปลงนโยบายเงินปันผลเป็น
หัวข้อที่น่าสนใจเพื่อการวิจัย เช่นอาจลดทุนซึ่งเรียกปันผล
, ราคาหุ้นคุณค่า และเพิ่มมาตรการดังกล่าว
เป็นไข่ปลาการปฏิบัติอื่น ๆ ตัวอย่างนี้เกิดขึ้นระหว่าง บริษัท ฟอร์โมซา อินเตอร์เนชั่นแนล โรงแรมไทเป เมืองหลวง
( 2002 และ 2006 ( ไทเปครั้งที่ , 2552 ) .
5 เงื่อนไขทางการเงินและประสิทธิภาพ

ให้ธรรมชาติทุน 5.1 การล้มละลายของภาค ความอ่อนไหวต่อเศรษฐกิจกับฤดูกาล , บริษัท ภายใต้ความกดดัน
พอปฏิบัติการเพื่อสร้างกระแสเงินสดเพื่อตอบสนอง
ระยะสั้น - ยาว - ภาระหนี้ รวมเงินทั้งเงินต้นและดอกเบี้ย
บริษัทที่ล้มเหลวล่ะก็เผชิญผลกระทบต่าง ๆรวมทั้งการล้มละลาย , การล้มละลายและ
ได้กลายเป็นหัวข้อที่นิยมการวิจัย .
ความน่าจะเป็นของการล้มละลาย มีความสัมพันธ์กับ ตราสารหนี้ระยะยาวทั้งใน
ร้านอาหาร ( dalbor และ upneja , 2002 ) และที่พัก ( upneja และ dalbor 2001b ;
, dalbor และ upneja , 2004 ) อุตสาหกรรม บริษัท leveraged มากขึ้นมีความเสี่ยงต่อ
ความล้มเหลว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีช็อกทางการเงิน จาง et al . ( 2008 ) ยืนยันว่า