Respondents acknowledge this propos

Respondents acknowledge this proposition, but nonetheless contend that their activities were not “an essential part of a larger regulatory scheme” because they had been “isolated by the State of California, and [are] policed by the State of California,” and thus remain “entirely separated from the market.”…The dissenters fall prey to similar reasoning.…The notion that California law has surgically excised a discrete activity that is hermetically sealed off from the larger

interstate marijuana market is a dubious proposition, and, more importantly, one that Congress could have rationally rejected.
Indeed, that the California exemptions will have a significant impact on both the supply and demand sides of the market for marijuana is not just “plausi- ble” as the principal dissent concedes,…it is readily apparent. The exemption for physicians provides them with an economic incentive to grant their patients permission to use the drug. In contrast to most pre- scriptions for legal drugs, which limit the dosage and duration of the usage, under California law the doc- tor’s permission to recommend marijuana use is open- ended. The authority to grant permission whenever the doctor determines that a patient is afflicted with “any other illness for which marijuana provides relief,”…is broad enough to allow even the most scrupulous doctor to conclude that some recreational uses would be therapeutic.…And our cases have taught us that there are some unscrupulous physicians who overprescribe when it is sufficiently profitable to do so.…
The exemption for cultivation by patients and caregivers can only increase the supply of marijuana in the California market.…The likelihood that all such production will promptly terminate when patients recover or will precisely match the patients’ medical needs during their convalescence seems remote; whereas the danger that excesses will satisfy some of the admittedly enormous demand for recreational use seems obvious.…Moreover, that the national and international narcotics trade has thrived in the face of vigorous criminal enforcement efforts suggests that no small number of unscrupulouspeople will make use of the California exemptions to serve their commercial ends whenever it is feasible to do so.…Taking into account the fact that California is only one of at least nine States to have authorized the medical use of marijuana, a fact Justice O’Connor’s dissent conve- niently disregards in arguing that the demonstrated effect on commerce while admittedly “plausible” is ultimately “unsubstantiated.”…Congress could have rationally concluded that the aggregate impact on the national market of all the transactions exempted from federal supervision is unquestionably substantial.
So, from the “separate and distinct” class of activities identified by the Court of Appeals (and adopted by the dissenters), we are left with “the intrastate, noncommercial cultivation, possession and use of marijuana.”…Thus the case for the exemption comes down to the claim that a locally cultivated product that is used domestically rather than sold on the open market is not subject to federal regulation. Given the findings in the CSA and the undisputed

Results (Vietnamese) 1:

Người trả lời thừa nhận đề xuất này, nhưng dù sao cho rằng hoạt động của họ đã không "một phần thiết yếu của một đề án quy định lớn hơn" bởi vì họ đã "bị cô lập của tiểu bang California, và [là] policed của bang California", và do đó vẫn còn "hoàn toàn tách ra khỏi thị trường." … Các Warr trở thành nạn nhân tương tự như lý luận... Các khái niệm rằng California luật phẫu thuật đã excised một hoạt động rời rạc hermetically niêm phong từ lớn hơn thị trường Interstate cần sa là một đề nghị đáng ngờ, và, quan trọng hơn, một trong đó Quốc hội có thể đã từ chối hợp lý.Thật vậy, miễn trừ California sẽ có một tác động đáng kể trên cả hai ở hai bên cung cấp và nhu cầu của thị trường cho cần sa không phải là chỉ cần "plausi-ble" như bất đồng chính thừa nhận,... nó là dễ dàng rõ ràng. Miễn trừ cho các bác sĩ cung cấp cho họ một ưu đãi kinh tế để bệnh nhân của họ đã trao quyền để sử dụng loại thuốc. Trái ngược với đặt trước scriptions pháp lý thuốc, giới hạn liều lượng và thời gian của việc sử dụng, theo luaät California doc-tor cho phép để khuyên bạn nên sử dụng cần sa là mở - kết thúc. Thẩm quyền cấp phép bất cứ khi nào bác sĩ xác định rằng một bệnh nhân bị ảnh hưởng với "bất kỳ bệnh tật khác cho cần sa mà cung cấp cứu trợ,"... là kết hợp rộng, đủ để cho phép các bác sĩ thậm chí nhiều chu đáo để kết luận rằng một số sử dụng giải trí sẽ được điều trị... Và trường hợp của chúng tôi đã dạy chúng ta rằng có là một số bác sĩ vô đạo Đức người overprescribe khi nó có đầy đủ lợi nhuận để làm như vậy...Việc miễn cho ngành chăn nuôi của bệnh nhân và người chăm sóc có thể chỉ làm tăng việc cung cấp của cần sa trên thị trường California... Khả năng tất cả các sản xuất như vậy sẽ nhanh chóng chấm dứt khi bệnh nhân phục hồi hoặc sẽ chính xác phù hợp với nhu cầu y tế của bệnh nhân trong thời gian nghỉ dưỡng của họ có vẻ như từ xa; trong khi sự nguy hiểm đó bồi thường sẽ đáp ứng một số nhu cầu phải thừa nhận rằng lớn cho giải trí sử dụng có vẻ hiển nhiên... Hơn nữa, việc buôn bán ma túy quốc gia và quốc tế đã phát triển mạnh khi đối mặt với những nỗ lực mạnh mẽ thực thi pháp luật hình sự cho thấy rằng không có số lượng nhỏ của unscrupulouspeople sẽ làm cho việc sử dụng ở California miễn trừ để phục vụ kết thúc thương mại của họ bất cứ khi nào nó là khả thi để làm như vậy... Có tính đến thực tế rằng California là chỉ là một trong ít nhất chín bang để có ủy quyền sử dụng y tế của cần sa, một thực tế tư pháp O'Connor bất đồng conve-niently disregards trong tranh cãi mà đã chứng minh hiệu quả về thương mại trong khi phải thừa nhận rằng "chính đáng" là cuối cùng "unsubstantiated." … Quốc hội có thể đã kết luận hợp lý rằng tác động tổng hợp trên thị trường quốc gia của tất cả các giao dịch miễn từ liên bang giám sát là unquestionably đáng kể.Vì vậy, từ các lớp học "riêng biệt và khác biệt" hoạt động được xác định bởi tòa án phúc thẩm (và chấp nhận bởi các Warr), chúng tôi đang trái với "việc gieo trồng intrastate, Phi thương mại, sở hữu và sử dụng cần sa." … Do đó trường hợp cho việc miễn đi xuống đến yêu cầu bồi thường một sản phẩm được trồng tại địa phương mà được sử dụng trong nước, thay vì được bán trên thị trường không phải là tùy thuộc vào quy định liên bang. Đưa ra các kết quả trong CSA và các không thể tranh cãi

Results (Vietnamese) 2:

Người được hỏi thừa nhận đề xuất này, nhưng dù sao cũng cho rằng hoạt động của họ không phải là "một phần thiết yếu của một hệ thống quy chế lớn hơn" bởi vì họ đã được "cô lập bởi các tiểu bang California, và [được] soát bởi chính quyền bang California," và do đó vẫn còn "hoàn toàn tách khỏi thị trường." ... Các nhà bất đồng rơi vào trạng thái suy luận tương tự. ... Quan điểm cho rằng luật pháp California đã phẫu thuật cắt bỏ một hoạt động rời rạc mà được đóng kín cánh từ lớn hơn thị trường liên bang cần sa là một đề xuất đáng ngờ, và, quan trọng hơn, một mà Quốc hội có thể đã bị từ chối một cách hợp lý. Thật vậy, việc miễn California sẽ có một tác động đáng kể trên cả hai phía cung và cầu của thị trường đối với cần sa không chỉ là "plausi- ble" như sự bất đồng chính là đá, ... đó là điều hiển nhiên . Việc miễn cho các bác sĩ cung cấp cho họ một động lực kinh tế để cấp phép bệnh nhân của họ để sử dụng thuốc. Trái ngược với hầu hết các bản mô tiền cho các loại thuốc hợp pháp, trong đó hạn chế liều lượng và thời gian sử dụng, theo luật California cho phép các tor doc- để khuyến cáo sử dụng cần sa là open- kết thúc. Cơ quan cấp phép bất cứ khi nào các bác sĩ xác định rằng một bệnh nhân mắc chứng "bất kỳ bệnh nào khác mà cần sa cung cấp cứu trợ", ... là đủ rộng để cho phép ngay cả các bác sĩ cẩn trọng nhất để kết luận rằng một số ứng dụng giải trí sẽ được điều trị. ... Và chúng tôi trường hợp đã dạy chúng ta rằng có một số bác sĩ vô lương tâm overprescribe khi nó là đủ lợi nhuận để làm như vậy. ... Việc miễn cho canh tác của bệnh nhân và người chăm sóc có thể tăng nguồn cung cấp cần sa tại thị trường California. ... Các khả năng tất cả các sản xuất đó sẽ kịp thời chấm dứt khi bệnh nhân hồi phục hay chính xác sẽ phù hợp với nhu cầu y tế của bệnh nhân trong thời gian nghỉ dưỡng của họ có vẻ xa; trong khi những nguy hiểm mà thái quá sẽ đáp ứng một số nhu cầu phải thừa nhận là rất lớn cho việc sử dụng giải trí có vẻ hiển nhiên. ... Hơn nữa, rằng buôn bán ma túy quốc gia và quốc tế đã phát triển mạnh trong những khuôn mặt của các nỗ lực thực thi pháp luật hình sự mạnh mẽ cho thấy rằng không có số nhỏ unscrupulouspeople sẽ sử dụng miễn trừ California để phục vụ mục đích thương mại của họ bất cứ khi nào nó là khả thi để làm như vậy. ... Có tính đến thực tế rằng California chỉ là một trong số ít nhất chín nước đã cho phép sử dụng cần sa trong y, một thực tế bất đồng chính kiến Tư pháp O'Connor của conve- niently coi thường tranh luận rằng tác dụng chứng minh về thương mại trong khi phải thừa nhận là "chính đáng" là cuối cùng "vô căn cứ." ... Quốc hội có thể có hợp lý đã kết luận rằng tác động tổng hợp trên thị trường quốc gia của tất cả các giao dịch được miễn giám sát liên bang là không nghi ngờ gì đáng kể. Vì vậy, từ các lớp học "riêng biệt và khác biệt" của các hoạt động được xác định bởi các Toà phúc (và được thông qua bởi các nhà bất đồng), chúng tôi là trái với "trong tiểu bang, phi thương mại trồng trọt, sở hữu và sử dụng cần sa." ... Vì vậy, các trường hợp được miễn đi xuống để tuyên bố rằng một sản phẩm trồng tại địa phương được sử dụng trong nước chứ không bán trên thị trường mở không phải là đối tượng để quy định của liên bang. Với những kết quả trong CSA và không thể tranh cãi