There are a host of counters includ

There are a host of counters including counter – offers which mean replace for the old offers. If the claimants want to win a trial, the offers must be clear because almost the courts follow to offers to give final decisions. For example (based on Gunthing v Lynn 1831 and Hillars ؏ Co Ltd v Arcos Ltd 1932), the claimant (Suzuki corporation) offered to pay a further sum for 10,000 cuttings having Suzuki logo. Because the offer was too vague, no contract could be formed. Then, the claimant was not allowed to ask compensation from the defendant (Hai Ha Company). Although the company did not have loss, this is one of experience for it to prepare obvious offers.
There are four types of invitations to treat (Auction sales, Advertisement, Exhibition of goods for sale, and An invitation for tenders) which are not exactly offers in themselves. In fact, they are indicated that people are prepared to receive offers with the view to forming a binding contract. With Hai Ha, advertisement and exhibition of goods for sales are two most necessary and vital sections. It is undoubted that the content of advertisement should be true. In addition, the company should not attempt to induce offers simulating to Partridge v Crittenden 1968. What important displaying goods in a shop constitutes inviting customers to make offers to purchase or an invitation to treat. Hai Ha has a lot of dangerous equipment such as Cutting, Stamping, Bending and so on, therefore the management must not put price on those products but the sellers would be able to either accept or reject the offers, (Fisher v Bell 1961

Results (Vietnamese) 1:

Có là một loạt các quầy bao gồm số lượt truy cập-cung cấp mà có nghĩa là thay thế cho việc cung cấp cũ. Nếu các người muốn giành chiến thắng một thử nghiệm, cung cấp phải được rõ ràng bởi vì hầu hết các tòa án làm theo để cung cấp cho quyết định cuối cùng. Ví dụ (dựa trên Gunthing v Lynn 1831 và Hillars ؏ Co Ltd v Arcos Ltd 1932), yêu cầu bồi thường (công ty Suzuki) cung cấp phải trả một khoản tiền thêm cho 10.000 cắt có Suzuki biểu tượng. Bởi vì các giao dịch là quá mơ hồ, không có hợp đồng có thể được hình thành. Sau đó, yêu cầu bồi thường không được phép để yêu cầu bồi thường từ bị đơn (công ty Hà Hải). Mặc dù công ty không có mất mát, đây là một kinh nghiệm cho nó để chuẩn bị cung cấp rõ ràng.Có bốn loại của các lời mời để điều trị (đấu giá bán hàng, quảng cáo, triển lãm các hàng hóa để bán, và một lời mời cho hồ sơ dự thầu) đó là không chính xác cung cấp trong bản thân mình. Trong thực tế, họ đang chỉ ra rằng những người đang chuẩn bị để nhận được cung cấp với giao diện để hình thành một hợp đồng ràng buộc. Với Hai Ha, quảng cáo và triển lãm các hàng hóa bán hàng là hai phần cần thiết và quan trọng nhất. Nó là undoubted rằng nội dung của quảng cáo nên là đúng. Ngoài ra, công ty không nên cố gắng để tạo ra cung cấp mô phỏng để Partridge v Crittenden 1968. Những gì quan trọng Hiển thị hàng hoá trong một cửa hàng cấu thành khách mời để cung cấp để mua hoặc một lời mời để điều trị. Hải Hà có rất nhiều thiết bị nguy hiểm, chẳng hạn như cắt, Stamping, uốn và vân vân, do đó việc quản lý phải không đặt giá trên các sản phẩm, nhưng những người bán hàng sẽ có thể chấp nhận hoặc từ chối cung cấp, (Fisher v Bell năm 1961

Results (Vietnamese) 2:

Có một máy chủ của quầy bao gồm truy cập - Mời đó có nghĩa là thay thế cho Mời cũ. Nếu các bên tranh chấp muốn giành chiến thắng một cuộc thử nghiệm, việc cung cấp phải rõ ràng bởi vì hầu như các tòa án theo để cung cấp cho các quyết định chính thức. Ví dụ (dựa trên Gunthing v Lynn 1831 và Hillars ؏ Co Ltd v Arcos Ltd 1932), nguyên đơn (tập đoàn Suzuki) đề nghị trả một khoản tiền thêm cho 10.000 cành giâm có Suzuki logo. Bởi vì việc cung cấp này quá mơ hồ, không có hợp đồng có thể được hình thành. Sau đó, các nguyên đơn đã không được phép yêu cầu bồi thường từ các bị đơn (Công ty Hà Hải). Mặc dù công ty không có mất mát, đây là một trong những kinh nghiệm cho nó để chuẩn bị cung cấp rõ ràng.
Có bốn loại giấy mời để điều trị (bán đấu giá, quảng cáo, triển lãm hàng hóa để bán, và An mời thầu) mà không phải là chính xác cung cấp trong bản thân mình. Trong thực tế, họ đang chỉ ra rằng mọi người đang chuẩn bị để nhận được khuyến với quan điểm để tạo thành một hợp đồng ràng buộc. Với Hải Hà, quảng cáo, triển lãm hàng hóa cho doanh số bán hàng là hai phần cần thiết nhất và quan trọng. Nó là không thể ngờ được rằng nội dung của quảng cáo phải được sự thật. Ngoài ra, công ty không nên cố gắng để gây Mời mô phỏng để Partridge v Crittenden năm 1968. Điều gì quan trọng hàng hiển thị trong một cửa hàng cấu thành mời khách hàng đều chào mua hoặc mời để điều trị. Hải Hà có rất nhiều thiết bị nguy hiểm như cắt, dập, uốn và như vậy, do đó việc quản lý không phải đặt giá trên những sản phẩm, nhưng người bán sẽ có thể chấp nhận hoặc từ chối các đề nghị, (Fisher v Chuông 1961